Водій в суді зміг довести невинність після звинувачення в п'яній їзді
Скандальний процес над водієм з Підмосков'я, якого даішники запідозрили в п'яному водінні, несподівано обернувся на користь автомобіліста. Він зміг довести в суді, що в ході застілля просто спустився і заглянув в салон машини, щоб забрати сумки. Захист впевнена, що матеріали справи були сфальсифіковані. Експерти вважають, що на такі кроки правоохоронці йдуть, щоб виконати план, тим більше що суди вкрай рідко стають на бік водіїв.
Як стало відомо «Газеті.Ru», тяжба підмосковного автовласника 31-річного Івана Верещагіна, якого даішники зловили нібито п'яним за кермом, закінчилася на користь водія. Жителю Хімок погрожували позбавлення водійських прав на термін до двох років і великий штраф. Після розглядів так і вийшло: спочатку мировий суд постановив піддати Верещагіна адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 30 тис. Руб. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік і шість місяців.
Однак Верещагін за допомогою адвокатів зміг довести свою невинність у вищій інстанції і домогтися скасування попереднього рішення, що в російських судах трапляється вкрай рідко.
Тепер автомобіліст хоче домогтися покарання для співробітника ДАІ, який, як впевнена його захист, сфабрикував справу. Для цього він нібито використовував свого знайомого в якості підставного понятого, причому далеко не один раз.
Як спіймали на «п'янці»
«Співробітники ППС запитали документи, я пред'явив паспорт, після чого у нас запитали, чи є у нас ключі від машини, - розповів автомобіліст. - Я відповів, що вони у мене.
На це співробітники ДПС сказали, що я в нетверезому вигляді. Так воно і було, вдома я вживав спиртне, але машиною не керував, навіть за кермо не сідав.
Тоді, щоб підтвердити свою невинність, Верещагін попросив залучити понятих. Його супутник запропонував виступити в ролі свідка. Чоловік заявив, що готовий підтвердити, що на машині вони не їздили і мотор не заводили.
«Співробітники поліції зі словами« нічого мудрувати »затримали мене, посадили в уазик і повезли до відділу поліції, а один поїхав зі мною, - розповідав Верещагін.
- При мені ніяких процесуальних документів про відсторонення від управління, про затримання, про доставлянні не складали.
Мене привезли у відділення поліції міста Сходні, забрали документи на машину і неправомірно стали оформляти протоколи. Після чого мені запропонували дихнути в трубку. Я в черговий раз сказав, що не водій. Тоді мені наполегливо запропонували написати відмову від огляду. Я відповів, що згоден його проходити, але не в якості водія, про що зробив запис у напрямку на медобстеження. Друга спочатку попросили написати пояснення, кілька разів повторивши, що за дачу неправдивих свідчень його притягнуть до кримінальної відповідальності. Він погоджувався, але потім співробітники ДПС сказали, що їм не потрібно пояснень. Мене повезли в Хімкинський наркодиспансер одного. Друг просився поїхати туди в якості свідка, але співробітники ДПС його не взяли ».
В результаті медобстеження у Верещагіна виявили в крові 0,32-0,33 проміле, проте протоколу він не отримав. Після процедури, вже пізно вночі, співробітники ДПС повезли чоловіка назад додому. Раптово на середині шляху вони зупинилися біля евакуатора з машиною затриманого. Інспектор підписав документи водія спецтранспорту на транспортування автомобіля на штрафмайданчик і тільки потім виписав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 12.8 (керування автомобілем водієм, що знаходиться в стані сп'яніння).
Як пройшли суди і як захищати свою правоту
У світовому суді адвокати Верещагіна намагалися довести, зокрема, що документи на евакуацію були складені незаконно. «Документи були складені заднім числом, а саме тоді, коли за машиною приїхав водій евакуатора Віктор Халімов, - розповів« Газеті.Ru »адвокат Верещаніна Олександр Рибалко. - Він же згодом став і зрозумілим.
Крім того, ми звертали увагу суду на те, що в документах про евакуацію автомобіля і протоколі інформація про зрозумілі (Халімов В.В. і Наконечний А.М.) була дописана пізніше ручкою іншого кольору. Зазначені поняті піддавалися приводу в суд для дачі показань, однак кожного разу ухилялися від явки ».
Однак суд першої інстанції не повірив доказам Верещагіна.
Суддя обґрунтувала винність водія, грунтуючись на складених поліцейськими і лікарем документах. Вирішальними стали свідчення Дмитра Бабоніна, який в суді стверджував, що бачив п'яного Верещагіна за кермом. Однак захисники водія, який міг втратити можливість півтора року пересуватися за кермом автомобіля, а при повторному інциденті зовсім опинитися за гратами, не стали зупинятися і звернулися до вищої інстанції.
Там Верещагін дотримувався своєї версії, довести яку допомогли вже нові свідчення свідків, яких вдалося відшукати. В результаті суд прийняв сторону автовласника і визнав його невинним.
Самого Верещагіна або хоча б його автомобіль понятий не бачив, тому що-небудь пояснити про наявність у зазначеного водія ознак алкогольного сп'яніння не може. Поставивши підпис, чоловік поїхав. Верещагіна він вперше побачив тільки в суді ».
Скарга на фальсифікацію поки без відповіді
Як розповів «Газеті.Ru» адвокат Верещагіна, він направив кілька скарг в прокуратуру Підмосков'я, а також керівнику ГИБДД Московської області на дії інспектора Бабоніна (є в розпорядженні «Газети.Ru»). У ній Рибалко стверджує, що поліцейський, «мабуть, навмисне сфальсифікував протоколи.
«Крім того, інспектор ДПС Дмитро Бабонін залучає в якості свідків зацікавлених осіб.
Так, Наконечний, чий підпис стояв в протоколі в якості понятого, на суді пояснив, що Бабоніна знає візуально і на його прохання кілька разів притягувався в якості понятого.
Скарга адвокатів з вимогою про проведення службової перевірки та вжиття заходів дисциплінарного впливу в зв'язку з незаконним притягненням Верещагіна І.М. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ інспектором ПРО ДПС ОГИБДД УМВС УМВС Росії по м / о Химки Московської області Бабоніним Д.Н. умисної фальсифікацією письмових доказів обвинувачення
Як повідомив Рибалко, відповіді на скарги йому не надходило. У ГИБДД Підмосков'я «Газеті.Ru» також не повідомили про її долю і попросили направити запит.
Завжди винен водій
Автомобільний юрист Лев Воропаєв зазначає, що довести невинність водія в суді в таких ситуаціях практично неможливо. «Відбитися від таких звинувачень вкрай складно, - каже« Газеті.Ru »Воропаєв.
- Наша судова система не схильна не довіряти співробітникам поліції, тому винуватим завжди виявляється водій. Був, наприклад, випадок, коли людину позбавили водійських прав за те, що він, перебуваючи в нетверезому стані, допомагав виштовхувати дружині застряг в снігу квадроцикл ».
На думку співрозмовника, практика фабрикування таких адміністративних справ пов'язана з так званої паличної системою роботи правоохоронних органів.
«Від даішників вимагають виявлення нетверезих водіїв, щоб показники не зменшувалися. І якщо за зміну інспектору не трапився нетверезий автомобіліст, то він може піти на фальсифікацію, просто щоб виконати план », - вважає Воропаєв.
Юрист відзначає, що, потрапивши в таку ситуацію, необхідно отримати якомога більшу кількість доказів своєї невинності.
«У всіх процесуальних документах обов'язково треба робити помітки, що ви не керували машиною, що, наприклад, двигун був холодним, промовляти чітко ці моменти на камеру, стежити, щоб на всі ці деталі звертали увагу поняті і також фіксували обставини в протоколах. На жаль, немає універсального ради, як взагалі уникати автомобілістам подібних неприємностей », - уклав експерт.