Головуючого Соболєвої Ж.В.
при секретарі Глазунової Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № за адміністративним позовом ТОВ «ЧОО« Массада »до Державної інспекції праці в Самарській області про оскарження розпорядження,
ТОВ «ЧОО« Массада »звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним розпорядження від ДД.ММ.РРРР №-ОБ / 414/5, винесеного державним інспектором праці Державної інспекції праці в Самарській області стосовно директора ТОВ« ЧОО «Массада».
В судовому засіданні представник адміністративного позивача Колесов О.М. Чебоксарова О.В. Курібеда А.В. діючі на підставі довіреності, позовні вимоги підтримали, суду пояснили, що ДД.ММ.РРРР Державною інспекцією праці в Самарській області було винесено припис, яким ТОВ «ЧОО« Массада »зобов'язувалося усунути порушення трудового законодавства, а саме нарахувати грошову компенсацію за невикористані відпустки ФІО5 , забезпечити виплату заробітної плати, не отриманої до дня смерті ФІО5 членам його сім'ї, нарахувати та виплатити грошову компенсацію за порушення термінів виплат заробітної плати, не отриманої до дня з ерті працівника, залучити осіб, винним у виявлених порушеннях трудового законодавства до дисциплінарної відповідальності. Вважають дане розпорядження незаконним, оскільки з боку ТОВ «ЧОО« Массада »ніяких порушень трудового законодавства допущено не було. Заробітна плата і компенсація за невикористану відпустку були нараховані та виплачені матері ФІО5 Період, за який було покладено відпустку працівникові ФІО5 був розрахований тільки з часу його фактичної роботи з ДД.ММ.РРРР по ДД.ММ.РРРР, а саме за 2,33 дня , за які і була призначена компенсація за невикористану відпустку.
Компенсація за відпустку розрахована правильно і відповідно до законодавчих актів РФ, прострочення виплати немає, підстав для розрахунку і виплати компенсації немає. В діях посадових осіб ТОВ «ЧОО« Массада »щодо ФІО5 і його матері порушень немає. Просять задовольнити заявлені вимоги.
Представник адміністративного відповідача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу в його відсутність, представив письмовий відгук, з якого видно, що позовні вимоги відповідач не визнає, з підстав, викладених у відгуку, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного розпорядження (а.с. 124).
Зацікавлена особа Буйлова О.М. в судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу в її відсутність, проти задоволення вимог позивача заперечувала, з підстав викладених в письмовому відкликання (л.д.183).
Суд, вислухавши пояснення представників адміністративного позивача, дослідивши матеріали справи, вважає адміністративний позов необгрунтованим і не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.218 КАС України громадянин, організація, інші особи можуть звернутися до суду з вимогами про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого органу, організації, наділених окремими державними або іншими публічними повноваженнями (включаючи рішення, дії (бездіяльність) кваліфікаційної колегії суддів, екзаменаційної комісії), посадової особи, державного або муніципального службовця (далі - орган, організація, особа, наділені государственн ми або іншими публічними повноваженнями), якщо вважають, що порушені або оспорені їх права, свободи і законні інтереси, створено перешкоди для реалізації їх прав, свобод і реалізації законних інтересів або на них незаконно покладено будь-які обов'язки.
Відповідно до абз. другим ст. 356 ТК РФ федеральна інспекція праці здійснює федеральний державний нагляд за дотриманням трудового законодавства та інших нормативних правових актів, що містять норми трудового права, за допомогою перевірок, видачі обов'язкових для виконання приписів про усунення порушень.
Абзацом шостим ст. 357 названого Кодексу встановлено, що державні інспектори праці при здійсненні федерального державного нагляду за дотриманням трудового законодавства та інших нормативних правових актів, що містять норми трудового права, мають право пред'являти роботодавцям та їх представникам обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень трудового законодавства та інших нормативних правових актів , що містять норми трудового права, про відновлення порушених прав працівників.
Відповідно до ч. 2 ст. 360 ТК РФ державні інспектори праці з метою здійснення федерального державного нагляду за дотриманням трудового законодавства та інших нормативних правових актів, що містять норми трудового права, проводять планові та позапланові перевірки на всій території Російської Федерації будь-яких роботодавців (організацій незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також роботодавців - фізичних осіб) в порядку, встановленому федеральними законами з урахуванням особливостей, встановлених цією статтею й.
Статтею 361 ТК РФ передбачена можливість оскарження розпоряджень інспектора праці як в порядку підлеглості керівнику, так і в судовому порядку.
З матеріалів справи випливає, що в прокуратуру м Сизрані надійшла скарга Буйлова О.М. на порушення трудового законодавства ТОВ «ЧОО« Массада »виразилося в невидачі трудової книжки, що не виплати компенсації за невикористану відпустку за період роботи в ТОВ« ЧОО «Массада» з ДД.ММ.РРРР по ДД.ММ.РРРР щодо її сина ФІО5 , який загинув при виконанні трудових обов'язків, в результаті нещасного випадку.
ДД.ММ.РРРР звернення Буйлова О.М. з питання порушення трудового законодавства надійшло з прокуратури до Державної інспекції праці в Самарській області для розгляду по суті.
Розпорядженням Державної інспекції праці в Самарській області №-ОБ / 414/1 від ДД.ММ.РРРР щодо ТОВ «ЧОО« Массада »призначено проведення позапланової документарної перевірки.
За результатами перевірки ДД.ММ.РРРР складено Акт перевірки органом державного контролю (нагляду) юридичної осіб №-ОБ / 414/4, згідно з яким виявлені порушення ст.ст. 22,127,141 ТК РФ, видано Припис про усунення виявлених порушень від ДД.ММ.РРРР №-ОБ / 414/5.
Даним розпорядженням, на директора ТОВ «ЧОО« Массада », покладено обов'язок усунути порушення трудового законодавства, а саме:
п. 1 - нарахувати грошову компенсацію за невикористану відпустку ФІО5 в повному обсязі. Підстава ст.127,22 ТК РФ
п. 2 - забезпечити виплату заробітної плати, не отриманої до дня смерті ФІО5 членам його сім'ї або особі, яка перебувала на утриманні померлого на день його смерті (компенсацію за невикористані відпустки). Підстава: ст.141 ТК РФ
п. 3 - нарахувати та виплатити грошову компенсацію за порушення термінів виплат заробітної плати, не отриманої до дня смерті працівника. Підстава: ст.236 ТК РФ
п. 4 - залучити осіб, винним у виявлених порушеннях трудового законодавства до дисциплінарної відповідальності з дотриманням ст.192, 193 ТК РФ. Термін виконання кожної вимоги - ДД.ММ.РРРР.
Постановою головного державного інспектора праці Державної інспекції праці в Самарській області ФІО6 №-ОБ / 414/7 від ДД.ММ.РРРР ТОВ «ЧОО« Массада »визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, йому призначено адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 000 рублів.
В судовому засіданні державний інспектор праці ФІО6 пояснила, що вона проводила перевірку за скаргою Буйлова О.М. за результатами якої був складений Акт про виявлені порушення, видано припис про їх усунення. В ході перевірки встановлено, що в стаж дає право на щорічну оплачувану відпустку ФІО5 в порушення ст.121 ТК РФ не були включені 14 календарних днів неоплачуваної відпустки в робочому році. Товариством нарахована і виплачена компенсація тільки за 29 днів, разом покладених 43 календарних днів. Таким чином, до дня смерті працівника компенсація відпустки при звільненні родичам загиблого працівника, виплачена не в повному обсязі, в зв'язку з чим, підлягає нарахуванню та виплата відповідна компенсації, зі сплатою відсотків.
Відповідно до ст.121 Трудового кодексу Російської Федерації в стаж роботи, що дає право на щорічну основну оплачувану відпустку, включаються: час фактичної роботи; час, коли працівник фактично не працював, але за ним згідно з трудовим законодавством і іншими нормативними правовими актами, що містять норми трудового права, колективним договором, угодами, локальними нормативними актами, трудовим договором зберігалося місце роботи (посада), в тому числі час щорічного оплачуваної відпустки, неробочі святкові дні, вихідні дні та інші надаються працівнику дні відпочинку; час вимушеного прогулу при незаконному звільненні або відстороненні від роботи й наступному поновленні на колишній роботі; період відсторонення від роботи працівника, який не пройшов обов'язковий медичний огляд не зі своєї вини; час надаються на прохання працівника відпусток без збереження заробітної плати, що не перевищує 14 календарних днів протягом робочого року.
Отже, в стаж дає право на щорічну основну оплачувану відпустку, не включаються дні надаються на прохання працівника відпусток без збереження заробітної плати, починаючи з 15 дня.
Відповідно, 14 календарних днів неоплачуваної відпустки в робочому році включаються до стажу для підрахунку тривалості щорічної основної оплачуваної відпустки.
Відповідно до ст. 115 ТК РФ щорічну основну оплачувану відпустку надається працівникам тривалістю 28 календарних днів.
За неповний робочий рік дні відпустки повинні обчислюватися пропорційно відпрацьованому часу (періодів, включених до відповідного стажу).
Згідно ст.127 ТК РФ при звільненні працівнику виплачується грошова компенсація за всі невикористані відпустки.
Згідно ст.141 ТК РФ заробітна плата, що не отримана до дня смерті працівника, видається членам його сім'ї або особі, яка перебувала на утриманні померлого на день його смерті. Видача заробітної плати проводиться не пізніше тижневого строку з дня подачі роботодавцю відповідних документів.
З матеріалів справи випливає, що ФІО5 прийнятий в ТОВ «ЧОО« Массада »з ДД.ММ.РРРР охоронцем, трудовий договір від ДД.ММ.РРРР №, наказ № від ДД.ММ.РРРР.
Відповідно до наказів директора Товариства від ДД.ММ.РРРР №, від ДД.ММ.РРРР №, від ДД.ММ.РРРР №, від ДД.ММ.РРРР № ФІО5 були надані відпустки без збереження заробітної плати з ДД.ММ.РРРР по ДД.ММ.РРРР.
Згідно видаткового касового ордера від ДД.ММ.РРРР № Буйлова О.М. виплачено 7 200 рублів.
Згідно записці-розрахунку при припиненні трудового договору з працівником від ДД.ММ.РРРР № ФІО5 нарахований заробіток 7 108,90 рублів, з них 523,67 рублів компенсація відпустки (2,33 дня).
З порядку визначення стажу для підрахунку тривалості відпустки, закріпленого ст.121 ТК РФ, слід, що в стаж ФІО5 включається 29 календарних днів фактичного виконання трудових обов'язків, до цього періоду додаються дні 14 днів відпустки без збереження заробітної плати. Таким чином, сумарно виходить 43 дня, компенсацію за які Суспільство повинно було виплатити працівникові в день звільнення, або родичам до дня смерті. Однак Товариством нарахована і виплачена компенсація тільки за 29 днів.
В даному випадку, Товариство порушило ст.121 ТК РФ і ст.141 ТК РФ не виплативши родичам до дня смерті компенсацію відпустки при звільненні в повному обсязі.
Згідно ст.236 ТК РФ при порушенні роботодавцем встановленого терміну відповідно виплати заробітної плати, оплати відпустки, виплат при звільненні та (або) інших виплат, що належать працівнику, роботодавець зобов'язаний виплатити їх зі сплатою відсотків (грошової компенсації) в розмірі не нижче однієї трьохсот діючої в цей час ставки рефінансування Центрального банку Російської Федерації від невиплачених в строк сум за кожний день затримки починаючи з наступного дня після встановленого строку виплати по день фактичного розрахунку вк лючітельно.
У зв'язку з вищевказаним, суд вважає вимоги державного інспектора праці, викладені в приписі, є обґрунтованими.
Виходячи з положень ч.2 ст.227 КАС України суд задовольняє заявлені вимоги про визнання оспорюваних рішень, дій (бездіяльності) незаконними, якщо визнає їх не відповідними нормативно-правовим актам і порушують права, свободи і законні інтереси адміністративного позивача.
Оскільки розпорядження державного інспектора праці прийнято відповідно до норм трудового законодавства, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, в пределахпредоставленних повноважень, з дотриманням встановленої процедури і права адміністративного позивача не порушені, то підстави для визнання його незаконним відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 226, 227, 177-180 КАС України, суд
В задоволенні адміністративного позову ТОВ «ЧОО« Массада »про визнання незаконним розпорядження № від ДД.ММ.РРРР, винесеного Державної інспекції праці в Самарській області - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Самарський обласний суд через Центральний районний суд м Тольятті протягом одного місяця з дня прийняття рішення в остаточній формі.
Головуючий: підпис Соболєва Ж.В.
Рішення в остаточній формі прийнято ДД.ММ.РРРР року
Копія вірна Суддя.