Судові спори за договорами підряду, газета бухгалтерія

Реалізація будь-якого інвестиційного проекту в будівництві супроводжується укладанням договорів підряду. Такі договори укладаються в процесі зведення будівлі - починаючи з договору підряду на виготовлення проектної документації та виконання проектно-вишукувальних робіт та закінчуючи власне договорами будівельного підряду.

Зазначені документи регулюють досить непрості правовідносини між замовником і підрядником при виконанні робіт і передачі їх результату замовникові. Вони мають досить складну правову регламентацію. Крім цього, на практиці між учасниками таких договорів можуть виникати різноманітні спірні ситуації.

Щодо першого рішення необхідно відзначити наступне. Субпідрядник, підписавши спочатку додаткову угоду, відповідно до якого плату за виконання функцій з організації робіт на об'єкті генеральним підрядником замовник і генеральний підрядник намагалися неправомірно перекласти на субпідрядника, вчасно схаменувся і зайняв вірну в такій ситуації позицію (1). Пославшись на ст.229 ЦКУ - помилку щодо укладеної угоди - субпідрядник (а в даному випадку підписання таких умов було з його боку помилкою) домігся внесення змін до умов договору в судовому порядку. При цьому та обставина, що вказане додаткова угода була підписана третьою особою - замовником будівництва, анітрохи не вплинуло на незаконність спірних положень.

Покласти на субпідрядника будь-які обов'язки, що випливають з взаємовідносин генпідрядника та замовника, неможливо. Причиною є дія принципу генерального підряду. Замовник має справу з генеральним підрядником і саме він платить йому винагороду за виконання функцій генпідрядника. Генеральний підрядник, в свою чергу, є для субпідрядника замовником, якщо інше не встановлено договором. Наприклад, умовами договору може бути встановлена ​​субсидіарна або солідарна відповідальність генерального підрядника і субпідрядника.

Спроба проектної організації визнати виконаний неналежним чином договір недійсним була підтримана судом. Суд абсолютно справедливо вказав, що в разі, якщо стосовно будь-яких положень договору не було досягнуто домовленості, сторони завжди має право внести в договір зміни. А саме по собі неналежне виконання договірних зобов'язань не може служити підставою для визнання договору недійсним.

(1) Іншою можливою в даному випадку позицією було б визнання недійсним цього пункту договору (прим. Ред.).

Невиконання або неналежне виконання угоди підрядником не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання угоди недійсною

Статтею 204 ЦКУ передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена ​​законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких угод недійсними на момент їх здійснення і настання відповідних наслідків.

Згідно ст.234 ЦКУ фіктивна угода є недійсною незалежно від мети її укладення, оскільки сторони не мають на увазі настання правових наслідків, породжуваних відповідної угодою. У разі якщо на виконання угоди було передано якесь майно, така угода не може розцінюватися як фіктивна. Самолов невчинення сторонами тих чи інших дій на виконання угоди не вказує на її фіктивність. Визнання фіктивної угоди недійсною требуетустановленія господарським судомумисла її сторін.

Вирішуючи спір про визнання договору недійсним, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону, дотримання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони тощо

В даному випадку між сторонами був укладений договір підряду. Відповідно до частини четвертої ст.882 ЦКУ передача робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

У частині першій ст.853 ЦКУ вказується, що замовник зобов'язується прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про це підряднику. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

З урахуванням того, що фіктивна угода не спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, вона не створює цивільно-правових наслідків незалежно від того, чи була вона визнана судом недійсною.

При розгляді відповідних справ суд повинен враховувати, що ознака фіктивності повинен бути притаманний діям всіх сторін угоди. Якщо хоча б одна з них намагалася досягти правового результату. то ця угода не може визнаватися фіктивним. Тому позивач, який вимагає визнання правочину недійсним, повинен довести, що всі учасники угоди не мали наміру створити правові наслідки на момент її здійснення.

За загальним правилом невиконання або неналежне виконання угоди не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання угоди недійсною. В такому випадку зацікавлена ​​сторона має право вимагати розірвання договору або застосування інших передбачених законом наслідків.

Таким чином, неналежне виконання позивачем договірних зобов'язань не може бути підставою для визнання договору недійсним.

Щодо посилань позивача на невідповідність окремих пунктів договору законодавству слід зазначити, що в процесі вирішення спору сторони можуть самі усунути у встановленому порядку порушення, які тягнуть за собою визнання угоди недійсною, зокрема, шляхом здійснення нової угоди, внесення змін в угоду з метою приведення її у відповідність до закону і т.п.

Крім того, за загальним правилом ст.217 ЦКУ угода не може бути визнана недійсною, якщо законом не відповідають лише окремі її частини, і обставини справи свідчать про те, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної її частини.

Взаємовідносини замовник - підрядник - субпідрядник:
діє принцип генерального підряду

Судами встановлено, що Додаткова угода № 2 підписано як сторонами по справі (генпідрядник і субпідрядник), так і третьою особою як замовником робіт.

Взаємовідносини між сторонами по справі та третьою особою регулюються законодавством про підряді.

Відповідно до частини першої ст.838 ЦКУ підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому випадку підрядник виступає перед замовником генеральним підрядником, а перед субпідрядником - замовником.

Відповідно до п.61 Загальних умов (1). підрядник може, якщо інше не встановлено договором підряду, залучати до виконання робіт інших осіб (субпідрядників). При цьому договори субпідряду укладаються і виконуються з дотриманням вимог, визначених цими Загальними умовами.

Підрядник відповідає за результати роботи субпідрядників і виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник.

З огляду на зазначені норми законодавства, відповідач за договором субпідряду виступає перед субпідрядником (позивач) як замовник.

Відповідно до частини першої ст.229 ЦКУ. якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

При розгляді даної справи судами практично не надано належної оцінки взаєминам як між сторонами у справі, так і взаєминам з третьою особою. Вказана обставина вплинула на прийняття судових рішень, якими було в позові відмовлено.

При таких обставинах судова колегія приходить до висновку про те, що касаційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення, прийняті у справі, повинні бути скасовані. При новому розгляді справи судам необхідно дати належну оцінку як взаєминам сторін у справі, так і взаєминам з третьою особою, врахувавши при цьому приписи ст.838 ЦКУ. п.61 Загальних умов і частини першої ст.229 ЦКУ.