Велике значення для кримінально-правової кваліфікації скоєного має встановлення певних шкідливих наслідків. Наслідки злочину - це такі зміни в зовнішньому світі, які вказані в кримінальному законі як ознаки злочину. Наслідки в кримінальному законі мають ряд особливостей. По-перше, наслідки - це збиток, шкоду об'єкту, що охороняється кримінальним законом, який є результатом суспільно небезпечного, протиправного поведінки суб'єкта злочину. По-друге, кримінально-правове значення мають не всі зміни, що відбулися в зовнішньому світі в результаті вчиненого злочину, а лише наслідки в строго визначеному кількісному і якісному вираженні, в тому вираженні, яке зафіксовано в кримінальному законі як ознаки злочину.
Так наприклад, Судова колегія, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи протесту заступника Генерального прокурора РФ, знайшла його обґрунтованим, визнавши, що кваліфікація дій винного, крім ч. 1 ст. 105 КК РФ, ще й за ч. 1 ст. 111 КК РФ є зайвою.
З матеріалів справи випливає, що між Г. та потерпілим сталася бійка, в ході якої Г. кілька разів ударив потерпілого головою об виступаючу частину металевої ручки на воротах гаража. В результаті його дій потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, в тому числі втиснутий перелом зовнішньої кісткової пластини лобової кістки, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.
Після закінчення бійки Г. і присутній при побитті свідок Р. пішли, а потерпілий залишився лежати на землі.
Через деякий час Г. повернувся на місце події, вдарив потерпілого ногою в обличчя, а потім, взявши під руки, відтягнув до залізничної колії і поклав на рейки. Проходить поїзд наїхав на потерпілого, внаслідок чого він отримав травми, не сумісні з життям, і помер на місці.
Судом першої інстанції Г. засуджено за ч. 1 ст. 111 і ч. 1 ст. 105 КК РФ.
Обгрунтовуючи кваліфікацію за ч. 1 ст. 111 КК РФ, суд послався на те, що в ході побиття потерпілого Г. погроз вбивством не висловлював.
Однак висновок суду про кваліфікацію скоєного засудженим як вбивство, так і навмисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю суперечить обставинам справи.
Так, з показань засудженого видно, що він припинив побиття потерпілого, так як зрозумів, що не зможе його вбити в присутності свідка Р. Лише провівши його додому, повернувся на місце події і довів свій умисел до кінця, тобто скоїв убивство.
Крім цього, в матеріалах кримінальної справи немає доказів, що свідчать про те, що тілесні ушкодження, що викликали тяжка шкода здоров'ю, заподіяні саме в момент обопільної бійки, а не в результаті дій засудженого, кваліфікованих як вбивство.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ виключила з вироку засудження за ч. 1 ст. 111 КК РФ.
Наступний приклад. Звинувачення по ст. 292 КК РФ виключено з вироку, оскільки вчинені винним дії становили об'єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 290 КК РФ.
Так, гр. Л. будучи доцентом кафедри державного технічного університету, як викладач згідно з трудовим договором був наділений правом прийому іспитів у студентів.
Нездача студентом заліку або іспиту вабила певні правові наслідки: він не допускався до наступної сесії, не переводився на наступний курс і міг бути відрахований з вузу. Виконання студентами навчальних планів враховувалося офіційними документами - екзаменаційними відомостями, листами і заліковими книжками, на підставі яких приймалися рішення про переведення студентів на наступний курс, а в підсумку - про допуск до дипломної роботи.
В порушення своїх посадових обов'язків Л. за хабарі ставив заліки і оцінки за курсові проекти і за іспити без самої процедури їх прийому.
Він засуджений за п. "Б" ч. 4 ст. 290 КК РФ і ст. 292 КК РФ.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ вирок суду залишила без зміни.
Президія Верховного Суду РФ задовольнив протест заступника Голови Верховного Суду РФ, в якому ставилося питання про виключення із судових рішень вказівки про засудження Л. за ст. 292 КК РФ, виходячи з наступного.
За змістом закону отримання хабара - злочин, скоєне з корисливих мотивів, коли посадова особа усвідомлює, що матеріальні цінності передаються йому як хабар за вчинення певних дій, що входять в його службові повноваження, в інтересах хабародавця.
Якщо Ви помітили помилку в тексті виділіть слово і натисніть Shift + Enter