Показання свідків є одним із законних засобів доказування. Однак арбітражні суди не завжди до них прихильні. Як наслідок, участь свідка в арбітражному процесі - швидше, виняток, ніж правило. Проте іноді саме свідчення можуть зіграти вирішальну роль в результаті справи. Але навіть якщо суд погодився опитати свідка, то це лише півсправи. Багато що залежить від представника, якому належить добре підготувати свого свідка. При цьому не варто забувати, що нерідко участь свідка приносить більше шкоди, ніж користі ...
Чому свідки - така рідкість?
В арбітражному процесі досить рідко використовується свідчення. Такий стан справ зумовлений, перш за все, характером арбітражних суперечок, що передбачає, що більшість дозволених судом питань стосується правовідносин, виникнення, зміни та припинення яких супроводжується оформленням письмових документів відповідно до вимог цивільного законодавства, законодавства про бухгалтерський облік і т. П. Відповідно до п . 1 ст. 162 ГК РФ недотримання простої письмової форми угоди позбавляє сторони права в разі виникнення спору посилатися на підтвердження угоди та її умов на показання свідків.
Крім того, судді арбітражних судів неохоче викликають свідків для участі в процесі, оскільки задоволення відповідних клопотань:
- затягує терміни розгляду спору;
- свідки часто ігнорують явку в судові засідання;
- при дачі показань виникають сумніви в допустимості, належності, достовірності і достатності даного виду доказів (причому сумнівів в достовірності слів свідків завжди набагато більше, ніж при дослідженні будь-якого іншого виду доказів).
Небажання суддів викликати свідків для участі в арбітражному процесі часто «підкріплюється» неуважним ставленням представників до підготовки необхідних клопотань. При відсутності серйозного обґрунтування судді арбітражних судів охоче приймають ухвали про відмову в їх задоволенні.
Разом з тим, свідчення безпосереднього учасника подій можуть мати вирішальне значення для результату судового спору. В АПК РФ навіть передбачена спеціальна норма, згідно з якою арбітражний суд за своєю ініціативою може викликати у якості свідка особу, яка брала участь в складанні документа, досліджуваного судом як письмовий доказ, або у створенні або зміні предмета, досліджуваного судом як речовий доказ (ч. 2 ст . 88 АПК РФ).
Коли показання свідків вплинули на результат справи:
Від роботи представника залежить:
1) чи буде задоволено клопотання про виклик свідка;
2) чи будуть показання свідка в процесі розцінені судом як відсутні «цеглинки» в сформованому на підставі письмових доказів фундаменті;
3) яке емоційний вплив матиме на суддю виступ безпосереднього учасника спору.
Ще до заяви клопотання про виклик свідка в арбітражний процес необхідно провести співбесіду з відповідною особою.
Такі зустрічі корисні не тільки з точки зору оцінки доцільності і необхідності виклику конкретної особи в судове засідання в якості свідка. Бесіда з безпосереднім учасником подій може вплинути на оцінку доцільності та перспектив:
- направлення до суду позовної заяви;
- укладення мирової угоди;
- формування правової позиції у справі;
- обгрунтування клопотань про виклик свідка (в т. ч. повторному);
- підготовки мотивованих заперечень на клопотання опонентів про виклик свідків.
В ході попередньої бесіди слід з'ясувати:
- які з відомих потенційному свідкові обставин мають істотне значення для справи?
- чи будуть пояснення даної особи в суді підтверджувати і посилювати сформовану правову позицію у справі?
- наскільки наявна в його розпорядженні інформація відповідає іншим доказам і чи не суперечить вона їм?
При цьому можна було б рекомендувати уважно поставитися не лише до змістовної частини такої інформації, але і до комунікативним навичкам співрозмовника. На жаль, не кожна людина здатна в судовому засіданні спокійно і виразно викладати обставини, відповідати на поставлені запитання. Іноді участь свідка може принести більше шкоди, ніж користі.
Представнику, який не має адвокатського статусу, також можна порекомендувати зафіксувати показання в письмовому вигляді. У разі необхідності (наприклад, при неявці свідка в судове засідання) такий документ можна долучити в якості «інших доказів» (ст. 89 АПК РФ).
Навіть якщо суд не задовольнить клопотання про виклик свідка, долучення до матеріалів справи його письмових свідчень у вигляді адвокатського опитування, нотаріально завірених свідчень чи навіть пояснень в довільній формі допомагають донести до суду (першої або вищої інстанцій) відомості, які готовий був повідомити свідок.
У деяких випадках письмова форма показань свідків дозволяє вирішити проблему, пов'язану з ризиком невдалого виступу свідка в суді через надмірного страху або хвилювання, викликаних необхідністю виступати публічно.
З метою підвищення ймовірності задоволення клопотання про виклик свідка в його текст включаються такі відомості (з доданням підтвердних документів):
- обгрунтування необхідності виклику свідка з обов'язковим зазначенням мають значення для справи обставин, які він може підтвердити;
- П.І.Б. свідка і місце його проживання;
- джерело поінформованості свідка;
- протокол опитування свідка у справі (нотаріально завірені показання, прості письмові пояснення);
- перелік питань, які будуть задані представником свідку в ході судового засідання.
Робота зі свідком
Після задоволення судом клопотання про виклик свідка і призначення дати судового розгляду доцільно провести підготовчу бесіду зі свідком.
Цікавим є той факт, що ставлення до участі представника в підготовці свідчень в різних країнах регулюється по-різному. Одні підходи закріплюються в законодавстві, інші - складаються в рамках розуміння етичного і неетичного в юридичній професії. У США, наприклад, закріплено обов'язок представника з підготовки та інструктування свідків. У країнах континентальної Європи, навпаки, існує заборона на контакти представників і свідків поза залою судового засідання.
Підготовка свідка до виступу в суді російським законодавством прямо не заборонена. Однак при цьому необхідно відзначити, що ставлення суддів до даного питання не так вже однозначно і в деяких випадках така підготовка може бути розцінена як професійно неетичну поведінку, а також зловживання процесуальними правами.
На нашу думку, російські правові реалії цілком допускають не тільки попередню співбесіду представника зі свідком з метою отримання письмових свідчень, а й дачу йому роз'яснень щодо самого арбітражного розгляду, інструктування про про загальні принципи підготовки показань в суді і поведінці на процесі.
«Натаскування» свідка, що має на увазі дослідження нюансів спору, репетицію відповідей на питання і визначення техніки поведінки в ході опитування з точки зору професійної етики навряд чи припустимі. Такі «підготовчі курси» так чи інакше проявляються в ході надання свідчень свідком у процесі і завжди сприймаються судом вкрай негативно.
Слід пам'ятати, що одним із принципів арбітражного процесу є сумлінність. Одним з її критеріїв може стати поведінка беруть участь у справі, яке демонструє повагу ними прав всіх учасників процесу і виключає зловживання (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).
В ході співбесіди представник може тільки рекомендувати свідку оптимальну модель поведінки в судовому засіданні і повинен вказати йому на неприпустимість перекручування фактичних обставин справи, а також попередити про небажаність спілкування до, під час судового розгляду і в перервах.
Сама програма роботи зі свідком є індивідуальною і залежить від обставин конкретної справи. Її загальні принципи добре описані в роботі М.В. Жижина «Основи криміналістичної тактики судового допиту в цивільному (арбітражному) процесі». Зі свого боку зазначимо, що вкрай важливо:
- сформувати передбачуваний план опитування свідка;
- визначити і сформулювати перелік обов'язкових питань, які розкривають обставини, що мають значення для справи;
- акцентувати увагу свідка на суперечливих або провокаційних питаннях, які можуть бути задані йому іншими учасниками процесу (якщо такі є, то в процесі доцільно ставити їх першими, працюючи «на випередження»).
Крім того, корисно ознайомити свідка з позицією опонента по справі, а також провести модельне ( «ігрове») судовий розгляд.
В судовому процесі
Представник повинен прагнути допомогти суду у підготовці та організації опитування, створення сприятливих умов для його проведення, напрямку ходу опитування в потрібне русло, правильною і однозначної оцінки отриманих свідчень, розпізнанні і викритті брехні.
З цієї причини суду може бути завчасно надано перелік питань, які має намір поставити свідку представник. Не зайвим буде також долучити цей документ до матеріалів справи.
І, нарешті, універсальним для всіх видів судових процесів залишається рада здійснювати аудіозапис засідання, своєчасно включатися в опитування, що проводиться іншими особами, і точно формулювати питання, використовуючи різні тактики.
Однак навіть успішний виступ свідка в судовому засіданні не може гарантувати того, що виконана робота буде врахована при винесенні судового акту.
У зв'язку з цим по його завершенні дуже важливо ознайомитися з відповідним протоколом судового засідання, оскільки він відповідно до ч. 2 ст. 75 АПК РФ є письмовим доказом, яке можна і потрібно використовувати у вищих інстанціях.
У представника є три дні з моменту виготовлення протоколу, протягом яких він в разі виявлення розбіжностей, упущень або неточностей змісту має право подати до суду відповідні зауваження. Неоціненну допомогу в цій роботі представнику надасть аудіозапис судового засідання, на необхідність ведення якій вказувалося вище.
Слід перевірити протокол судового засідання на відповідність формальним вимогам, встановленим в ст. 155 АПК РФ.
Однією з досить поширених процесуальних помилок, пов'язаних з його веденням, є відсутність відмітки про повідомлення свідків про кримінальну відповідальність, а саме про відповідальність за відмову або ухилення від дачі показань або за дачу завідомо неправдивих показань (ст. 307, 308 КК РФ). Крім того, такий протокол повинен містити власноручні підписи свідків (п. 5 ч. 1 ст. 155 АПК РФ).
Даний вид процесуальних порушень настільки серйозний, що є підставою для зміни або скасування винесеного судового акта (ч. 3 ст. 288 АПК РФ). оскільки призводить до прийняття рішення на підставі оцінки доказів, отриманих з порушенням закону, що неприпустимо в силу ч. 3 ст. 64 АПК РФ.
Необхідно вчасно скористатися передбаченим законом правом на подання зауважень на протокол, т. К. В іншому випадку вищі інстанції посилання на неповноту і неправильність його складання до уваги не приймуть.