Свідок при складанні протоколу ГИБДД
Необгрунтований протокол ГИБДД може бути оскаржений водієм в порядку, передбаченому Кодексом РФ про адміністративні правопорушення (КоАП РФ). Щоб довести свою невинність водій може скористатися правами передбаченими КоАП.
Відповідно до статті 25.1 КоАП водій має право подавати докази. Одним з видів доказів є показання свідків.
Хто може бути свідком? Чи потрібно викликати свідка при розгляді справи? Як правильно оформити виклик очевидців в суд?
Близький родич (дружина, мати, батько і т.д.) і близький друг можуть бути свідками у справі. Той, хто скаже протилежне - нахабний брехун. Найголовніше щоб людина володіла важливою у справі інформацією. В такому випадку він є свідком.
Обгрунтування: У статті 25.6 КоАП РФ зазначено, що в якості свідка може бути викликано особа, якій відомі обставини підлягають встановленню у справі. У КоАП РФ, а також в будь-яких інших законах, немає ніякої заборони на опитування родичів і друзів в якості свідків.
Інша справа, що свідчення близьких родичів простіше відкинути через те, що вони нібито допомагають автолюбителю. Проте, якщо у автолюбителя захищає свої права є такий свідок (друг, близький родич) обов'язково потрібно його приводити до відділу ГИБДД або суд для опитування. Інша - дурість (відмова від реалізації права на подання виправдовує докази). Не злічити автолюбителів програли свої справи тільки через не надання доказів, які фактично були у них в наявності.
Важливо! Свідком може бути не тільки та людина, які безпосередньо спостерігав якесь важлива подія, але їм може бути навіть людина з яким про нього відомо зі слів.
При необхідності звертайтеся за юридичною допомогою в Колегію Автоюрист Самара.
Із судової практики (співробітник ДПС не вказав в протоколі свідка, чи не долучив пояснення свідка):
розглянувши скаргу ... на постанову інспектора ДПС ОГИБДД Від. МВС Росії по Борисоглібському району від ДД.ММ.РРРР про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ,
Постановою інспектора ДПС ОГИБДД Від. МВС Росії по Борисоглібському району від ДД.ММ.РРРР ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі <данные изъяты> рублів.
ОСОБА_1 в скарзі висловлює незгоду з зазначеною постановою, просить його скасувати, провадження у справі припинити, вказуючи, що вирішивши обігнати трактор з возом, вона, переконалася в безпеці даного маневру шляхом огляду дзеркал заднього виду (переконавшись у відсутності обганяють її а / м ), огляду зустрічної смуги руху на предмет наявності (відсутності) на ній зустрічних автомобілів та інших можливих перешкод для маневру (переконалася у відсутності таких), а також переконалася, що покажчики поворотів на обганяти ТЗ не включені і дане ТЗ не початок будь-якої власний маневр. Потім вона завчасно включила покажчик лівого повороту, збільшила швидкість і почала обгін, вирулювавши в лівий ряд. Раптово водій трактора зробив небезпечний маневр перестроювання в лівий ряд, не переконавшись у його безпеки і не включивши завчасно покажчик лівого повороту, не переконавшись у відсутності транспортних засобів вже почали обгін його ТЗ в результаті чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів по дотичній (а / м KIA пошкоджений справа , на тракторі пошкодження зліва). Намагаючись зменшити шкоду ТЗ, вона прийняла ще лівіше і зупинилася на узбіччі з лівого боку дороги, ззаду за її ТС зупинився трактор. При огляді трактора з причепом КТ-10 з'ясувалося, що на причепі даного трактора обидва покажчика повороту (і правий і лівий) давно знаходяться в неробочому стані (відсутні плафони і електричні лампочки). Причіп КТ-10 ширше і вище самого трактора.
Інспектором ДПС відносно водія трактора ФІО8 було винесено постанову від ДД.ММ.РРРР у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за фактом експлуатації трактора з причепом в несправному стані з непрацюючими покажчиками повороту на причепі КТ-10. З фактом знаходження даних покажчиків повороту в неробочому стані до моменту зазначеного ДТП ... погодився, про що є відмітка в зазначеній постанові. ... дав недостовірні усні пояснення інспектору ДПС, пояснивши що він, здійснюючи поворот з головної дороги ліворуч на дорогу до д. Протасьєва нібито своєчасно включив покажчики повороту.
У той же час інспектор ДПС не маючи на те достатніх підстав, виніс відносно неї постанову від ДД.ММ.РРРР у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ з посиланням на порушення пл. 10.1, 11.1 і 11.2 ПДР вказавши на те, що вона нібито при обгоні ТЗ (трактора) "не переконалася в безпеці обгону, що попереду рухається ТС подало сигнал лівого повороту і стало здійснювати маневр повороту наліво». У зв'язку з її незгодою з фактом скоєння вказаного правопорушення щодо неї було складено протокол про адміністративне правопорушення від ДД.ММ.РРРР по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В порушення ст.ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ інспектором ДПС письмові пояснення, дані нею і її пасажиром, який був безпосереднім очевидцем ДТП до протоколу долучені були, запис про наявність свідка і його письмових пояснень (як і її) до протоколу внесено не було, тобто не було вжито достатніх заходів до встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи.
Вважає, що рішення інспектора щодо неї у даній справі про адміністративне правопорушення є незаконним і знаходяться в логічному протиріччі з фактом залучення до адміністративної відповідальності ... за експлуатацію ТЗ з непрацюючими покажчиками повороту.
В судовому засіданні ... свою скаргу підтримала в повному обсязі, мотивуючи її доводами скарги.
Постановою від ДД.ММ.РРРР інспектора ДПС ОГИБДД Від. МВС Росії по Борисоглібському району ОСОБА_1 піддана адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі <данные изъяты> рублів на підставі ч. 1 ст. 12.15. КоАП.
Відповідно до ст. 2.1. КоАП РФ адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія (бездіяльність) фізичної або юридичної особи, за яке КоАП РФ чи законами суб'єктів Російської Федерації про адміністративні правопорушення встановлена юридична відповідальність.
Відповідно до частини першої ст. 1.5. КоАП РФ особа підлягає адміністративній відповідальності тільки за ті адміністративні правопорушення, щодо яких встановлено її.
Виходячи з положень ст. 1.5. КоАП РФ обов'язок подання доказів, що в діях фізичного, посадової чи юридичної особи є порушення певних норм і правил, які утворюють склад адміністративного правопорушення, покладено законом на орган або посадова особа, які прийняли рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з протоколом і постановою по справі про адміністративне правопорушення ... ставляться в провину те, що вона при обгоні транспортного засобу (трактора з возом) не переконали в безпеки обгону, що попереду рухомий транспортний засіб подало сигнал лівого повороту і стало здійснювати маневр повороту ліворуч.
Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення крім протоколу про адміністративне правопорушення та сумнівних пояснень водія трактора ФІО5, - відсутні будь-які переконливі об'єктивні докази даного адміністративного правопорушення.
Згідно власноручного запису ... в постанові по справі про адміністративне правопорушення, вона з поставлений їй правопорушенням не згодна, з самого початку послідовно заперечувала свою провину.
Зазначеному обставині, а також письмового пояснення ... і письмового пояснення ФІО4, очевидця ДТП, - в порушення пункту 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, при розгляді справи про адміністративне правопорушення посадовою особою не дано ніякої оцінки.
Крім того, в провину ... ставиться те, що вона не побачила, що попереду рухомий транспортний засіб подало сигнал лівого повороту і стало здійснювати маневр повороту ліворуч.
У той же час водій попереду транспортного засобу ФІО5 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п. 3.3. Переліку несправностей і умов, при яких забороняється експлуатація транспортних засобів Основних положень по допуску транспортних засобів до експлуатації ПДР, а саме за управління в той же час і в тому ж місці трактором з возом КТ-10, на якій не справні задні ліхтарі і покажчики поворотів .
Відсутність на тракторній возі задніх ліхтарів і покажчиків поворотів, а також те, що причіп КТ-10 вище і ширше трактора, - підтверджено фотографіями, доданими до скарги.
В силу ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ непереборні сумніви у винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на користь цієї особи, що також відповідає положенням ч. 3 ст. 49 Конституції РФ.
З огляду на викладені обставини та приймаючи до уваги вимога зазначених вище правових норм, суд приходить до висновку про те, що вина ... в інкримінованому їй адміністративне правопорушення не встановлено і не доведена.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ за результатами розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення виноситься рішення про скасування постанови і про припинення провадження у справі за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених ст. 2.9. ст. 24.5. КоАП РФ, а також при недоведеність обставин, на підставі яких було винесено постанову.
З огляду на викладене, постанова у справі про адміністративне правопорушення від ДД.ММ.РРРР про притягнення ... до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ у вигляді штрафу в розмірі <данные изъяты> підлягає скасуванню за недоведеністю обставин, на підставі яких винесено постанову, із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст. 30.6. п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,
Постанова інспектора ДПС ОГИБДД Від. МВС Росії по Борисоглібському району по справі про адміністративне правопорушення від ДД.ММ.РРРР про притягнення ... до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ з накладенням на неї штрафу в розмірі <данные изъяты> - скасувати, провадження у справі припинити.
Рішення може бути оскаржене в Ярославський обласний суд через районний суд протягом 10 діб з дня його вручення або отримання.