Проблема свідомості є однією з найскладніших проблем, що вставали коли-небудь перед людством. Мислителі і вчені різних історичних епох намагалися розгадати таємницю свідомості, визначити сутність і можливості його пізнання, пояснити, яким чином здійснюється зв'язок людини з зовнішнім світом і з самим собою. Філософія розглядає свідомість, перш за все з точки зору його онтологічного статусу.
Пошук підстав існування свідомості пройшов довгий шлях. В історії філософської думки, починаючи з античності, склалася традиція розглядати всю діяльність людини по сприйняттю світу як похідну душі. При цьому до Аристотеля душа трактувалася як щось зовнішнє по відношенню до тіла, незалежно від розуміння її природи - речової (античні атомісти) або нематеріальній (Піфагор, Сократ, Платон). Аристотель же прийшов до висновку, що душа є формою живого органічного тіла, а не самостійною сутністю. Душа суть тіла, причина і мета всіх його дій. Діє не душа, а відповідне одухотворене тіло; переживає не душа, а цілісний організм. Відповідно до Аристотеля, сказати, що душа гнівається, рівносильно твердженням, що душа займається ткацтвом або будівництвом будинку. Душа "рухає жива істота не так, а деяким рішенням і думкою". З незначними змінами вчення Аристотеля про душу панувало аж до XVII ст.
Завдяки прогресу природничих наук в XVII столітті почалася нова епоха в розвитку філософського знання, орієнтованого на механіку. Р. Декарт причини всіх рухів вбачав у м'язовому русі, яке здійснюється за допомогою нервів, і тому звернення до душі як рушійну силу він вважав зайвим. Він звів душу в ступінь субстанції, яка існує поряд з матеріальною субстанцією, і трактував духовну субстанцію як суб'єкт пізнання, бажання, уяви, відчуття і т.п. позначивши ці властивості загальним поняттям мислення, або свідомості.
Вчення про двох абсолютно протилежних субстанціях породило психофізичну проблему, тобто проблему співвідношення духовних і фізичних явищ. Сам Декарт, намагаючись пояснити, як можливе співіснування в цілісному людині незалежних один від одного душі і тіла, вирішував цю проблему з позицій психофізичного взаємодії і навіть визначив центр, в якому душевна субстанція зв'язується з тілесної субстанцією. Він помістив душу в дуже маленькій шишкоподібної залозі, що знаходиться в центральній частині головного мозку.
Картезіанської ідеї взаємодії душі і тіла був протиставлений психофізичний паралелізм. У філософії і науці психофізична проблема вирішувалася не тільки з дуалістичних позицій, пропонувалися різні моделі редукционизма духовного до фізичного. Наприклад, якісну відмінність свідомості від фізичних явищ заперечувалося вульгарними матеріалістами Л. Бюхнера, О. Фогтом і М. Молешотт. На їхню думку, свідомість принципово не може бути відмінним від матерії, від тих процесів в нашому мозку, з якими має справу фізіолог. Щоб скласти собі точне поняття про відправленнях, результатом яких є думка, слід, як писав Фогт, розглянути головний мозок в якості певного органу, призначеного для її виробництва, подібно до того, як шлунок і кишки здійснюють травлення, а печінка виробляє жовч.
Діалектичний матеріалізм вирішує психофізичну проблему, виходячи з експериментальних даних різних наук, які свідчать про те, що мозок людини з його складними біохімічними, фізіологічними, нервовими процесами є Матеріальним субстратом свідомості. При цьому діалектичний матеріалізм б приписував свідомості фізичні характеристики мозкових процесів. Розглядаючи психічні явища як якісно особливу реальність, він стверджує, що психічне і фізіологічне тісно взаємопов'язані між собою і взаимообусловливают поведінку людини.
Великий внесок у розуміння того, як пов'язана робота мозку людини з психічними явищами внесли російські фізіологи И.М.Сеченов і І.П. Павлов. Вони розкрили рефлекторну природу психічних процесів.