Ігор Маринин. Фото з особистого архіву
Лента.ру: Чому спочатку було прийнято рішення розробляти саме марсіанську місію, а не, скажімо, місячну, яку здійснити простіше і дешевше?
Ігор Маринин: В даному питанні дешевизна місій не грає визначальної ролі - справа в іншому. Поясню по порядку. По-перше, на сьогоднішній момент не виявлено жодних ознак існування життя поза Землею. На метеоритах знаходять різні органічні сполуки, але від них дуже далеко навіть до найпримітивніших живих організмів. Чи є життя у Всесвіті - невідомо. Але зате відомо, що рано чи пізно життя на Землі повинна закінчитися, і, щоб вона не зникла остаточно, зараз все людство думає, де б підготувати запасний форпост, куди можна відправити людей і занести туди нашу цивілізацію. І, з огляду на сьогоднішній рівень технологій, єдиним підходящим для цього місцем є Марс. Тобто, теоретично, там можна організувати постійне поселення, хоча умови на Червоній планеті набагато жорсткіше, ніж на Землі. Тому Марс являє більший інтерес, ніж будь-яка інша планета Сонячної системи - до них нам просто не дотягнутися.
Є і другий момент, який робить Марс привабливим для досліджень. Розмір цієї планети схожий з розміром Землі, вона отримує набагато менше сонячної енергії, ніж Земля, в минулому на Марсі була рідка вода і атмосфера. Але потім з Марсом щось трапилося. І нам потрібно з'ясувати, що ж саме відбулося, чому Марс, колишній живою планетою, перетворився в мертву, щоб запобігти такому сценарію на Землі.
Що стосується Місяця, то на ній дуже жорсткі кліматичні умови при повній відсутності атмосфери. Тому уявити, що людство переселиться на Місяць, практично неможливо. Там можна побудувати хіба що окрему науково-дослідну базу. На початку 70-х після шести американських експедицій і трьох порцій місячного грунту, доставленого на Землю радянськими автоматичними станціями, інтерес до Місяця пропав, і з'явився знову тільки після недавнього виявлення там льоду. Була ідея, що на Місяці можна добувати гелій-3 для того, щоб забезпечити електроенергією Землю, але з'ясувалося, що це утопічний проект, який неможливий не тільки на сьогоднішньому рівні технологій, але навіть і в найближчі кілька сотень років.
Але «Фобос-Грунт» буде брати проби не з самого Марса, а з його супутника Фобоса. Чому було обрано саме він?
Відправка місії до Фобоса - технологічно простіше завдання. На Марсі досить велика гравітація і досить щільна атмосфера, і, щоб доставити звідти грунт, потрібно, по-перше, приземлитися - точніше, «прімарсіться». Перед цим необхідно подолати марсіанську атмосферу - хоч вона і розріджена, але, тим не менше, для спуску потрібно буде використовувати і парашут, і двигуни - так званий змішаний спосіб посадки. По-друге, для доставки вантажу з Марса необхідно, щоб міжпланетна станція була оснащена ракетою, яка б змогла стартувати з поверхні - тобто подолала б гравітацію і атмосферу Марса, вийшла б на його орбіту і вирушила до Землі. Для забору проб з Фобоса, на якому дуже маленька гравітація, така додаткова ракета не потрібна, достатньо однієї невеликої ракети, яка б відправила решту міжпланетної станції в сторону Землі.
Чому Фобос, а не другий супутник Марса Деймос? Справа в тому, що Фобос знаходиться ближче до поверхні Марса, ніж його «напарник». У минулому Марс, як, втім, і Місяць, і Земля, дуже активно бомбардували метеоритами, і вчені припускають, що на Фобос, швидше за все, присутні зразки грунту Марса. Таким чином, існує велика ймовірність, що, відбираючи грунт з Фобоса, ми захопимо також частина марсіанського грунту і зможемо дослідити його.
Глава Роскосмосу Володимир Поповкін описав подію з «Фобосом» так: "По всій видимості, він не зміг переорієнтуватися з Сонця на зірки, і борт закрився. Це було передбачено програмою польоту. Зараз ми знайшли його координати, зараз розпаковуємо борт, дивимося реальну телеметрію всю . І після цього будемо перезаставляти програму управління на апарат для того, щоб повторити ще раз спробу ". Чи не могли б ви пояснити, що трапилося, більш зрозумілою мовою?
На жаль, на сьогоднішній момент невідомо, що насправді сталося з апаратом, тому що немає достатнього обсягу телеметрії. Але багато фахівців схиляються до наступної версії події: апарат вийшов на потрібну задану орбіту - проміжну, або, як її ще називають, опорну - заввишки трохи менше двохсот кілометрів на перигеї і трохи менше трьохсот п'ятдесяти кілометрів на апогеї. На цій опорній орбіті «Фобос-Грунт» може проіснувати тижнів зо два-три, а потім він неминуче впаде на Землю і згорить в атмосфері.
На другому витку апарат повинен був зорієнтуватися спочатку по сонячним датчикам, потім по зоряним датчикам і, прийнявши задану орієнтацію, видати розгінний імпульс за допомогою свого двигуна. При цьому він повинен був спочатку перейти на еліптичну орбіту, а ще через виток (тобто на третьому витку) зробити імпульс для догляду на міжпланетну траєкторію.
Під час першого витка все було нормально, фахівці на Землі отримали телеметричну інформацію, що біля станції розкрилися антени, сонячні батареї і так далі. А на наступному витку спостерігачі вже шукали «Фобос-Грунт» там, де він повинен був бути після першого імпульсу (тобто на еліптичній орбіті) - тому що імпульс повинен був відбуватися поза зоною зв'язку з нашими пунктами стеження. Так ось, апарат шукали на еліптичній орбіті, але його там не виявилося. Довелося задіяти нашу систему контролю космічного простору, і станцію виявили на колишній опорній орбіті, причому мовчить. Стало очевидно, що імпульс вона не виконала. Почали розбиратися, чому це могло статися, але причин може бути багато, і, щоб визначити, які саме з них зіграли роль в даному випадку, необхідно отримати телеметричну інформацію з борту, а не всі наші НІПи (наземні вимірювальні пункти) можуть її приймати і не всі НІПи можуть видавати команди на борт.
Тепер далі: фраза «закрився борт» відноситься до програмних операцій станції. Якщо програма виявляє якусь нештатну ситуацію, вона припиняє виконання програм і, не чекаючи прольоту над нашою територією, шле короткими імпульсами повідомлення про те, що сталася позаштатна ситуація. Тобто фраза «закрився борт», означає, що апарат - борт - припинив працювати за програмою, і йому з Землі в ручному режимі потрібно послати спеціальні команди, щоб він почав функціонувати, передав телеметрію і так далі.
Все дуже просто. По-перше, я б не сказав, що вона не дороблена. Ситуація ось яка. НВО імені Лавочкіна з економічних і політичних причин виявилося в дуже важкому становищі. В результаті створення цієї станції дуже сильно затягнулося - ідея і перші проекти доставки ґрунту з Фобоса з'явилися ще за радянських часів. Власне програма конструювання станції була прийнята в кінці 90-х, тоді ж почалося її фінансування. Але через недостатнє і неритмічне фінансування, а також з-за змін керівників НУО запуск постійно переносився.
А що робили з апаратом в ці півтора року? Адже нічого змінити в конструкції було вже не можна?
У ці півтора року його остаточно доробили і провели повні випробування, але тільки ті, які можна робити з уже зібраними апаратом (Зазвичай при розробці космічних апаратів проводять випробування з підвищеними навантаженнями, і їх успішне проходження доводить, що апарат зможе витримати і стандартні навантаження. Для повністю зібраного апарату такі перевірки неможливі, так як існує ризик виходу з ладу деталей, які вже неможливо замінити - прим. «Лента.Ру»). Все ніби нормально працювало. І програмне забезпечення, і електронно-обчислювальні машини теж пройшли звичайні перевірки. Якби якийсь устаткування не пройшло перевірку, керівництво не пішло б на пуск.
Логіка системи управління була розроблена з використанням наявних в той час бортового обчислювального комплексу, датчиків, гіроскопів і іншого, і замінити їх на інші, більш досконалі вже було не можна. В даному випадку система розроблялася спеціально для місії «Фобос-Грунт». Можна було, напевно, удосконалювати програму, але вона була цілком нормальною. Інша справа, що програміст ніколи не задоволений своєю роботою. Він завжди говорить: «А ось це можна зробити краще» - і це може тривати до нескінченності. Зрештою потрібно сказати: «Все, вистачить, летимо так» - і прийняти програму, тому що наступне вікно польоту до Марса відкриється через два роки. За цей час ресурс всіх інших систем вже буде вичерпано.
Але як би там не було, зараз не можна говорити, що аварія сталася через збій в програмі, або в бортовому комп'ютері, в роботі зіркових або сонячних датчиків, рухової установки, або системи гіроскопів, яка допомагає орієнтуватися станції, і так далі. Причин переривання цієї автоматичної програми може бути дуже багато. Спеціаліст, якого ви процитували, природно, бачить неполадки саме в своїй області. Але це одна людина. А хтось, наприклад, скаже, що винні зіркові датчики. А хтось на бортовий обчислювальний комплекс ... Потрібні точні дані, які може дати тільки телеметрія ...
Говорячи про місію «Фобос-Грунт», Володимир Поповкін весь час згадував про ризики, наприклад, так: «Більше 15 років ми нічого не робили, не робити не можна було, ми це розуміли, і якщо говорити відверто, ми розуміли ризик, на який ми йдемо, але на нього або треба було йти, або визнати, що ми взагалі відстали ». При цьому при запусках американських, китайських, індійських місій ніяких розмов про ризики зазвичай не ведеться. Зарубіжні фахівці навмисно не згадують про них або ж у них дійсно менше ризиків?
«Фобос-Грунт» був зібраний ще в ті часи, коли Роскосмосу зовсім не виділяли коштів. Це зараз, вже третій рік Федеральному космічному агентству дають стільки, скільки воно просить - не так вже й багато, до речі, тому що програми у нас не дуже амбітні. Тому гарантувати абсолютну якість тих апаратів, які були зроблені 5-7 років тому, не можна. За ці роки розвалу ослабла система контролю, тому і ракети у нас весь час падають зараз. На недавньому виступі в Думі Поповкін якраз і сказав, що зараз вони, перш за все, займуться саме зміною системи контролю якості у всій галузі. І тільки коли система якості запрацює, Поповкін зможе сказати, що тепер у нас апарати стали більш надійними і ризик при їх запуску мінімальний. Ну і, крім того, місія «Фобос-Грунт» сама по собі дуже складна.
В якому взагалі стані сьогодні знаходиться міжпланетна дослідницька космонавтика в Росії? Крім «Фобос-грунт» розробляються чи ще якісь місії? Або поки нічого не планується?
Планується відправка двох станцій на Місяць, причому одна з них створюється спільно з індійцями - на місячну поверхню за допомогою нашої посадкової платформи буде доставлений індійський місяцехід. Друга станція буде займатися дослідженням грунту і, можливо, частина його буде доставлена на Землю.
На який термін намічений запуск цих місій?
До того ж, не треба забувати, що всі ці місії реалізуються ще за старою космічній програмі, яка затверджена років шість тому. Зараз прийшов Поповкін, який переглядає російську космічну програму. Нещодавно в Думі він представив нові пріоритети, заявивши, що другим, а не останнім пріоритетом, як раніше, стоїть космічна наука, а пілотовані програми тільки на третьому. І космічна програма, яку повинні прийняти в наступному році, буде створена відповідно до нових пріоритетів.
Я правильно розумію, що в новій програмі основний акцент буде зроблений на дослідження ближнього космічного простору?
Це буде орбітальний апарат або в нього включена спускається платформа?
Проекту реального поки немає, але є пропозиції зробити спусковий апарат, який зможе бурити лід - поверхня Європи їм покрита, і вважається, що нижче є рідка вода.
І останнє запитання: крім того, про що ми вже говорили, які, на ваш погляд основні проблеми російської космонавтики, яку треба розв'язувати в найближчому майбутньому? Недолік фахівців, відсутність навчальних закладів, де їх готують, відсутність грошей, ще щось?
Подібні проблеми були, але вони більш-менш в минулому. Тобто гостру нестачу грошей подолали, недолік фахівців, можна сказати, теж в процесі подолання. Зараз, наприклад, дуже багато молоді йде в космічну галузь, тому що там добре платять і добре стимулюють молодь.
Які навчальні заклади готують фахівців космічної галузі?
В основному це МАІ і МГТУ імені Баумана. У цих вузах дуже хороша підготовка, особливо в МГТУ - там взагалі хороша система відбору талановитих кадрів, які розподіляються, запрошуються в галузь і так далі. Тобто з цим проблем немає - люди йдуть на підприємства і за кордон виїжджає щодо мало випускників. Зараз середній вік практично на всіх підприємствах космічної галузі опустився до 40-45 років. Це не означає, що там все по 40-45 років. Насправді, працює, в основному, молодь до 30 років і люди старше 50-и. А ось середини, найдосвідченіших і працездатних людей, якраз не вистачає. Літнім вже важко багато працювати, а у молодих ще не вистачає досвіду і знань. Але ця складність досить успішно долається.
На мій погляд, основна проблема зараз - це нестача керівних кадрів. Ті 40-45-річні, які повинні були до 50-ти років дійти до рівня головних і генеральних конструкторів, свого часу розбіглися. І тому у нас зараз підприємства очолюють часто зовсім не конструктори, а економісти, колишні офіцери. Більш того, навіть в «космічному міністерстві» - Роскосмосі - немає і не було жодного космонавта! Можна сказати, що в галузі зараз немає людей, рівних за масштабом Королеву, Челомею, Бабакіну, Решетньову, які б генерували ідеї і домагалися б своїх цілей, на підставі пропозицій яких будувалася б вся космічна програма. Були б ініціативні молоді талановиті керівники - в галузі було б зовсім інше становище.
Розмовляла Ірина Якутенко