Вийшов у світ збірник статей «Помаранчеві мережі»: від Белграда до Бішкека »
Збірник підготовлений Фондом історичної перспективи (президент - доктор історичних наук Н.А. Нарочницька). На мій погляд, ця книга з'явилася, з великим запізненням. З'явися вона раніше, багато стало б зрозуміліше в тих політичних катаклізмах, які потрясали одне за іншим держави посткомуністичного простору останні кілька років.
Теоретично коріння цього явища слід шукати в доктрині Монро, згідно з якою США понад століття тому проголосили своє право встановлювати вірні Вашингтону режими «на південь від Ріо-Гранде», тобто в Центральній і Південній Америці, і в народилася на її базі месіанської моделі світоустрою на ім'я «Пакс Американа» - світу, побудованого за американським зразком.
Нарис Наталії Нарочницької «Американські« аналітичні інститути »- очі вуха і совість Америки», що відкриває збірку, розповідає про історію виникнення в США на початку ХХ століття системи «мозкових центрів», think tanks
В наш час, згадуючи про це вторгнення 1968, кажуть тільки про послідував услід за цим різким погіршенням відносин СРСР із Заходом в цілому.
Наталія Нарочницька звертає увагу на інший аспект, важливий і для сьогоднішніх стратегів зовнішньої політики Росії.
«Крах ілюзій на відрив поодинці соціалістичних країн від СРСР призвів США до розрядки, - читаємо ми в її нарисі. - Прямими результатами введення військ в ЧССР були договори ФРН і СРСР 1970 року народження, наступний договір між ФРН і Чехословаччиною, в якому країни визнали «Мюнхенська змова» недійсним з самого початку, візит Р. Ніксона в Москву, зустріч у Владивостоці, весь комплекс договорів в області ядерного роззброєння, включаючи його фундамент - Договір про протиракетну оборону 1972 року і Протокол до нього 1974 р ОБСЄ також навряд чи спало б до завершення формування без введення військ, який спонукав Захід підтвердити в Заключному акті Гельсінкі непорушний емость післявоєнних кордонів і реалій, в обмін на згоду СРСР на скорочення озброєнь в Європі ».
«Радянська інтелектуальна і номенклатурна еліта, - зазначає Наталія Нарочницька, - стала гостро відчувати гніт своєї ідеології, але не тому, що та розчарувала її як інструмент розвитку власної країни, а тому, що стала на заваді для прийняття в еліту світову. Ціна за місце в світовій олігархії була названа в епоху М. Горбачова ».
Дорога ціна - розвал Радянського Союзу і всієї соціалістичної співдружності разом з РЕВ і Варшавським Договором.
Американський «істеблішмент», створивши СІД і йому подібні «мозкові трести», з одного боку, використовує їх для генерування нових ідей і розробки можливих сценаріїв розвитку політичних та інших ситуацій, а з іншого - потрапляє від них в залежність, в свого роду інтелектуальну кабалу . Одного разу створені доктрини (на кшталт «доктрини Даллеса», «доктрини Трумена» і т.д.), як комп'ютерні програми, визначають зовнішню і внутрішню політику не тільки того політика, хто дав своє ім'я черговий доктрині, а й тих, хто змінює його в білому домі або держдепартаменті. Навіть якщо вони належать до різних політичних партій. На перше місце при виробленні зовнішньополітичних рекомендацій для президентів США мозкові трести ставлять навіть не національні інтереси Америки, а вузькокорисливе інтереси кількох фінансово-політичних груп впливу, які, по суті, і володіють Сполученими Штатами і претендують на світове панування від їх імені. При цьому вихід Америки на європейську і світову арену здійснюється з викликом традиційному поняттю національного інтересу і суверенітету, з протиставленням йому, як виражається Г. Кіссінджер, «вселенської, основоположною гармонії, поки що прихованої від людства».
В кінці 90-х років ХХ століття Рада охоплює практично всі найважливіші суспільні інститути і державні структури США. «На відміну від початкового періоду своєї діяльності, Рада із закордонних справ сьогодні здається зовні розчинився в американському істеблішменті, - пише Н. Нарочницька. - Швидше за його можна порівняти з якоюсь ложею присвячених, яку годує американський істеблішмент ідеологічними і світоглядними скріпами ».
Великий фактичний матеріал про підривний характер «помаранчевих революцій» міститься в статті І. Лебедєвої «Брокери« сміттєвих революцій », в роботі П. Ільченкове« Експрес-революція »в Сербії». Про роль фінансуються ззовні неурядових організацій в таємних операціях західних спецслужб, про дії на Україні інших агентів впливу розповідають Е. Попов в статті «Українські НУО: від« помаранчевої революції »до експорту« демократії »в пострадянські країни» і С. Мірзоєв ( «Україна сьогодні: чи можливо друге видання «помаранчевої революції»? ») Маріонетковий характер грузинської« революції троянд »розкриває А. Крилов в статті« Режим Саакашвілі: диктатура замість демократії ».
Мова йде не про якусь акції ідеалістів від демократії, а про цілеспрямовану політику щодо забезпечення домінуючої позиції США на всіх паралелях і меридіанах. Всіма методами. Ну - а там вже не до демократії.