Наш експерт - доктор філософських наук, кандидат медичних наук Олександр Іванюшкін.
Що говорить закон
Перший юридичний кодекс прав пацієнта, що включає і право хворого на повну інформацію про стан свого здоров'я, був прийнятий в США в 1972 році. У 1981-му Міжнародна медична спільнота випустило ще один документ: «Лісабонську декларацію про права пацієнта», в якій мовиться, що тільки «як виняток деякі відомості можуть бути приховані від пацієнта в тих випадках, коли є вагомі підстави припускати, що будучи повідомленими пацієнту , ці відомості можуть становити загрозу його життю чи здоров'ю ».
Втім, і без цього документа в деяких країнах почався рух в бік більшої відкритості при постановці важкого діагнозу. Так, якщо в 1961 році в США 88% лікарів не повідомляла онкологічним хворим діагноз їх захворювання, то вже в 1979 році 98% лікарів дотримувалися протилежної позиції. Сьогодні більшість американських лікарів в тій чи іншій формі правдиво інформують приречених хворих, що багато хто з нас могли спостерігати на прикладах чудового американського телесеріалу «Швидка допомога». Число прихильників такого підходу серед європейських лікарів теж збільшується, дещо відстає в цьому відношенні Японія.
Про що сперечаються російські лікарі
Але закон законом, а життя життям, яка у нас в країні далеко не завжди слід букві закону. Свого часу ще працював в 50-і роки знаменитий хірург-онколог М.М. Петров обгрунтував деонтологічних правило, яке довгі роки служило дороговказом для його колег: шановний лікар вважав, що «термінів« рак »,« саркома »краще уникати зовсім, замінюючи їх словами« пухлина »,« виразка »,« звуження »,« інфільтрат " і т.п.". Таке ставлення до хворих яскраво описано і в романі Солженіцина «Раковий корпус», де лікарі при розмові з хворим приховують істину або за незрозумілими скороченнями медичних термінів, або за відверто неправдивими формулюваннями: «майже вилікували», «майже здоровий».
І хоч сьогодні все більше вітчизняних онкологів не приховують від хворих діагноз раку, особливо тих його форм, які легше піддаються радикальному лікуванню, на питання «Чи вважаєте ви, що пацієнт повинен знати про безнадійному прогнозі?», Ствердно відповіли 27% лікарів, а негативно - 46%. І тільки 5% дійсно повідомляли хворому про такий діагноз.
У чому причина мовчання
Звичайно, існують величезні відмінності між сьогоднішньою Росією і США, де засоби масової інформації постійно публікують тисячі фактів успішного лікування від раку, в тому числі, президентів, «зірок» шоу-бізнесу, що допомогло сформувати у американців більш раціональне і позитивне ставлення до цього захворювання . Величезні суми Америка витрачає на навчання населення самодіагностики і профілактиці раку, здорового способу життя. Якщо ж людина захворює на рак, то армія волонтерів пропонує йому психологічну допомогу, організовує збори пожертвувань на боротьбу з хворобою.
У нашій же країні онкологічний хворий, його сім'я майже завжди виявляються «один на один» з хворобою. Оскільки медична допомога таким пацієнтам в основному виявляється в онкологічних диспансерах та інститутах, для більшості пацієнтів їх діагноз не є секретом. Однак традиція замовчування про ракової хвороби у спілкуванні лікаря і пацієнта поширилася на суспільство в цілому, де на тему раку довгий час була ніби накладено табу.
І до сих пір лікарі нерідко відмовляються від можливості відкрито розповісти в пресі про багатьох випадках лікування від раку, щоб знизити страх в суспільстві перед цією хворобою. В результаті 30% онкологічних хворих, яким показано радикальне лікування, сьогодні від нього відмовляються, шукають народні методи, знахарів і все те, що часто приводить їх до загибелі.
Аргументи за і проти приховування діагнозу
Правдиве інформування невиліковних хворих про прогноз суперечить лікарському етичного принципу заборони завдавати шкоди. Доказ тому - випадки самогубств хворих, які дізналися правду, яка, по суті, їх убила.
Діагноз або прогноз хвороби можуть бути помилковими.
Навіть наполягаючи на правді, пацієнт, як правило, хоче почути оптимістичну інформацію.
Повідомляючи правду невиліковному хворому, медики розписуються в професійне безсилля. І раніше провідні вітчизняні онкологи Н. Н. Петров, Н. Н. Блохін і інші визнавали необхідність правдивого інформування онкологічного хворого, але тільки в тому випадку, якщо інакше не вдавалося отримати його згоду на операцію.
Законодавство Росії і Лісабонська декларація містять право пацієнта відмовитися від інформації - право не знати правду. Зрештою, питання не в тому, щоб заборонити або дозволити лікарям повідомляти правду пацієнтам, а в тому, щоб навчити майбутніх лікарів користуватися словами з найбільшою користю для своїх пацієнтів.
Правдивість - прояв поваги до особистості, її людської гідності, її автономії, її права на само- визначення. Це необхідна умова вибору пацієнтом найбільш придатний спосіб терапії і рішення всіх його життєвих проблем в цілому.
Відстоюючи своє особливе право на брехню щодо безнадійних хворих, медики виявляють свій власний страх перед смертю.
Прихильники тактики «святий брехні», як правило, професійно безпорадні в роботі з вмираючими хворими.
Фахівці стверджують, що тільки 15-25% вмираючих витісняють зі своєї свідомості реалістичну інформацію про безнадійність свого стану, більшість приймає правду.
Правдивість і чесність - головна умова при оплаті медичних послуг: пацієнт має право на правдиву інформацію, тому що він її оплатив.
Соціологічне опитування населення Москви показав, що 47% людей вважають: безнадійно хворі мають право знати всю правду про стан свого здоров'я, а 41% - що це питання має вирішувати лікар.
Директор Російського онкологічного наукового центру ім. Н. Н. Блохіна, президент РАМН Михайло Давидов
:
- На Заході ця проблема давно вирішена. Говорити пацієнтам правду зарубіжні онкологи зобов'язані. В іншому випадку «свята брехня» лікаря може бути розцінена як дезорієнтація хворого і справа може закінчитися великим судовим позовом до цього лікаря і до клініки, в якій він працює.
У нас ця практика не прижилася. Говорити чи ні правду невиліковно хворій людині - проблема морального вибору лікаря. Особисто я - за правду, але подану в такій формі, щоб не вбити хворого. Адже кожен з них до останнього сподівається на диво. І кожен лікар на це сподівається. На мій погляд, найголовніше в нашій професії - же не бути байдужим. Розбирати кожен випадок, як ніби це перший в твоєму житті. Моїм великим щастям завжди було те, що, йдучи на операцію, я ніколи не думав, що мені за це буде. Я просто відчував відповідальність перед людиною, яка лежить на операційному столі. До мене він прийшов з вірою в те, що я не помилюся і зроблю все, що потрібно. І я не повинен його підвести.