Щорічно Всесвітній День народонаселення проходить під різними девізом, що дозволяє розглянути проблему приросту населення з тих і інших сторін. Так, в різні роки девізом Дня були «1 млрд підлітків», «Рівність додає сили», «Плануючи сім'ю, ви плануєте своє майбутнє», «Кожен значущий», «Вразливе населення в надзвичайних ситуаціях», «Розширення прав і можливостей дівчаток- підлітків ».
Таким чином, міжнародне свято покликаний не допустити загибель планети і зосередитися на складну демографічну ситуацію, знайти вихід зі сформованих обставин і забезпечити гідний рівень життя і здоров'я кожного жителя планети.
Як здійснювалася демографічна політика в нашій країні в різні періоди (СРСР і Росії в 90-х), які підходи до вирішення даних проблем були розвинені в ці періоди і чому ліберали так пристрасно захищають «лихі» 90-е, всупереч оцінкам цього періоду переважною більшістю населення? Всі ці питання стали особливо актуальними останнім часом, коли жителі країни ностальгують за радянським періоду, коли Людина та її місце в суспільстві, а не олігархічний капіталізм, ставилися на перше як мінімум - державної ідеології і пропаганди.
Перш ніж торкнутися теми демографічної ситуації в країні в різні періоди її життя, необхідно зупинитися на низці подій останнього часу в рядах ліберальної опозиції, що мають відношення до даної теми, прямо або побічно.
А переформатувати нашу історію намагаються протягом декількох століть.
ХТО І НАВІЩО переписувати історію НАШОЇ ДЕРЖАВИ
Великий російський учений Михайло Ломоносов у своєму науковій праці про історію слов'ян сказав:
«Народ, який не знає свого минулого, не має майбутнього».
Дійсно, у нас не зможе скластися нормальне майбутнє, якщо ми свою російську історію вважатимемо тільки чергуванням кривавих і жорстоких подій, а більшість своїх правителів з минулого вважати виключно «катами і душителями свободи», як це нав'язує нам ліберальна ідеологія.
А передісторія цієї фрази тут наступна. У 1749-1750 роках Ломоносов різко виступив проти нової в той час версії російської історії, створюваної німецькими академіками Г. Міллером та І. Байєром. Він піддав публічній критиці і дисертацію Міллера «Про походження імені і народу російського», і дав нищівну характеристику праць Байєра з російської історії.
За що Михайло Ломоносов був засуджений до смертної кари? І хто був зацікавлений у викраденні наукової бібліотеки Михайла Ломоносова і в приховуванні, і, швидше за все, в знищенні його численних рукописів, над якими він працював протягом всього свого життя?
М.В. Ломоносов потрапив в опалу через своїх розбіжностей з німецькими вченими, які становлять в XVIII столітті кістяк Академії наук. При імператриці Анни Іоанівни в Росію хлинув потік іноземців.
Починаючи з 1725 року, коли була створена Російська академія і до 1841 року фундамент російської історії переробляли прибули з Європи погано говорять по-російськи, але швидко ставали знавцями російської історії західні «благодійники» російського народу, що заполонили історичне відділення Російської Академії.
Ідеологи Ватикану звернули свій погляд на Русь. Без зайвого шуму на початку XVIII століття в Санкт-Петербург направляються один за іншим майбутні творці російської «історії», що стали згодом академіками, Г.Ф. Міллер, А.Л. Шльоцер, Г.З. Байєр і мн. ін. У вигляді римських «заготовок» в кишенях у них лежали: і «норманська теорія», і міф про феодальної роздробленості «Стародавній Русі» і виникнення російської культури не пізніше 988 року н.е. та інші дурниці. Фактично іноземні вчені своїми «дослідженнями» доводили, що
«Східні слов'яни в IX-X століттях були сущими дикунами, врятованими з темряви неуцтва варязьких князів».
Саме Готліб Зігфрід Байєр висунув норманську теорію становлення Російської держави. За його теорією
«Прибула на Русь купка норманів за кілька років перетворила« темну країну »в могутню державу».
Непримиренну боротьбу проти спотворень російської історії вів Ломоносов, і він опинився в самій гущі цієї боротьби. У 1749-1750 роках він виступив проти історичних поглядів Міллера і Байєра, а також проти нав'язуваної німцями «норманської теорії» становлення Росії.
Ломоносов нерідко сварився з іноземними колегами, які працювали в Академії наук. Подекуди цитується його фраза:
«Яких мерзенних капостей НЕ наколобродити в російських старожитності така допущена в них скотина!»
У фальсифікації російської історії були зацікавлені керівництво Російської держави. Російську історію писали іноземці, спеціально для цієї мети, виписані імператором Петром I з Європи. І вже за часів Єлизавети, найголовнішим «літописцем» став Міллер, який прославився ще й тим, що, прикриваючись імператорської грамотою, їздив по російським монастирям і знищував все збереглися стародавні історичні документи.
Наша знівечена і збочена історія Росії, навіть через товщу багаторазових міллеровських містифікацій, кричить про засилля іноземців. Історія Росії, як і історія всього Людства, була придумана вищепереліченими «фахівцями-істориками». Вони були не тільки фахівцями з фальсифікації історій, вони були також фахівцями з фабрикації і підробці літописів.
Все більше з'являється фактів, що історія Росії була свідомо спотворена. Багато знаходять свідчень про високу культуру наших предків у давні часи. Знайдено берестяні листи, написані глаголицею (однієї з наиболе древніх наших рідних абеток), і листи написані звичайними селянами. Але чомусь це ховається. Ми знаємо детальну історію нашої країни тільки від царювання Рюриків, а що було до цього, нам майже нічого не відомо. Чому це робиться і кому це вигідно, от в чому питання.
І зараз в наших школах і вищих навчальних закладах учні та студенти вивчають історію Росії за підручниками, багато в чому написаним на гроші заокеанського мецената Джорджа Сороса. А як відомо, «хто оплачує банкет, той і замовляє музику!»
Одна зі сторінок сучасної фальсифікації історії є як раз пропагується з подачі Заходу десталінізація радянського періоду нашої країни і всіляке «обеліванія» моторошних потрясінь країни в горбачовської-єльцинський період.
НАВІЩО ПІДНІМАЄТЬСЯ ЗАПИТАННЯ «десталінізації» КРАЇНИ?
Людина, яка не знає минулого своєї Батьківщини, - людина, яка не пам'ятає спорідненості. / А. Н. Толстой /
Постійно мусована лібералами тема десталінізації з подачі Заходу спрямована на розгром певних життєвих цінностей, що лежать в основі нашого суспільства. Одного з американських сенаторів запитали, що потрібно зробити для того, щоб сильна держава в короткий час впала, то він відповів, що не потрібно ніякого величезного військового потенціалу, а потрібно зробити три речі, всього лише три:
- сказати старшому поколінню «велике спасибі» і відправити його на спокій, тобто прибрати зі сфери суспільного життя;
- середнього покоління вселити в дуже короткий час, що їхнє життя визначає ідея кар'єри і більше нічого;
- а підростаючому молодому поколінню вбити в голову ідею про їх, так би мовити, «летять крилах» і вседозволеності.
Після цього країна вже майже повалена.
А питання так званої десталінізації розколов суспільство.
Коли відбулося возз'єднання Криму з Росією і над країною здійнявся «КримНаш!», Народ все частіше став згадувати, що був у нього такий вождь - Сталін. Якщо ідеалом в 90-е на короткий час представлявся вождь, що не заважає торгувати і наживатися, то зараз ми, слава Богу, дожили до часів, коли затребуваний вождь, який спонукає перемагати і розвивати країну.
Володимир Володимирович Путін Оліверу Стоуну повідомив:
«Зайва демонізація Сталіна - це спосіб атаки на Росію».
Тут багато хто згоден з президентом.
Виконувати цей захід було довірено Раді з прав людини при президенті Росії.
Сергій Караганов та Михайло Федотов повинні були очистити голови наших громадян від «злочинного комуністичного минулого», а Сталіна в черговий раз піддати анафемі і «спалити на багатті» ліберального «неполжівого» правосуддя.
опитано 24526 осіб в 1357 населених пунктах в 79 областях, краях і республіках Росії. Опитування було присвячено відношенню наших громадян до Радянського минулого. І наші громадяни, в своїй більшості, сказали, що Радянське минуле їм дорого і очорняти його вони не мають наміру, хоча звичайно ж пам'ятають про всі складнощі і помилки, які відбулися на шляху побудови Радянської держави.
Того разу, вдалося вберегти Росію від абсолютно згубною і руйнівною ідеї визнання частини нашої історії чорною дірою, злочинною державою і, як наслідок, влаштувати акт покаяння населення за його минуле.
Називався тоді цей акт-презирства красиво - програма «Про увічнення пам'яті жертв тоталітарного режиму і про національне примирення». А по факту, було тим, що жодне пристойне держава собі не порадить.
Таким чином, Дмитро Медведєв проігнорував думку 89,7% громадян нашої країни.
Під красивими гаслами знову пропихати документ, після прийняття якого, російському народу залишиться тільки покаятися. А слідом, виплатити всі претензії і репарації, народам від цього, «комуністичного-злочинного-тоталітарного режиму», постраждалим. Ви вже бачите цю чергу на чолі з ображеними прибалтами і поляками?
Концепція нам наказує:
«Неприпустимими є триваючі спроби виправдати репресії особливостями часу ...»
Виконавець цього акту зла, той же - пан Федотов.
«Досить говорити ... Пора навчитися діяти. Ці тупі негідники поважають тільки силу. То чи не час її продемонструвати нашої юної ... демократії? »
З урахуванням сказаного затверджена концепція десталінізації, що припускає масовану промивку мізків, нав'язування суспільству комплексу історичної провини, відродження практики «монументальної пропаганди» в дусі заповітів Ілліча, а також політику «поразки в правах» (люстрації) за ідеологічним основи, - не тільки не усувають реальну грунт «неосталінізму», але рясно її удобрюють і розорюють. Ясно, що національного примирення ця програма не забезпечить, а ось новий розкол в російському суспільстві - напевно. Немає більш вірного кошти розпалювати атмосферу внутрішньої громадянської війни, ніж здійснювати кампанію по десталінізації зверху. Вона неминуче викликає загострену реакцію, підтримуючи в суспільстві сталіністський невроз.
У нації, як і у людини, має бути адекватно ставлення до свого минулого. Тоді вона не таїть образи, ні на кого не тримає зла, нікого не боїться і з оптимізмом дивиться в майбутнє. Складно дивитися в майбутнє з оптимізмом, коли тебе щодня тикають носом в найстрашніші і огидні сторінки власної історії.
Про те, що треба цінувати і поважати історію в різні роки, свідчать такі рядки вірша:
Часи не вибирають,
У них живуть і вмирають.
Більшої вульгарності на світлі
Ні, ніж клянчити і нарікати.
Ніби можна ті на ці,
Як на ринку, поміняти ...
За 26 років правління ліберальна влада, на відміну від сталінського періоду, не добилася розвитку країни, а значить, і зростання добробуту населення (про що буде сказано нижче), тому і йде масована атака на радянський період шляхом так званої десталінізації.
А як положення даної Концепції лібералами проявляються в житті, демонструють такі приклади.
«СВЯТІ» 90-Е І ЇХ ЗАХИСНИКИ
Що стосується шокової терапії Єгора Гайдара, то, за її словами,
«... не можна було закликати людей: потерпіть два-три роки». Так, Гайдар пішов на шокову терапію, але, як і у хірургів з важким хворим, - а розвалена країна саме такою була - шокова терапія була необхідна для того, щоб різко перейти на новий рівень », - пояснила Єльцина.
І який же новий рівень для країни, що була однією з перших в світі за рівнем економічних і суспільних досягнень до так званої Перебудови, вийшов в результаті?
Варто відзначити, що як легко і просто «святість народу», що пройшов через штучно влаштований пекло, але ціною вже не піддаються обчисленню втрат зберіг країну в будь-якому-то прийнятному вигляді - перетворена в «святість 90-х» ...
Приклад тому погляди А.Чубайса, коли він вже «скуштував», під час ваучерної приватизації. В.Полеванов розповідає:
Це вже - звичайний фашизм.
Ромм у фільмі висловив важливу думку: для становлення характеру фашистів була важлива їх уражена психіка, нездійсненні амбіції, комплекс неповноцінності, з'єднаний з хворобливим самолюбством.
Саме це ми і бачимо в Чубайсі і його соратників, тому ж Гайдара, Кудрін, та й в інших представниках ліберальної громадськості, в тому числі, у владі, «в сильних світу цього».
Інший приклад ідейно близького цієї братії - Генрі Резник.
«Сталін - це антиправила. І в честь могильника права - головної цінності сучасної цивілізації - пам'ятна дошка встановлюється в храмі юридичної науки. Ні, вибачте. Це край. З числа професорів МДЮА вибуває », - написав він.
Ну а те, що головна цінність сучасної цивілізації, - право, можна посперечатися, оскільки будь-яке право виникає з уявлень про справедливість цього суспільства і разом з судовою системою є засобом захисту домінуючою концепції управління (як сукупності ідей про те як має жити суспільство) від проникнення в нього чужих концепцій. Сьогодні правова система заточена під захист концепції поневолення суспільства через розвиток лихварського капіталу. І тому має рацію той, у кого більше грошового капіталу - це знають навіть школярі. Про міжнародне право взагалі можна не говорити. Є «право» сильного, тобто «право» світового глобального держави нав'язувати неправовими методами іншим країнам все, що їм заманеться.
Але що ж зі Сталіним? Що таке «могильник права», адже явно не юридичний термін?
Прямо Резник не називає Сталіна злочинцем, але посилається на «викриття» XX і XXII з'їздів КПРС. І навіть якщо б викриття були представлені компетентними органами (а всякі з'їзди хоч КПРС, та хоч Держдуми Росії це не уповноважена комісія професіоналів кримінального розшуку), навіть в цьому випадку не можна називати людину злочинцем.
Йосип Віссаріонович Сталін, так само як і його діяльність на посаді керівника держави, жодним судом на планеті Земля не зізнавався злочинцем, а його дії не засуджувалися як злочинні. Будь-який юрист знає, що визнання провини - це компетенція суду. Так що, посилаючись на з'їзди КПРС, Резник демонструє саме свою прихильність до «антиправила», концепції несправедливості.
Такі, як Резник, які не будуть волати проти Єльцин-центру і пам'ятників «реформаторам» 90-х. Часи єльцинізму для них дійсно святі, як заявила вдова Єльцина. Адже саме за часів Єльцина Резник і йому подібні розцвіли у всій красі і сколотили собі непогані стану на гонорарах, захищаючи олігархів і їх «братків». Саме подібні Резнику в 90-е отримували пухкі конверти, здійснюючи адвокатське супровід угод по переводу державної (нашої з вами!) Власності в приватні руки нечисленної зграї злодіїв. Єльцин був для Резника кумиром, месією і праведником. При Сталіні Резнику такого б не дозволили.
Ми-то знаємо, де правда. І, врешті-решт, такі, як Резник йдуть в забуття, а Сталін залишається.
І, до речі, де був би Резник, і був би він взагалі, чи не переможи ми під керівництвом Сталіна в тій Війні?
А тому вони і бояться будь-якого народного виступу проти режиму Єльцина, проти тих, хто не вважає Криму російським.
Серед «націонал-зрадників» «п'ятої колони», за версією телеканалу НТВ, виявилися Андрій Макаревич, Діана Арбеніна, Дмитро Биков, Віктор Шендерович, Ксенія Собчак, Ілля Пономарьов, Станіслав Бєлковський.
Чому б пану Резнику не оцінити зі своїх «правових» і моральних позицій діяльність М. Горбачова, а також Б. Єльцина і його уряду, яка призвела до численних жертв в 90-і роки (для переконливості нехай загляне на будь-який цвинтар), спаду демографічної політики та добробуту населення?