Свобода слова за і проти (рудольф Феденьов)

Однак не можна однозначно сказати, що є свобода слова - благо чи зло. Якщо розглядати її, як частину природних прав, які як говорив Т. Пейн: «... належать людині по праву його існування ...» [1], то замах на свободу слова, є не що інше, як замах на саме існування, оскільки воно перестане бути повноцінним. Якщо вбивство є, забране життя, то «відібране» слово, це таке ж вбивство, але в ролі вбитого вже людська думка.

Але слід розуміти, що суспільство, часто недооцінює важливість подібного права, внаслідок чого, відбувається деструкція самого поняття свободи слова. Розцінюючи її, як абсолютну вербальну (і письмову) вседозволеність, людина перетворює «природний дар» в загрозу для суспільства, здатну похитнути її підвалини. У міру розвитку суспільства, а зокрема і його інформатизації, відповідальність, за кожне сказане слово збільшується в геометричній прогресії. А разом з тим, людина, отримуючи необмежений доступ до інформації, стає, максимально уразливий до неї. Свого часу Б. Рассел сказав: «Свобода думки, може існувати тільки тоді, коли уряд упевнений у своїй безпеці» [3], в іншому випадку ж, ця свобода може зруйнувати моральні принципи, на яких тримається суспільство.

Отже, свобода слова - в чисто вигляді - це благо, що не представляють ніякої небезпеки соціуму, скоріше навпаки, приносить йому користь, але, рівень цієї користі, безпосередньо залежить від людського фактора. Саме тому, багато філософів, включаючи Ж. Ж. Руссо, наголошували на важливості навчання культурі свободи слова, без якої «свобода» перетворитися в хаос.

Схожі статті