Проблема жанру роману Достоєвського надзвичайно складна. На початку ХХ століття переважало розуміння його як «авантюрно психологічного» або «авантюрно-філософського» роману - розуміння, що має під собою певні підстави, але явно недостатньо. У сучасному літературознавстві Заходу роман Достоєвського відносять то до традиції шахрайського роману (школа Чижевського), то до традиції готичного роману (Дж. Стейнер). Ці зближення неспроможні: роман Достоєвського не піддається визначенню в термінах традиційної поетики, не може бути зрозумілий по асоціації з літературою XVII-XVIII століть. Спробуємо простежити жанрову еволюцію Достоєвського.
У його ранній творчості переважають епістолярні і сповідальні форми. Вони залучали письменника тим, що по самій жанрову специфіку припускали саморозкриття героїв.
Достоєвський прагнув показувати, а не розповідати: він представляв слово до самим героям, використовуючи старі літературні конвенції «листування», «спогади», «записок» і ін. У великому романі Достоєвського зберігаються і ускладнюються форми саморозкриття героїв. Відбувається посилена драматизація жанру (процес загальний для розвитку роману, але особливо різко проявився у Достоєвського).
Все це - рудименти епістолярного або исповедального жанру всередині об'єктивного розповіді. Найважливіші діалоги романів Достоєвського дуже великі і аж ніяк не сценічні. Одночасно зі зростанням ідеологічної насиченості роману посилювалася роль сюжетної гостроти і цікавості. Достоєвського дуже турбувала захопливість його творів, він часто цитував вислів Вольтера: «Усі жанри хороші, крім нудного». Достоєвський безсумнівно захоплювався авантюрними романами Олександра Дюма, Феваля, Сульє, Ежена Сю, навіть Поль де Кока і навчався у них.
Ще більшого значення для нього мав авантюрно-психологічний і детективний роман Діккенса з його мелодраматизмом, чудовою живописом міста і сентиментальною дійсності. Однак сюжетні прийоми авантюрного роман, всі ці ретардації, умовчання, таємниці, перерви дії і передбачення катастрофи, набувають у Достоєвського інше значення, оскільки вони пов'язані з пригодами ідей. Тут вони стимулюють ідеологічне співтворчість читача. Не можна зводити своєрідність роману Достоєвського і до авантюрно філософського жанру, який зародився в XVIII столітті ( «Кандид» Вольтера) і отримав великий розвиток в епоху романтизму: чи не найвищим його досягненням є «Мобі Дік» Мелвілла. Між авантюрно-філософськими романами і романом Достоевсого - ціла прірва.
Філософські романи Бальзака найближче до романів Достоєвського, але у Бальзака зберігаються фантастичні припущення, характерні для філософської романтичної прози (пакт з дияволом, шагренева шкіра, Білий Кіт і т.д.) і породжують символіку, підняту над життєвим планом реальності. У Достоєвського немає фантастичних припущень (вони взагалі не характерні для російської літератури), і мова може йти тільки про психологічну фантастиці. У 1916 році В'ячеслав Іванов в роботі «Достоєвський і роман-трагедія» (збірник «Борозни і межі») ввів поняття «роману-трагедії». Це поняття, підкреслює трагізм романів і світогляду Достоєвського, особливу драматичність побудови, є багато в чому вірним. Воно зазнало помітну еволюцію, очистилося від містичних відтінків початкового вживання і стало робочим терміном радянського літературознавства (його, наприклад, дотримується Ф. І. Евнін).
Епістолярний роман «Бідні люди» володіє камерним сюжетом, так само як і сентиментальний роману «Білі ночі». Подальша жанрова еволюція Достоєвського пов'язана з впливом авантюрного роману і драматургії. Особливе значення мав, мабуть, Шекспір і перш за все - «Гамлет». Але підспудно і непомітно в творчості Достоєвського накопичувалися зміни, пов'язані з зовсім іншими традиціями. Його єдиною книгою на каторзі була Біблія, книга надзвичайно комплексна і многосоставная. Ця многосоставность Біблії, що історично склалася в результаті канонізації абсолютно різних за походженням текстів, стала прообразом «поліфонії» Достоєвського.
Не можна ігнорувати факт, що Євангеліє дає як би паралельне життєпис Христа з чотирьох різних точок зору (відмінності в позиціях євангелістів давно вивчені спеціальною літературою). Чотири розповіді про одну долю взаємно доповнюють і заперечують один одного. Літературознавством встановлено величезне значення для роману Достоєвського таких архаїчних жанрів, як середньовічні апокрифи і житія святих. Грандіозний задум, почасти втілений в останніх романах Достоєвського, називається «Житіє великого грішника» і будувався (в планах письменника) за типом житія. Інша лінія архаїчного впливу - це поезія Данте. Уже сучасники (Тургенєв і Герцен) в зв'язку з «Записками з Мертвого дому» згадували Данте. Багато критиків відзначали дивно архаїчний характер творчості Достоєвського (не помічаючи при цьому його новаторства). «Архаїчне вплив» на творчість Достоєвського обумовлено як історичними особливостями розвитку російської філософської думки XIX століття, так і корінним «переродженням переконань» письменника, яке спонукало його шукати опори поза панівної літературної традиції. За його розуміння, велике древнє мистецтво відрізнялося більшою масштабністю і в той же час було доступніше і ближче народу.
Філософська символізація у Достоєвського вступає в гостру суперечність із завданням об'єктивної передачі дійсності, і письменник, з найбільшим напругою дозволяючи це протиріччя, винаходить нові прийоми, творчо використовуючи відомі (часом досить нешановні, «сенсаційні»), будує романне ціле з працею, з витратами, іноді зі зривами. Внутрішню рівновагу роману Достоєвського носить напружений і вкрай індивідуальний характер: по суті справи, цей жанр унікальний, всі спроби його відтворення кінчалися крахом. Великий роман Достоєвського є символіко реалістичне і поліфонічні житіє, що зображує катастрофу героя і з подальшою загибеллю або відродженням до нового життя
Трагічна загибель героя може приймати форму «мучеництва» (наприклад, кінець князя Мишкіна). Форма трагедії не обов'язкова для романів Достоєвського: вони можуть приймати відтінок трагікомедії, сатири, утопії, навіть «роману виховання» ( «Підліток»); Л. П. Гроссман порівнював роман Достоєвського із середньовічною містерією. Нагадаємо, що трагіка як така може розвиватися в будь-якому літературному роді. З російських класиків жанру Достоєвського наближалися тільки Лев Толстой в «Анні Кареніній» (книга може бути з повним правом названа романом-трагедією) і Лєсков в повісті «Зачарований мандрівник» (реалістичне житіє, але з явно «стилізованої» ідеологією, що ставить Лєскова незмірно нижче Толстого і Достоєвського). Надалі найбільш плідно вплив жанру Достоєвського позначилося у творчості Гаршина, раннього Горького і Леоніда Андрєєва. Роман «Фома Гордєєв» ближче до символіко-реалістичного жанру Достоєвського, ніж «Дрібний біс» Сологуба або романи Леоніда Андрєєва. Але в цілому жанровий різновид роману-житія не повторювалася в світовій літературі.