Актуальність даного дослідження в тому, що в сучасному світовому інформаційному просторі зароджується і розвивається конвергентная журналістика, яка привертає до себе пильну увагу як одна з важливих особливостей перебудови в ЗМІ. Конвергенція технологій, що призводить до істотного «перераспределеніюролей» в традиційних ЗМІ, змінює роль і аудиторії, і самих передавачів інформації. У зв'язку з цим змінюється мовна політика і стають різноманітними засоби доставки інформації і, звичайно, видозмінюються маніпулятивно-пропагандистські техніки і технології впливу на аудиторію.
Конвергенція. Десубстанціалізація мови.
Конвергенція займає обов'язкове місце в сучасних дискусіях про майбутнє ЗМІ. Найчастіше це поняття стає синонімом в роз'ясненні магістральних перетворень в медіа та інформаційно-комунікаційній сферах. Найближчим до конвергенції ЗМІ поняттям яв-ляется «злиття».
По-перше, це злиття технологій. По-друге. це злиття перш різних і роз'єднаних медіа, і нарешті, конвергенція - це злиття ринків медіаструктури.
Світовим лідером у розвитку конвергентних технологій по праву вважається компанія Yahoo. Вона укладає контракти з провідними інформаційними компаніями, телеканалами, газетами та новинними агентствами, які надають Yahoo News свої матеріали. Наприклад, телекомпанія CBS щодоби по-ставлять інтернет-порталу близько 60 хвилин вигляді-оматеріалов. Інший, безумовно, яскравий приклад злиття онлайну і традиційних ЗМІ - корпорація ВВС, яка була однією з перших компаній, які усвідомили важливість онлайн-медіа, і стала першим постачальником мультимедійного контенту. Washingtonpost був одним з перших, хто запровадив новітні цифрові технології на сайті видання. У число першопрохідців у цій галузі увійшов і Financail Times. У Росії спробу створити конвергентну журналістику здійснює газета «Комсомольская правда», в Казахстані - холдинг «31 канал».
Конвергентної журналістики, враховуючи реалії глобалізованого сучасного світу, необхідно обрати в своєму спілкуванні з аудиторією демократичну форму мислення, знайти взаєморозуміння в масах, позначити загальні ідейні та світоглядні точки сопрікос-нення за допомогою управління - «нове мис-ня».
Для цього розглянемо десубстанціалізацію мови і спробуємо розібратися, чому вона пре-Тенді на роль наріжного каменю самої кон-вергентной журналістики.
Ще французькі сенсуалісти в 60-х роках минулого століття звернули увагу на здатність діалогу до кооперації, яка логічно випливає з арістотелівського «парадоксу брехуна» -десубстанціалізаціі мови. Над нашою свідомістю тяжіє потужна аристотелевская традиція, пов'язана з поняттям «субстанція». Хто слухає нас партнер на наші докази часто задає принципове питання: «Так, що ви говорите? Невже це так? Ви правду кажете? ». Партнер ставить під сумнів всі наші докази. Його дії радикальні - він ставить під сумнів нашу систему доказа-тельств в цілому, разом з ситуацією, в якій вона існує. Нам не відбутися жартом або невизначеністю. Від нас вимагають відповіді: «Так» або «Ні». Сам питання «Етоправда? »Може мати різну ступінь радикальності. Він може ставитися до ситуації, в якій знаходиться говорить і слухає, але яка, можливо, є частиною, більш охоплює ситуації. Хто слухає в цьому випадку намагається «вписати» дану ситуацію в зручний особисто для нього контекст. Але це підтверджує його готовність продовжувати розпочатий діалог. В цілому, він нам довіряє.
Але якщо ми скажемо: «Я правду кажу», наш партнер буде зобов'язаний продовжувати діалог в рамках наших початкових умов, навіть якщо він зрозумів, що все, сказане нами, - брехня.
У цьому випадку він буде зобов'язаний змусити з по-міццю менш радикальних питань говорить перейти до нових «початкових умов», тобто представити в діалозі брехня явно, оскільки сама постановка їм питання передбачає довіру. Якщо ж він сам спробує змінити ситуацію або залишити брехня непоміченою, то відповідальність за припинення вихідного діалогу буде лежати на ньому. Якщо ж надійшла відповідь: «Я кажу неправду», то слухає, отримавши дозвіл на зміну ситуації, повинен новими питаннями змусити говорить партнера не тільки дати правильне уявлення про ситуацію, але також пояснити, чому він бреше. Якщо він цього не зробить, тоді це буде означати, що йому відомі підстави брехні і він позбавляє говорить довіри. В іншому випадку, розрив діалогу буде його відповідальністю.
У разі потужної атаки залишається один спосіб продовжити діалог - ви зобов'язані погодитися: «Так, я брешу». Якщо ж ви скажете: «Ні, це - правда». то це буде рівнозначна контратака, яка, ймовірно, не буде партнером почута, так як вона буде все ж сприйнята як помилкова.
Але слід відповідь: «Так, я згоден - це брехня». Такою відповіддю ми передаємо ініціативу партнеру, він сам вбудовує свою відповідь в представляє систему ситуації, своєю згодою він відкриває підстави своєї поведінки: він бреше не тому, що він бреше, а тому що він знаходиться в ситуації, яка бреше, тобто є помилковою. Іншими словами, слухає наш партнер позбавлений будь-яких раціональних підстав дії: ситуація в дійсності помилкова, оскільки вона уявляє себе як помилкова, вона в дійсності істинна; але якщо ситуація насправді істинна, то оскільки вона собою являє як помилкова, вона помилкова.
Таким чином, наш співрозмовник виявляється в ситуації «парадоксу брехуна». Але так як питання діалогу залишається відкритим, він зобов'язаний продовжити бесіду вже в менш радикальній манері. Він вам скаже: «Добре. Давайдальше розбиратися ». Це буде означати, що представляє система в цілому і ситуація нами виведені з-під удару партнера. Діалог триває. «Парадокс брехуна» -це захисний механізм нашої мови, що оберігає її безперервність. У прагненні довести свою правоту і протистояти від натиску брехні або підробки власне розгортається боротьба людських інтересів.
Це питання надзвичайно важливе в нашому сучасному світі і в конвергентної журналістики, зокрема. Аристотелевская підказка про традиції субстанції - вчитися приймати позицію партнера наштовхнуло суспільство на модернізацію феномена «парадокс брехуна» в новий вид управління, які сучасні політологи, а після журналісти в громадських дискусіях ввели в широкий обіг під терміном - «новоемишленіе». Так, управління «парадокс брехуна» логічно перетворилася на сучасну комунікативну практику «новоемишленіе» і стає найпотужнішою маніпулятивною технологією в конвергентних мас-медіа.
Дійсно, людське мислення взагалі і принципи «нового мислення» як виду управління, зокрема, пропонують сучасної особистості навчитися бачити ширше проблемні ситуації, в яких він живе, енергійніше входити в них - успішно їх долати і знаходити спільні точки дотику на найрізноманітніші питання буття . У підсумку, такий вид управління, як «нове мислення», утворює діалогічне співробітництво, яке можливо, якщо комунікація між партнерами етично орієнтована.
Таким чином, десубстанціалізація мови між джерелом і споживачем в конвергентної журналістики, на наш погляд, буде центральним місцем управління і антіуправленія -маніпуляціей і пропагандою, допустимої кожною стороною. Однак управління «новоемишленіе» все більше стає центральною ідеологією розвиненого суспільства, бо вона дозволяє кожній стороні зберігати свої позиції.
Аналіз організації та спрямованості про-пагандістскіх акцій, здійснюваних в процесі проведення психологічних операцій, дозволяє виділити деякі риси як загальних правил або певних принципів:
- - здійснення інформування по всіх можливих каналах, які досягають об'єктів психологічних операцій;
- - використання в пропагандистських акціях будь-яких аргументів і доводів, які можуть служити досягненню цілей проведених психологічних операцій;
- - постійне складання (формування) і поширення повідомлень з перекрученою, помилкової або спеціальним чином підібраною інформації, в тому числі у вигляді чуток, виходячи з того, що «що-небудь, та залишиться»;
- - диференційований підхід до об'єктів пропагандистських акцій за віковою, національною, професійною та іншими ознаками;
- - зміна змісту пропагандистських матеріалів, способів і засобів їх подачі в залежності від обстановки: від непомітного і прихованого маніпулятивного впливу, до прямих спонукальних закликів до активних дій;
- - постійний облік психологічних осо бенностей і станів людей для того, щоб розширити аудиторію об'єктів пропагандистських акцій шляхом використання спеціальних прийомів маніпулятивного впливу.
Необхідно відзначити, що конвергентная журналістика має масу позитивних мо-ментів, оскільки володіє відмінною якістю -вона шукає зворотний зв'язок з аудиторією, тобто створює діалог від приватного обміну думками до розвитку дискусій планетарного масштабу. Від того, як конвергентна журналістика буде використовувати і розвивати цей діалог, залежить, наскільки журналістика просунеться в своєму справжнє призначення - в створенні справжньої комунікації між ЗМІ та аудиторією. Так, спілкування вільних індивідів великий філософ минулого століття Карл Ясперс характеризує як вищий щабель комунікації. Будь-яка комунікація, з його точки зору, спрямована до розуму, а значить до істини. Така позиція, сподіваємося, в майбутньому буде зближувати масову комунікацію зі справжньою комунікацією.
Щоб уникнути відчуження, що панує в світі і описуваного багатьма течіями в сучасній філософії як відношення між суб'єктом і його функцією, що складаються в результаті розриву їх початкового єдності, необхідна справжня комунікація. Ось, що писав про відчуження німецький філософ і психоаналітик Еріх Фромм. «Конкретні зв'язку одного індивіда з іншими втратили ясний людський сенс, придбали характер маніпуляцій, де людина використовується як засіб. Не тільки економічні, але і особисті відносини між людьми придбали той же характер відчуження, замість людських відносин вони стали нагадувати відносини речей. Особистість відчуває себе у всіх відносинах чужий, вона стає відчуженої від себе самої. Вона не відчуває себе центром свого світу, творцем своїх власних дій. В наші дні засоби немов перетворилися в ціль, і не тільки «Бог помер», як стверджував в XIX столітті Ф. Ніцше, а й людина померла, а живі тільки організації і машини »[2, с. 106-107].
Саме особливим способом зрозуміла кому-нікацій, спілкування і діалог розглядаються в якості альтернативи відчуженому світу. Виходячи з цього філософського положення, можна сказати, що конвергентная журналістика на початку нового XXI століття обнадіює тим, що вона здатна створити в глобалізованому світі за допомогою «нового мислення» діалог з усією планетою. Можливо, конвергентная журналістика піднесе роль кожного окремо журналіста і дасть йому шанс пізнати концепцію ІммануілаКанта - «зоряне небо наді мною і моральний закон в мені». Адже журналіст навіть при найбільш витончений експлуатації його може і залишається все ж вільним у творчому мисленні. Тому що у кожного журналіста є вільний вихід у всесвітню мережу, де він може висловити свою особисту слово і отримати відповідь, тим самим створюючи діалог -один з найважливіших моментів справжньої комунікації.
4 Кант І. Основи метафізики моральності // Кант І. Твори в 6 т. Т. 4. ч. 1. - М. Думка, 1965.
5 Шиллер Г. Маніпулятори свідомістю: пров. з англ. - М. Думка, 1980.