У двох таких різних виробників програмного забезпечення, як Apple і Microsoft, всегла були різні погляди на те, як правильно повинен виглядати шрифт на екрані. Сьогодні обидві компанії використовують субпіксельне згладжування, щоб домогтися більш чіткого відображення букв, але в той же час кожна з них «сповідує» свою власну філософію:
- Apple вірить, що в якому б то ні було випадку шрифт на дисплеї повинен виглядати саме так, як його придумував дизайнер. Навіть якщо це спричинить за собою деяку розмитість при відображенні символів.
- Позиція Microsoft в цьому випадку діаметрально протилежна: вони вважають, що форма кожної букви повинна вписуватися в межі піксельної сітки для запобігання розмиття, навіть якщо в цьому випадку постраждає накреслення шрифту.
Ми теж можемо, відкривши два вікна поруч, без праці порівняти концептуальні підходи обох компаній. Я думаю, що ви відразу помітите різницю - шрифти у виконанні Apple дійсно виглядають менш чіткими, з розмитими краями. Однак при малих розмірах букв можна розрізнити набагато більше варіацій між різними шрифтовими родинами, тому що їх зовнішній вигляд набагато ближче до того, що користувач побачить при більш високій роздільній здатності.
Я трохи порився в інтернеті і знайшов для порівняння ось таку картинку. Лівий малюнок був зроблений в Mac OS X, а правий - в Windows:
Наприклад, в Mac-версії літери «i» або «e» виконані більш розмито. Нижні штрихи у букв (придивіться до «g» або тієї ж самої «е» в останньому абзаці) в мікрософтовском виконанні трохи змінені, щоб уміститися в піксельну сітку. У той же час, напівжирний і звичайне накреслення шрифту в Mac OS X не сильно відрізняються, чого не можна сказати про win-згладжування: звичайні літери виглядають більш тонкими і світлими.
Ця різниця виникала в незапам'ятні часи, коли продукція Apple стала активно застосовуватися в видавничих системах і графічному дизайні. Плюс даного алгоритму полягає в тому, що при роботі з текстом на екрані у користувача буде відображатися варіант, досить близький до того, що вийде при друку. Про собенно важливо, якщо ви враховуєте наскільки темним або світлим виглядає той чи інший блок тексту.
Microsoft'овскій механізм по «пакування» символів в межі піксельної рамки означає, що в компанії абсолютно не проти використовувати більш тонкі лінії щоб уникнути розмиття. Незважаючи на те, що такий підхід робить весь параграф візуально легше, ніж він виглядав би при друку.
У підході Apple стиль превалює над практичністю, тому що у Стіва Джобса є смак. А у Балмера і Ко його немає, тому Microsoft вибрали більш прагматичний спосіб, забувши додати при цьому стиль.
Що краще? Я думаю, тут не можна сказати однозначно, тому що у кожного свої переваги: яблучним користувачам більше подобається спосіб Apple, в той час як користувачі Windows при інших рівних віддадуть перевагу згладжування від Microsoft. І справа тут не в сліпому фанатизмі. Спробуйте запропонувати будь-якій людині без спеціальної освіти вибрати найбільш привабливий дизайн і він вкаже на той, який йому більше знаком, тому що просто не знає, що саме потрібно вибрати і як правильно це зробити. І це стосується всього: починаючи від столового срібла і закінчуючи графічним дизайном / типографікою.
Загалом, з одного боку, інженери Apple роблять велику послугу цим «язичникам», реалізовуючи свої технології згладжування шрифтів у ворожій Windows. А з іншого боку, стає зрозуміло, чому користувачі Windows, як правило, вважають шрифти в Safari (та й в Mac OS X) розмитими і дивними. Вони навіть не розуміють, чому - просто вони не схожі на «рідні» шрифти, з якими користувачі мали справу довгий час. В головах у них крутиться приблизно така думка: «Е-е, ні! Ці шрифти виглядають по-іншому, а мені не подобається по-іншому! Чому мені не подобається таке відображення? Ну, коли я дивлюся ближче, вони виглядають розмитими, ось чому ... »
Наостанок я хотів би сказати, що в Windows 7 компанія з Редмонда трохи змінила стратегію. Вони додали спеціальний інструмент в Панель управління, який дозволяє налаштувати згладжування на свій смак. Серед запропонованих варіантів є такі, про яких я розповідав в цій статті, а є і такі, які більше схожі на реалізацію Apple.
А кому яке згладжування подобається більше?
Читайте також:
супер мені сподобалися літери і у маку і Віндовс.
колір однаковий, літери однакові. призначення виконують
Другий день, як купив собі Mac. І згладжування шрифтів шрифтів на ньому просто бісить. Шрифти не просто виглядають гірше, вони виглядають неохайно, як ніби неакуратно розмазані. При цьому налаштування згладжування не так вже й сильно щось змінюють. І ще все шрифти дуже дрібні. Якщо в Сімці я елементарно можу налаштувати і розмір шрифтів і ступінь їх згладжування і мені в ній очам дуже комфортно, то в MacOs через пару годин роботи у мене починають відвалюватися очі. Навіть така проста річ, як наприклад, збільшення шрифтів в браузері (через комбінацію Ctrl + колесо миші) коли в Винда збільшується тільки розмір шрифту, в MacOS чомусь збільшується весь екран і при цьому все бридко розмазується. А тут ще додалися труднощі з настройками мережі, ніяк не можу подружити Win7 і Mac. Загалом після кількох діб освоєння, міф про user-friendly-вості Маков для мене зруйнований повністю. А по можливості організації зручного простору вона сильно поступається тій же Сімці. Так що доведеться, що називається, «плакати, давитися, але продовжувати жерти цей кактус».
Навіщо давитися? Продайте його і мучтеся 🙂
З приводу шрифтів - справа смаку. Після Mac OS X очі на win «плачуть».
З приводу збільшення тексту в браузері - в Mac OS X Ctrl використовується вкрай рідко, тому комбінація Cmd + »+» і Cmd + »-» і Cmd + 0 відрулює.
З приводу «подружити» по мережі - в Системних Налаштуваннях> Загальний доступ> Загальний доступ до файлів все написано дуже навіть російською мовою, як отримати доступ до комп'ютера з іншою системою (а адже там потрібно поставити всього 1 галочку).
Ну а на рахунок user-friendly я можу сказати тільки ось що. Ви намагаєтеся екстраполювати свій досвід win-користувача на Mac OS X. Тому все незвично, все неправильно і все не так. Загалом, як то кажуть, «зі своїм статутом у чужий монастир не ходять».
І, якщо не складно, можете пояснити, в чому «можливість організації робочого простору» Сімки краще, ніж Mac OS X?
Приношу свої вибачення, просто перші кілька діб в Mac-середовищі та помножені на новорічні свята обернулися стресом і роздратуванням. Зараз вже і до шрифтів звикаю і до всього іншого і повинен визнати, що мені тут практично все подобається.
З приводу мережі, поки не розібрався, мануали з інтернету не допомагають, так як у мене Mac mini з серверної Макос, а там все не зовсім так як у звичайній MacOS, наприклад пункту file sharing у вкладці Sharing немає взагалі. Плюс там за замовчуванням якийсь local node і мережа не видно, потрібен якийсь open node і т.д. У Винда мережеві настройки зроблені набагато простіше і зрозуміліше. Коротше, ще розбиратися і розбиратися.
А щодо «можливість організації робочого простору» я мав на увазі що Сімка в принципі дуже вдала операційка і зробити так, щоб все потрібне було під рукою і працювало як годинник стало набагато прощё, ну і двадцятирічний досвід колупання Вінди теж допомагає там почувати себе комфортно. До речі за останні погода Сімка у мене жодного разу не Вісла, а Mac за три дні вже два рази зависав намертво. Це дивує.
Ну, да ладно, рано чи пізно все будемо на Маках. Буду розбиратися далі.
MartinVk
згоден з товаришем на всі 100%. шрифти і їх відображення в маці це чисте знущання над очима користувача, простий приклад, вирішили купити макбук подрузі (антивірус не потрібно ставити і кажуть що працює стабільніше) приніс їй свій мак бук про 17 "на пробу вона поклацати, почитала, подивилася і вирішила залишитися на вин 7, не сподобалися їй шрифти і їх відображення. перше що я почув було. »Ой а че тут з буквами не так, в виндовс краще набагато»
Ще згадаю з приводу кривої акселерації мишки, я сам фотограф з 10 річним стажем і весь час працював на вин, пересів на мак і через поведінку мишки дуже довго не міг почати професійно працювати з маком, виявилося що крива мишки в мак ос і в виндовс теж зовсім різна.
имхо. АППЛ в маках. раз вони себе вважають і позиціонують крутіше ніж виндовс, могли б зробити обидва алгоритму відображення шрифту і акселерацію кривої мишки, а ми юзери були б їм за це вдячні і народ дійсно б вихваляв би маки, адже все одно платимо за них шалені гроші (в порівнянні з ПК) ну заплатили б на сотню більше б за цю послугу.
Таке згладжування шрифтів і крива миші були у Apple якщо і не завжди, то вже дуже давно. Плюс вони ніколи не стануть робити «як у Windows».
Більш того, видимі настройки згладжування шрифтів і кривої миші взагалі не вкладаються в концепцію системи, тому що Apple намагається все максимально спростити, а не ускладнити 🙂
Завжди хотів випробувати щось нове. Ось вирішив змінити згладжування, скачав проект під назвою GDIPP, було жах як неприємно дивитися, потрібно під себе було налаштовувати. А зайшов на вашу сторінку і побачив що хтось сказав про браузер сафарі, ось скачав зараз і радію ахрінітельному згладжування! Дякуємо!
Будь ласка, але все одно набагато дивитися на рідне згладжування Safari в Mac OS X 🙂
Я дорослішав з виндовс Vista, потім перевстановив на свинку і мені цього достатньо. Вважаю що користувачеві який хоче купити мак або пк, варто досить простий вибір: Windows XP або Mac OS, решта в сторону. Я не дуже розумію складності для людей пробують Мак після роботи на РС. Безспірне у маку є переваги перед «вікнами». Розглянемо на ситуації: Грає музика, я відкриваю перед замовником досить "важкий" файл (картинка допустимо 500 Мб - це мінімум)
Приклад поведінки Вінди: З'являється порожнє вікно програми, що запускається, глючить музика, ривками починає з'являтися картинка.
Приклад маку:
Під приємну музику м'яко змінюється колір екрану і на чорному тлі починає вимальовуватися, немов крізь диму, як мрія, обростая чіткістю і деталями проект. (Просто ідеальна прізентація Якщо захотілося "дізнатися принади яблука" - просто спробуйте попрацювати. Я напевно свій вибір зупиню на Макос і скоро куплю собі його. Ви ж ж розумієте, для підлітків комп'ютер потрібен тільки для лазіння в інтернеті і комфортного проживання в середовищі комп'ютерів, для чого і яблуко створювало цю систему!
Так в системі можна робити що завгодно, хіба що ігр поменше, ніж для PC 🙂
Так, це великий мінус системи яблука.
Бачу ти тут «профі» Макос, як показало моє перебування на сайті 🙂 Допоможи мені з сафарі. Перший раз вона запустилася добре, сайти літають, все окей. Зараз взагалі не можу запустити сафарі, просто натискаю на ярлик і нічого не відбувається. Оперативка: 512 Мб. У мого друга 512 Мб теж, і сафарі запускається без проблем! Допоможи мені з цим диво-браузером 🙂
Так складно сказати. Спробуй відкрити програму Консоль.app і вибрати system.log в бічному меню.
Після цього можна спробувати запустити браузер і почитати, які помилки в консолі з'являться. Після цього можна буде говорити про щось більш конкретне.
Нещодавно купив MacBook