Темні плями кавказької війни, в росії, ІНОЗМІ - все, що гідно перекладу

Це сталося в ході тривалої Кавказької війни, що тривала протягом 1817 - 1864 років, коли разом з Чечнею до складу Російської імперії влилися окремі райони гірського Дагестану і Північно-Західного Кавказу. Про ці події написано чимало книг. Серед них дослідження істориків, мемуари військових і представників російського 'освіченого класу', різні хроніки. Але 'темних плям' в історії Кавказької війни залишається ще чимало.

У наш час політичний і науковий інтерес до Кавказькій війні актуалізувалося у зв'язку з політичною і геополітичної кон'юнктурою. Розвал СРСР, знаменита фраза першого президента Росії Бориса Єльцина про те, що кожен народ Росії 'може брати стільки суверенітету, скільки захоче', потім послідував провал адміністративно-дипломатичного врегулювання конфлікту на Північному Кавказі і розв'язування військових дій в Чечні. Це вплинуло на історіографію Кавказької війни, особливо на зображення її 'героїв'. У кожної сторони з'явилася своя 'правда', хоча все зверталися до однієї і тієї ж емпіричної основі, але робили протилежні висновки.

Якщо вивести за дужки ваблять істориків гострі сюжети численних подій XIX століття на Кавказі, то головні аспекти багатопланової проблеми 'Росія-Кавказ' були зведені до пошуку однозначної відповіді на питання: 'Росія приєднала Північний Кавказ або його завоювала'? Тим часом, як вважає відомий сучасний кавказовед Володимир Дегоев, складна, динамічна структура російсько-кавказьких відносин знала все: ненависть і приязнь, насильство і добру волю, підозрілість і довіру, протиріччя і компроміси, відверту дурість і щирі омани. Тому такі відносини ніколи не були тільки 'однієї війною' або тільки 'ідилією багатовікового співробітництва'. Фактично ці відносини охоплювали найширший спектр, по суті ще маловивчені проміжні форми і фази. Щоб переконатися в цьому, досить погортати російські газети того часу і звернутися до літературної спадщини хоча б Олександра Пушкіна, Михайла Лермонтова або Льва Толстого.

З одного боку, спрощений образ вічно 'нападників із засідок горян, опис численних військових експедицій російських військ, що створювало у сучасників подій Кавказької війни стійкий стереотип «вічно бурхливого Кавказу', живило багаторічну інерцію кризового і конфліктного розвитку регіону. З іншого - не зрозуміла і не оцінена досі поетизація горян, чим займалися той же Пушкін, Лермонтов, Толстой. Причому для них сам хід бойових дій - а горяни часто влаштовували добре організовані битви з російськими військами - не був головним визначальним фактором в оцінках.

'Окупанти' або 'поневолювачі', як іноді намагаються представити дії російських військ на Кавказі, навряд чи знайшли б відображення у деяких народів Кавказу в міфології, вибудуваної за допомогою з'єднання образів, взятих з творів російських письменників. Досить, наприклад, згадати чутки, що циркулювали на Кавказі про письменника А.А. Бестужеве-Марлинском, який написав на Кавказі гучні повісті, серед яких 'Аммалат-Бек' (1832) і 'Мулла-Нур "(1836). Міф про Бестужеве-Марлинском пов'язаний з його таємничою загибеллю-зникненням. Горяни стверджували, що він 'пішов від росіян »і перейшов на їхній бік.

Проте Бестужев-Марлинский продовжував володіти умами молоді того часу. А.Л. Зіссерман, кавказовед і військовий історик того часу, який прослужив на Кавказі чверть століття, писав: 'Мені було 17 років, коли, живучи в одному з губернських міст, я в перший раз прочитав деякі твори Марлінського: Читання це родило в мені думка кинути все і летіти на Кавказ, в цю обітовану землю, з її грізною природою, войовничими мешканцями, дивовижними жінками, поетичним небом, вічно покритими снігами горами і іншими принадами, неминуче займисті уяву: '.

Легендами оточені догляд і останні дні Л.Н. Толстого. Кавказці переконані, що в своїй останній поїздці Толстой прямував до Владикавказа, звідки припускав відправитися в ті місця, де пройшли найкращі роки його юності, де він відбувся як письменник і де був щасливий, щоб саме там закінчити свої дні.

Проект Павла Першого

За часів Катерини Другої Російська імперія закріпила свої позиції на Чорноморському узбережжі Криму і в Новоросії. Уздовж Кубані і Терека в кінці XVII століття пройшла прикордонна лінія. Її охороняли селилися тут з XVI століття козаки, посилені кількома фортецями (такими, як Кизляр з 1735 року, Моздок - з 1763-го) і укріпленнями. Сучасні історики називають таку кордон 'контактною зоною'. Для більш ефективного управління краєм була проведена адміністративна реформа, за якою в 1785 році утворено Кавказьке намісництво, що включало в себе Кавказьку (мається на увазі Північний Кавказ) і Астраханську області. Першим намісником краю став фаворит Катерини Другої князь Г.А. Потьомкін.

Зміцнення Росії на Північному Кавказі вело до зростання проросійських настроїв серед місцевих народів. При цьому ініціатива стратегічного партнерського взаємодії виходила не тільки від російських, але і від різних народів Кавказу.

У плани Павла Першого не входило військове підкорення регіону. Імператор намагався здійснити перехід до вибудовування на Кавказі нової геополітичної конфігурації, переносячи 'головний центр ваги' з Грузії на Північний Кавказ з прицілом на створення між Російською імперією і Персією буферного конфедеративної держави. По відношенню до Кубанської (прикордонної) лінії рескрипти імператора Павла наказували надійну охорону кордонів з Кубані і відображення набігів 'закубанцев, підвладних Османській Порті'. При цьому строго обмовлялося, що без особистого дозволу імператора військам дозволялося переходити Кубань для переслідування горян: карати їх можна було тільки на російській стороні кордону.

У зв'язку з цим відзначимо одну обставину. Майже всі історики одностайно приписують організацію змови проти імператора Павла Першого англійцям, виходячи з того, що він зблизився з революційною Францією, особливо з Наполеоном Бонапартом. На європейському напрямі це було дійсно так. Але на кавказьких рубежах бажання Павла Першого визначитися зі статус-кво і почати вибудовувати 'Кавказьку конфедерацію' без збройного російської присутності в Закавказзі влаштовувало англійців. Тоді кого ж це не могло влаштувати?

Почнемо з того, що ще за часів Катерини Другої численні посли Грузії і вірменських мелікств (дрібні князівства) Карабаху завалювали князя Г.А.Потемкина, та й весь офіційний Петербург геополітичними проектами про можливість зміцнення Росії в Закавказзі і захоплення під свій контроль торгових шляхів, йдуть з Індії в Європу. У Санкт-Петербург доставлялися різні 'аналітичні записки'. Наприклад, грецький митрополит Хрисанф Неопатрасскій, 'колишній в Туреччині, Персії, Вірменії, Бухара, Хіві і в Індії', представив в 1795 році генерал-фельдцейхмейстера князю Платону Олександровичу Зубова докладну доповідь про 'родючості, багатстві, народонаселення тамтешніх країн і про можливість скорення їх, при успіхах Російських в Персії '. Тобто Росію підштовхували до військової конфронтації з Персією і Османською імперією.

І не тільки це. У Зимовому палаці мали відомостей про те, що цар Картлі і Кахетії Іраклій Другий не обмежував свою дипломатичну активність тільки 'північним' направленіем.Через своїх послів він намагався зберегти мир зі Стамбулом і Ісфаганом, вважаючи, що в разі війни між цими державами він придбає можливість для вирішення своїх власних завдань. Тому, як пише сучасний дослідник Володимир Дегоев, Іраклій Другий мав намір глибше втягнути Росію в грузинські і закавказькі проблеми і з її допомогою значно розширити свої володіння і міцно зміцнитися політично. Але протекторат над Грузією, тим більше в тому вигляді, в якому він представлявся Іраклію, не входив в плани Катерини Другої. Чи не спокушали її і проекти зі створення Грузино-вірменського царства, які активно лобіювали в Зимовому палаці відомі на той час в Індії і в Європі вірменські підприємці. Тим більше, що вони з цими проектами вони носилися не тільки в Росії. Збереглися матеріали дипломатичного листування, в яких стверджується, що 'кавказькі християнські емісари' одночасно намагалися переконати Стамбул і Ісфаган у своїй можливості поширити вплив на підконтрольний Росії Північний Кавказ у вигляді створення нового 'буферної держави'.

Хоча ці ідеї так і не вдалося втілити в життя, реальним результатом такої політики стало те, що Північний Кавказ до кінця XVIII століття перетворився в один з 'сполучених геополітичних сусідів'. Це було одним з найважливіших обставин, які зумовили хід подальшої політики Росії в цьому регіоні світу. Більш того, політика 'балансування' на Кавказі створювала і для Росії чимало проблем. З одного боку, в Європі її звинувачували в проведенні експансіоністської зовнішньої політики на Кавказі, використовуючи в своїх інтересах християнські народи. З іншого - відмова Петербурга підтримувати ідею царя Картлі і Кахетії Іраклія Другого про 'Великої Грузії' (Північний Кавказ, Картлі-Кахетія, Імеретія, Гянджинское, Єреванське, Нахічеванське, Карабахське ханства, Ахалцихський пашалик) ставав приводом звинуватити Росію в 'зраді християнських інтересів' .

Коли все ж почалася Кавказька війна?

В оточенні Олександра Першого почалася боротьба. З одного боку, кроком в бік 'федералізації Кавказу' явився договір 1802 року за посередництва Росії між деякими дагестанськими і азербайджанськими товариствами. У ці роки діяльність армії обмежувалася будівництвом прикордонних військових укріплень Кавказької лінії і припиненням набігів горців. З іншого боку, справа йшла до війни з Персією, як і планував Зубов.

У 1804 році головнокомандувач писав Ібрагім-хану карабахського: 'Лист ваше, ні найменшого істоти справи в собі не укладає, але підступної душі перської образ являющее у всій повноті, я отримав. і ви за таку перську політику кров'ю своєю заплатите '.

Справа дійшла до того, що сам Олександр Перший в 1806 році, говорячи про проведення тактики стримування на Північному Кавказі, вжив термін «війна». В інструкції Головнокомандувачу від 1806 імператор пише: 'З гірських народів вести війну як і раніше: зберігаючи можливу пильність для відображення їх нахабство, співставляючи, проте ж, покарання зі злочином, оскільки війна є звичайний їхній спосіб життя. Єдиний спосіб, який може бути дієвим і корисним проти гірських народів, полягає в тому, щоб, задовольняючись зовнішніми знаками їх підданства, намагатися утримати їх в блокаді '.

Таким чином, для російської армії на Кавказі утворилося два фронти: з Персією і боротьба з гірських народів. Причому рух горців стало ще більш запеклим після підписання в 1813 році з Персією Туркманчайського договору, за яким до Росії відійшли деякі азербайджанські ханства. Тоді, як свідчить історична хроніка, 'набіги горців на російські селища стали нестерпними'. Не випадково саме до 1813 року відноситься організація першої каральної операції російських військ проти горців, хоча в тому ж році імператор наказав генералу Ртищева спробувати змінити тактику, 'намагатися вводити спокій на Кавказькій лінії дружелюбністю і поблажливістю'.

Але з цієї затії нічого не вийшло, оскільки давала знати про себе 'технологія сполучених посудин'. В результаті уряд стало переходити на Північному Кавказі від системи 'непрямого управління через місцевих князів і феодалів' до встановлення прямого правління.

Обговорити публікацію на форумі

Забута війна ( "The Wall Street Journal", США)

Виникла помилка. Будь ласка, спробуйте ще раз пізніше.

Інструкція по відновленню пароля відправлена ​​на

Вітаю, .

Вітаю, .

Видалити профіль Ви впевнені, що хочете видалити ваш профіль?

Факт реєстрації користувача на сайтах РІА Новини позначає його згоду з даними правилами.

Користувач зобов'язується своїми діями не порушувати чинне законодавство Російської Федерації.

Користувач зобов'язується висловлюватися шанобливо по відношенню до інших учасників дискусії, читачам і особам, що фігурують в матеріалах.

Схожі статті