Оскільки покарання відноситься до минулого, воно представляється відплатою, позбавленням, держава принуждается до нього самими властивостями людської особистості або неодмінними законами гуртожитку, воно становить більш-менш неухильну обов'язок держави оскільки покарання ставитися до майбутнього, воно є засобом для досягнення відомих цілей, воно розглядається як реалізація права держави, яким останнім має користуватися за розумними підставах.
Тому і концепції про сутність та цілі каральної діяльності зводяться до двох груп 1 теорії, звернені до минулого і бачать в покаранні виключно оплату за вчинене посягання на правопорядок, за вчинене злочинцем зло теорія відплати. 2 Теорії, звернені до майбутнього і бачать в покаранні не тільки викликане, але і обумовлене злочинним діянням прояв доцільної діяльності держави теорія корисності. Існують також теорії, які намагаються об'єднати ці дві теорії. Дана тема цікавила вчених ще з давніх часів. Так давньогрецький філософ Платон з метою покарання бачив очищення душі, яка заплямувала себе злочином, попередження його повторення в будущём. Найбільш ефективний спосіб досягнення цієї мети - винищення злочинця, для якого покарання є ліками, які зціляють його моральний недуга в усуненні впливу поганого прикладу на співгромадян і позбавлення держави від небезпечного, шкідливого члена. Представник німецької класичної філософії Іммануїл Кант мета покарання представляв як відплата рівності, як оплату злом за зло принцип таліона. Пуффендорф стверджував, що справжня мета покарання полягає в запобіганні шкоди і образ, якими одні люди загрожують іншим.
На думку Гегеля, покарання - відплата, але не відплата як якесь рівність у цінності між шкодою, заподіяною злочином, і збитком, причинним злочинцеві покаранням. Відомий правознавець Чезаре Беккаріа бачив мету покарання не в катуванні і муках людини і не в тому, щоб вже скоєний злочин зробити неіснуючим, а в тому, щоб перешкодити винному знову завдати шкоду суспільству, а також утримати від цього інших членів суспільства.
Дана дискусія виникла і у вітчизняній юридичній науці.
Так більшість вчених вважає, що метою кримінального покарання є виправлення і перевиховання засуджених, а також загальне та спеціальне попередження злочинів.
Група вчених Н.А. Бєляєв, І.І. Карпець, В. Г. Смирнов, П.П. Осипов та ін. Крім названих цілей виділяють ще й мета кари. А заплата не пов'язане з шаленою формулою смерть за смерть, але злочинець отримує покарання, що є в певній мірі заплата за скоєне. Крім того, в його покаранні часто зацікавлені близькі потерпілого. І, нарешті, покарання має на меті кари ще й тому, що в якості однієї зі складових частин воно містить в собі кару. І.І. Карпець стверджував, що найбільш яскраво ця мета виявляється в смертної кари та тривалих термінах позбавлення волі.
В.Є. Квашис - тільки загальне попередження. На думку М.Д. Шаргородського метою покарання є тільки загальне та спеціальне попередження, виправлення і перевиховання засудженого за допомогою кримінального покарання досягнуто бути не може. Він вважав кару сутністю покарання, загальне і спеціальне попередження - його основними цілями, а виправлення і перевиховання засуджених - засобами для досягнення цих цілей.
Мета виправлення засудженого полягає в тому, щоб особа, щодо якої застосовується покарання, стало добропорядним членом суспільства, поважає його закони. На мета виправлення звертається увага в постанові Пленуму Верховного Суду від 11.07.72 р 5 Про практику застосування судами виправних робіт без позбавлення волі - покарання у вигляді виправних робіт має важливе попереджувальне і виховне значення відносно осіб, які вчинили менш небезпечні злочини, виправлення яких можливе без ізоляції їх від суспільства підкреслюється, що призначення цього покарання є ефективним засобом виправлення правопорушників.
Традиційно найбільш важливими цілями покарання вважається загальне та спеціальне попередження злочину.
Вчені вважають, що попереджувальна значимість покарання - не в його жорстокості, а в його невідворотності. Попереджувальний вплив покарання складається із загального і приватного попередження.
Загальне попередження має на увазі, що примусове вплив на засудженого має наслідком те, що інші особи утриматися від такого ж злочинного посягання надалі. Під приватним попередженням розуміється профілактика скоєння нових злочинів самим засудженим. Існують дві точки зору про завдання приватного попередження 1 її завдання полягає в створенні особливих умов під час відбування покарання, що виключають думку про можливість вчинити новий злочин 2 під приватної превенції розуміється створення умов, що усувають можливість зробити злочину лише під час покарання.
Приватне попередження слід відрізняти від виправлення. При виправленні основне завдання полягає в тому, щоб надалі не скоювалися злочини, а при приватному попередженні головним є показати злочинцеві, що за його протиправну поведінку він в обов'язковому порядку буде покараний. У сучасній кримінальній політиці в області застосування покарання існують три напрями, за якими реалізується мета попередження 1 скорочення реального застосування позбавлення волі 2 розширення можливостей виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, перш за все виправних робіт і штрафу 3 диференціація виконання покарання у вигляді позбавлення волі.
Цілі покарання досягаються органічною єдністю його призначення і виконання. Покарання має бути справедливим, відповідним тяжкості скоєного і суспільної небезпеки винного.
Тільки тоді воно буде максимально сприяти досягненню поставлених перед ним цілей. Також не менш значуще і належне виконання призначеного покарання. На сьогоднішній день законодавець закріпив традиційну в теорії кримінального права концепцію покарання - заходи державного примусу. Її поділяли такі вчені, як Н.А. Бєляєв, В.І. Курляндський, А.Е. Наташа, І.С. Ной, Н.А. Стручков, М.Д. Шаргородський та інші. Разом з тим одні з них ототожнювали покарання з карою, інші розглядали кару як сутнісного, але не єдиний елемент змісту кримінального покарання.
Саратов, 1973. С.41 На початку нашого століття подібна ідея була висловлена Н.Д. Сергіївське, який бачив сутність будь-якого покарання в засудженні і осудженні, об'єктом каральної діяльності розглядав всі порушення норм правопорядку, а покарання - єдиним способом вираження від імені держави засудження і осуд правонарушітельного дії.
З цих міркуванні можна зробити висновок, що покарання і відповідальність не представляли собою відокремлених понять.
Чинне російське кримінальне законодавство, навпаки, ці поняття розрізняє і наділяє їх відносну самостійність.
А два відмінних один від одного, самостійних поняття не можуть бути визначені тотожно, в зв'язку з чим представляється неприйнятним визначення покарання як засудження, осуду. Останнє виступає в якості одного з ознак кримінального покарання. 3.2.