У давнину Арістотелем приписували цілих 170 праць. Збереглося з них сорок сім. Мова, однак, йде не про готових книгах. Твори Аристотеля скоріше варто розглядати як конспекти лекцій. У його епоху філософія теж була перш за все усним заняттям.
Значення Аристотеля для європейської культури не в останню чергу пояснюється тим, що він створив професійну мову, яким до цих пір користуються вчені найрізноманітніших спеціальностей. Він був великим систематиком, що заклав основи різних наук і впорядкувати їх.
Оскільки Аристотель працював буквально у всіх областях знань, обмежуся згадкою найважливіших. Я багато розповідав тобі про Платона, а тому почну з спростування Аристотелем теорії ідей. Потім ми розглянемо його власне бачення філософії природи. Аристотель підвів підсумок всьому сказаному до нього натурфілософами. Ми розберемо, як він призводить до системи існуючі уявлення і закладає основи наукової логіки.
На закінчення я торкнуся поглядів Аристотеля на людину і суспільство.
Якщо тебе влаштовують такі умови, залишається засукати рукава і взятися за справу.
НІЯКИХ вроджених ІДЕЙ
Як і її попередники, Платон дошукувався в суєті суєт чогось вічного і незмінного - і знайшов піднесені над чуттєвим світом вчинені ідеї. Крім усього іншого, ідеї, згідно Платону, мають більшу реальністю, ніж явища буття. Спочатку з'являється «ідея коня», а вже потім на стіні печери починають скакати тіні коней з чуттєвого світу. Таким чином, «ідея курки» з'являється раніше і курки, і яйця.
За твердженням Аристотеля, Платон перевернув все з ніг на голову. Аристотель погоджувався зі своїм наставником в тому, що конкретна кінь «тече» і що ні один кінь не живе вічно. Він також визнавав, що сама форма коні вічна і незмінна. Однак «ідея» коні - лише поняття, образ, який сформувався у нас ужепосле того, як ми побачили деяке число коней. Іншими словами, «ідея», або «форма», коні не існує сама по собі. Для Аристотеля «прототип» коня відповідає її особливостям, тобто того, що ми сьогодні називаємо видом.
Уточнюю: під «первообразом» коні Арістотель мав на увазі щось спільне для всіх коней. І тут неможливо застосувати образ пряникових формочок, оскільки формочки існують абсолютно незалежно від конкретних пряників. Аристотель не вірив в існування форм, так би мовити, лежать на власній полиці, окремо від буття. За Аристотелем, «форми» речей відповідають відмітним властивостям одиничних речей.
Отже, Аристотель не погоджувався з твердженням Платона, що ідея курки виникла раніше курки. Те, що Аристотель називає «первообразом» курки, присутній абсолютно в кожній курці в вигляді її особливих рис: наприклад, у вигляді здатності відкладати яйця. Таким чином, сама курка і «форма» курки настільки ж нероздільні, як душа і тіло.
В цьому власне і полягає суть критики, якої Аристотель піддавав Платонову теорію ідей. Але зверни увагу, який різкий поворот він робить в ході міркувань. Для Платона вершиною буття є наші думки, тобто продукт розуму. Для Арістотеля не менш очевидним було інше: вищим ступенем буття є наші відчуття, то є щось сприймається органами почуттів. Згідно з Платоном, все видиме нами в навколишньому світі лише відображає те, що насправді існує скоріше в світі ідей і, відповідно, в душі людини. Аристотель же відстоював прямо протилежне: людська душа містить лише відображення предметів буття. Отже, істинної реальністю є природа. За Арістотелем, Платон застряг на міфологічному світогляді, в якому уявлення людини переплутані з дійсністю.
Аристотель вказував, що в нашій свідомості не існує нічого, чого б спочатку не було в почуттях. Платон сказав би, що в природі немає нічого, чого б спочатку не було в світі ідей. Таким чином, за твердженням Аристотеля, Платон «подвоював кількість речей». Він пояснював конкретного коня через «ідею» коня. Але що ж це за пояснення, Софія? Я маю на увазі: звідки береться ідея коня? Може бути, існує ще й третя кінь, а ідея коня - це її копія? ...
Відповідно до Аристотеля, всі ув'язнені в нас думки і ідеї потрапили в свідомість завдяки побаченого і почутого нами. Але ми володіємо також вродженим розумом, вродженою здатністю розподіляти почуттєві враження по класах і групах. Так виникають поняття «камінь», «рослина», «тварина» і «людина». Так виникають і поняття «кінь», «омар» і «канарейка».
Аристотель не заперечував наявності у людини вродженого розуму. Навпаки, за Арістотелем, саме розум є головною відмітною ознакою людини. Однак розум наш залишається «порожнім», поки ми не сприймемо чого-небудь ззовні. Іншими словами, у людини немає ніяких вроджених «ідей».
ФОРМИ - ЦЕ СУТЬ РЕЧЕЙ
Сформулювавши своє ставлення до платонівської теорії ідей, Аристотель констатує, що дійсність складається з окремих речей, що представляють собою єдність форми і матерії. «Матерія» - це матеріал, з якого зроблена річ, тоді як «форма» є специфічні властивості, суть речі.
Перед тобою, Софія, кидається курка. «Форма» курки якраз і полягає в тому, що вона кидається і б'є крилами ... а ще сокоче і відкладає яйця. Таким чином, під «формою» курки маються на увазі її специфічні, видові ознаки, - або те, що вона робить. Коли курка вмирає (і, отже, перестає кудкудакати), припиняє своє існування і її «форма». Залишається лише куряча «матерія» (на жаль, Софія!), Але це вже не сама курка.
Як я згадував вище, Аристотеля цікавили зміни буття. У «матерії» завжди міститься можливість досягнення певної «форми». Можна сказати, що «матерія» прагне до здійснення потенційної можливості. За Арістотелем, будь-яка зміна в природі є перетворенням матерії з «потенції» в «реальність», з «можливості» в «дійсність».
Не хвилюйся, Софія, зараз поясню ... наприклад, за допомогою наступної цікавої історії. Один скульптор сидів над колосальною гранітної брилою. Кожен день він довбав безформний камінь, викрешуючи з нього скульптуру, і якось до нього в гості прийшов маленький хлопчик. «Що ти шукаєш?» - запитав він скульптора. «Почекай, сам побачиш», - відповів той. Через кілька днів хлопчик зайшов знову, і до цього часу скульптор висік з гранітної брили прекрасну кінь. Хлопчик застиг від подиву. Потім, обернувшись до скульпторові, запитав: «Звідки ти знав, що ховається всередині?»
Справді, звідки він знав? Очевидно, скульптор якимось чином розгледів в гранітній брилі форму коня. Адже саме в цьому шматку граніту була закладена потенційна можливість втілитися в коня. Ось і Аристотель стверджував, що у всіх речей в природі є потенційна можливість актуалізуватися, або втілитися в певну «форму».
Але повернемося до курки і яйця. У курячого яйця є потенційна можливість стати куркою. Це не означає, що з усіх яєць виходять кури: деякі потрапляють нам на сніданок - у вигляді яєць всмятку, омлету або гоголь-моголя - і їх потенційна «форма» залишається нереалізованою. Однак з курячого яйця абсолютно точно не може вирости гусак. Такої можливості в ньому не закладено. Іншими словами, «форма» речі говорить щось як про можливості речі, так і про їх межах.
Розмірковуючи про «формі» і «матерії» речей, Аристотель має на увазі не тільки живі організми. Якщо «форма» курки полягає в тому, щоб кудкудакати, плескати крилами і відкладати яйця, форма каменю змушує його падати на землю. Як курка не може не кудкудакати, так і камінь не може не падати на землю. Звичайно, ти можеш підняти камінь і закинути його високо в небо, але, якщо в природі каменю - падати назад, ти все одно не зможеш докинути його до Місяця. (До речі, будь обережна при проведенні такого експерименту, камінь може миттєво помститися за себе. Він прагне якнайшвидше потрапити назад ... і горе тому, хто буде стояти у нього на шляху!)
Перш ніж ми залишимо питання про «формі», якою володіють всі живі і неживі речі і яка говорить нам про закладені в них потенційних «втіленнях», слід сказати про досить оригінальному погляді Аристотеля на причинні відносини в світі.
Говорячи сьогодні про «причини» того чи іншого явища, ми зазвичай маємо на увазі, як саме, чому воно відбувається. Скло розбивається тому, що Петтер жбурнув в нього каменем, черевик з'являється завдяки тому, що швець Стачать його з шматків шкіри. За твердженням же Аристотеля, в природі існують різні види причин. В цілому він налічує чотири їх виду. Особливо важливо розібратися в тому, що він мав на увазі під «цільової причиною».
Що стосується розбитого скла, резонно запитати, чому Петтер кинув в нього каменем. Таким чином ми задаємося питанням, яке у нього був намір. Можна не сумніватися в тому, що намір або «мета» грає важливу роль і при тачаніі черевик. Але Аристотель брав до уваги «цільову причину» також щодо процесів, що відбуваються в неживій природі. Досить навести один приклад.
Чому йде дощ, Софія? Ти напевно проходила в школі, що водяні пари в хмарах охолоджуються і, конденсуючись, перетворюються в краплі, які під впливом сили тяжіння падають на землю. Аристотель тут напевно закивав б головою. Однак він би додав, що ти вказала лише на три причини. «Матеріальна причина» полягає в тому, що в момент охолодження повітря в певному місці якраз перебували водяні пари (хмари). «Впливає причина» полягає в охолодженні парів, а «формальна причина» - в тому, що воді по «формі», або за своєю природою, належить критикувати на землю. Якби ти не сказала нічого більше, Аристотель додав би, що дощ іде, тому що дощова вода необхідна для росту рослин і тварин. Це він і називав «цільової причиною». Як бачиш, Аристотель наділяє краплі води життєвою метою, або «умислом».
Ми ж, перевернувши все з голови на ноги, скажімо, що рослини ростуть завдяки волозі. Уловлюєш різницю, Софія? На думку Аристотеля, цілеспрямованість властива всьому на світі: Дощ іде, щоб дати вологу рослинам, а апельсини і виноград ростуть, щоб їх їли люди. Сучасна наука дотримується іншої думки. Ми говоримо, що наявність харчування і вологи становить одну з передумов існування людей і тварин. При відсутності подібних умов нас би просто не було на світі. І все ж ні у води, ні у апельсинів немає мети служити нам їжею.
Відносно причин може здатися спокусливим сказати, що Аристотель помилявся. Але не будемо поспішати. Багато хто вірить, що світ створений таким, яким він є, Богом - спеціально щоб в ньому могли жити люди і тварини. Виходячи з цього, природно стверджувати, що вода в річках тече тому, що вона необхідна для існування людей і тварин. Однак в такому випадку мова йде про Боже промислі, про мети, поставленої Господом, а зовсім не про те, що вам бажають добра дощові краплі або річкова вода.