Тюрма і воля
Наталя Козлова
Російська газета, N 2
З сьогоднішнього дня на побачення з адвокатом має право будь-який сидить за гратами за вироком суду. Згоди на це від тюремного начальства не потрібно. Більш того, побачення зека з адвокатом відтепер побаченням не рахується. Так вирішив Конституційний суд.
Сьогодні "Російська газета" публікує постанову Конституційного суду Російської Федерації, яке стосується сотень тисяч ув'язнених і не меншого числа громадян в погонах, які їх охороняють. Причому тих, хто сидить в місцях позбавлення волі, рішення Конституційного суду явно обрадує. Чого не скажеш про реакцію на це рішення працівників ГУВП. Їх такий вердикт швидше за все не просто спантеличить, а викличе саму негативну реакцію. Але рішення Конституційного суду країни не оскаржуються і не обговорюються. Вони повинні просто виконуватися.
Що було далі і чому Конституційний суд виніс публікується сьогодні рішення, читачам "Російської газети" розповідає начальник Управління конституційних основ кримінальної юстиції Конституційного суду Російської Федерації Петро Кондратов:
- Шенгелая просив допустити до нього адвоката, спеціально запрошеного родичами Зази Ревазовича для того, щоб той допоміг йому підготувати необхідні скарги до судів.
Після цього Шенгелая звернувся до Конституційного суду. Він просив визнати положення статті 118 ДВК РФ не відповідають Конституції Російської Федерації.
Потрібно сказати, що питання про конституційні гарантії права кожного на отримання кваліфікованої юридичної допомоги, в тому числі і права обвинуваченого на допомогу адвоката, вже не раз розглядався Конституційним судом. І у всіх прийнятих судом рішеннях червоною ниткою проходила думка, що право на юридичну допомогу відноситься до числа основних прав, обмеження яких не може бути виправдане посиланням на будь-які цілі і є неприпустимим.
На цій правовій позиції Конституційного суду залишився і в постанові, яку сьогодні публікує "РГ". При цьому Конституційний суд підкреслив, що безпосереднє спілкування з адвокатом (в тому числі і в умовах конфіденційності) є важливою складовою права на отримання юридичної допомоги, що визнається як внутрішнім законодавством країни, так і міжнародною спільнотою. Є затверджений Генеральною Асамблеєю ООН Звід принципів захисту всіх осіб, що піддаються затриманню чи ув'язненню в якій би то не було формі.
Забезпечення особі (а в нашому випадку засудженому) можливості користуватися допомогою адвоката, в тому числі і мати з ним побачення, не може залежати від розсуду будь-якої особи або органу і не передбачає необхідності отримання спеціального дозволу на те посадової особи або органу.
До речі, положення про повідомному, а не дозвільний порядок надання засудженому побачень з адвокатом фактично отримало закріплення в прийнятих останнім часом законодавчих актах: Кримінально-процесуальному кодексі РФ, Законі "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в РФ".
Сформульований в резолютивній частині постанови висновок про те, що встановлені в частині першій та пункті "г" другої частини статті 118 ДВК РФ обмеження не поширюються на побачення засуджених, які перебувають в штрафних ізоляторах і приміщеннях камерного типу з адвокатом. Але це не виключає існування таких обмежень стосовно побачень з родичами.
Крім того на обліку в кримінально-виконавчих інспекціях коштує понад шестисот тисяч засуджених до покарань без ізоляції (наприклад - умовно засуджені).