Помилкові уявлення і помилки про тварин, рослинах і екосистемах дуже поширені. Вони виникають ще в школі, через численні спрощень і, чого гріха таїти, відверто застарілих відомостей в підручниках, з вини малограмотних журналістів, які пишуть про науку, з вини самозваних "екологів". У статті зібрані найпопулярніші і живучі помилки в області екології і про поведінку тварин.
1. Екосистеми замкнуті
Інакше називається "круговорот речовин в природі" або "у природи немає відходів".
У будь-якій екосистемі все речовини проходять по харчових ланцюжках, які складаються в певний цикл і ці речовини по ньому нескінченно обертаються. Повністю безвідходна технологія.
Насправді:
А звідки ж тоді взялися всі ці кілометрові (а часом і в десятки кілометрів товщиною) пласти вапняку, пласти вугілля і торфу в сотні метрів, пласти гумусу (чорнозему) в степах і інша й інша? Це все відходи тих самих екосистем.
Насправді екосистеми навіть близько не замкнуті. Візьмемо для прикладу такий улюблений останнім часом "зеленими" вуглекислий газ. Він з'являється в атмосфері з вулканів в результаті процесу, відомого як дегазація надр. Справа в тому, що мантія Землі насичена CO2. водою та іншими летючими речовинами як вода в пляшці з газованою водою і в результаті геологічних процесів ці речовини, в тому числі і вуглекислота, надходять в атмосферу. Постійно. але з різною інтенсивністю. Біосфера цю вуглекислоту використовує в своїх інтересах, а потім благополучно захоронювати. Здебільшого у вигляді вапняку, але скільки-то осідає у вигляді вугілля, графіту, шунгита, сланців, торфу, того ж чорнозему (гумусу).
На Венері біосфери немає, вуглекислоту захоронювати нікому і там цієї вуглекислоти накопичилося стільки, що тиск у поверхні під 100 атмосфер, а температура така, що цілком можуть текти свинцеві річки.
Доказом моєї правоти служать досліди зі створення штучних замкнутих екосистем. Мотив для таких досліджень найпотужніший: замкнута екосистема може стати бездонним джерелом їжі, води і кисню в далеких космічних польотах. Дуже заманливо! Ось і займаються цією проблемою по всьому світу років так з 50-х. Іноді вдавалося досягти замкнутості по кисню і воді, але такі екосистеми не могли прогодувати експериментаторів. Замкнутість по їжі становила не більше 80%. Відповідно, коли збільшували виробництво їжі - розвалювався газовий і водяний цикли.
Американці спробували вирішити проблему збільшуючи масштаби і створили унікальну лабораторію "Біосфера-2". Прогодуватися там вдалося, протягом 2-х років, але ось дихати виявилося проблематично: в Біосфері-2 постійно накопичувався той самий вуглекислий газ і в спорудження доводилося регулярно закачувати кисень. Щоб експериментатор повиздихали від задухи.
Еверест - найвища гора світу. Від підніжжя до вершини складена осадовими породами - відходами роботи біосфери Землі.
Жодна з екосистем (швидше за все і біосфера в цілому теж) жодного разу не замкнута. Біосфера це частина, причому швидше за все дуже невелика, всепланетного звернення речовини між літосферою, гідросферою, атмосферою і космосом.
2. Відходи екосистем нешкідливі
Варіант: біосфера дуже надійно захоронювати свої відходи. Так що вони нікому не шкодять.
Ті відходи, які виробляють екосистеми, абсолютно нешкідливі для всіх живих істот. Або, в крайньому випадку, природа їх так захоронювати що вони вже ніколи нікому не зашкодять.
Насправді.
Угу. А для кого вони не нешкідливі - вимирають, дуже швидко і ефективно. Тому і нешкідливі.
Найбільш кричущий приклад - кисень, яким ми всі дихаємо. Так, так, це відхід діяльності зелених рослин (і синьо-зелених водоростей до них). У свій час його дуже ефективно перехоплювала і утилізувала літосфера (земна кора) і майже всі живі організми були анаеробними. тобто не використовували в своїй життєдіяльності кисень. Однак десь 2.5 мільярда років тому, через природне протікання процесів в земній корі (якщо хто любить розумні слова - в результаті гравітаційної диференціації залізо майже все опустилося в глибокі шари і перестало контактувати з атмосферою) перехоплювати кисень стало нічому і він почав накопичуватися спочатку в океані, а потім і в атмосфері. Це викликало саме глобальне вимирання в історії Землі і найглобальнішу зміну біосфери: анаероби або повиздихали, або перейшли в стан таких собі маргіналів, які туляться по всяких помийним дірок. Панівне становище зайняли аеробні, дихаючі киснем організми, тобто ті, кому кисень (відхід) вже нешкідливий. Ми, в тому числі. Ця подія так і називається: "Киснева катастрофа".
"Нешкідливість" відходів біосфери - результат того, що живі організми до цих відходів пристосувалися. І тільки. Хто не пристосувався - не залишив потомства. Або забився в такі щілини, що не відразу і знайдеш.
Питання: Так може плювати і на наші відходи? Природа як-небудь пристосується.
Природа-то пристосується, навіть швидко, за пару-трійку сотень тисяч років. Але то що для природи швидко, для людства - довго, не кажучи вже про конкретну людину. До того ж, як пристосується? Все не пристосовані вимруть, швидше за все і люди, в тому числі. Звідси мораль: не хочемо йти на смітник природного відбору? Треба подбати щоб самим таки не перепочити від своїх же покидьків!
3. Тварини вимирають від того що їх винищують мисливці / браконьєри
Злі мисливці / браконьєри полюють, полюють, в результаті тварин все менше, менше. нарешті і зовсім все повимрут.
Насправді:
Буває. Є кілька кричущих випадків: морська корова, птиця додо. Випадки ефектні, розпіарені, від того і застеляють реальність, набагато страшнішу. А суть-то в тому, що жоден вид живих істот не живе сам по собі. У вакуумі. Для будь-якого живої істоти необхідна середовище проживання, певна екосистема, в якій це істота займає свою нішу. А в цій екосистемі се пов'язано з усім. І все з усіма. Але ось приходить людина, відкриває степ, засаджує пшеницею, багато видів позбавляються кормової бази, слідом за ними починають голодувати і вимирати харчуються ними хижаки і так далі. І цей ком наростає, наростає. А якщо не розорати поля, а побудувати місто? Таку ракову пухлину як Москва, наприклад? Територія всередині МКАД практично непридатна для існування диких тварин. Там, звичайно, виникають свої біоценози, збочені, хворобливі, але в цих біоценозах вже немає місця багатьом видам, природним для Середньої смуги Росії. Перш за все великим хижакам, в другу чергу - великим травоїдним.
Чи не охота, а руйнування природного середовища призводить до масового вимирання в даний час. Тваринам просто ніде жити, ось вони і вимирають!
Питання: Так чи треба обмежувати полювання?
Обов'язково! Адже зараз вже практично не залишилося великих територій з незайманою природою. Заповідники малі і живуть там популяції нечисленні. Практично всі вони зараз знаходяться в тому ж положенні що і знаменита морська корова (а то й гірше) і не зможуть ефективно відновити збиток, що наноситься полюванням. Особливо безконтрольною.
4. Тварини не вбивають собі подібних
Як варіант: "Тварини не вбивають просто так.".
Дикі тварини ніколи не вбивають собі подібних, хіба що випадково. І взагалі, вбивають тільки для того, щоб з'їсти або коли захищаються. Ну прямо лицарі в сяючій броні благородства!
Насправді:
Ось результати дослідження вовків на Алясці:
"З 1975 по 1982 р нашийники були надіті на 151 вовка з 30 зграй. (Ballard et.al. 1987). За роки спостереження 76 з цих вовків загинули. 7 - вбиті вовками.".
Так що гризуться на смерть, в прямому сенсі слова. І не тільки вовки. Ведмідь запросто може не тільки вбити, але і зжерти побратима, а вже ведмежат і поготів. Будь-яких, хоч своїх, хоч чужих. Леви в цьому плані більш перебірливі: лев (самець) буде захищати своїх левенят, а чужих вб'є не замислюючись, правда не їстиме. До речі, хтось там казав що не вбивають просто так? Ось будь ласка! Загризе і кине.
Якщо ж не брати до уваги ссавців, то серед риб і безхребетних канібалізм, тобто поїдання особин свого виду, справа взагалі звичайне. Павуки так взагалі увійшли в приказку, широко відома така традиція серед кальмарів. Найвідоміші канібали в нашій Середній смузі - щуки. Відомі так звані щучьі озера: замкнуті озера, в яких ніяких риб крім щук немає, а виростають вони там до дуже великих розмірів. Що ж вони їдять? Доросла щука метає ікру, з неї вилуплюються мальки. Мальки їдять найдрібніший планктон, ті що встигли підрости - планктон по-крупніше і своїх молодших побратимів, ті хто підріс ще більше - тих хто ще не встиг підрости. І чим більше особина, тим більший відсоток в її раціоні становить м'ясо її ж молодших братів і сестер. Така ось екосистема, де елементи харчового ланцюга не представники різних видів, а різновікові представники одного виду.
Тут є одна важлива закономірність: чим складніше організований організм, чим довше живе одна особина, тим рідше зустрічається канібалізм. На то є біологічне обґрунтування: пріонних інфекції, які розвиваються частіше за все саме у тих, хто їсть собі подібних. До того ж, вражають пріонних інфекції насамперед нервову тканину і якщо є мозок, є і чого хворіти. Найпопулярніші в наші дні пріонові хвороби - знамените коров'ячий сказ (очевидно - у великої рогатої худоби) і хвороба Крейтцфельдта-Якоба (у людей) викликані саме вживанням в їжу особин свого виду. У корів - вимушене, люди згодовують їм м'ясо-кісткове борошно, що отримується з тих же самих корів в процесі переробки, з відходів. У людей хвороба Крейтцфельдта-Якоба безпосередньо пов'язана з традиціями канібалізму і була дуже популярна в Новій Гвінеї. Драконівські заходи проти людоїдства привели до практично повного викорінення хвороби, але і зараз воно іноді трапляється. Власне, в тій же самій Новій Гвінеї будь виявлений випадок хвороби Крейтцфельдта-Якоба свідчить що аборигени взялися за старе і є показанням для направлення до відповідного район каральної експедиції. Зазвичай допомагає, і проти поганий традиції, і проти поганої хвороби.
Те-є якщо ти живеш менше 10 років, та до того ж ще й мізків немає, тільки нервові ганглії, можеш спокійно ласувати собі подібними. А ось якщо ти зібрався прожити років 15 - 20 і більше, та до того ж ще й мозок нажив, від поїдання особин свого виду краще утриматися. Чисто з медичних міркувань.
Ніякого особливого благородства серед тварин немає. Гризуться на смерть і жеруть своїх тільки так. Високоорганізовані види з розвиненою нервовою системою - поменше, можуть і взагалі відмовитися від канібалізму, ті що примітивніше і дрібніше їдять своїх частіше. Але вбивають своїх все, хто взагалі в принципі здатний вбивати.
Люди, мабуть, єдиний вид, який розвинув в собі таке почуття як гуманізм і додумався до ідеї цінності кожної конкретної життя. Чим, безперечно, можна пишатися.
5. Вуглекислий газ накопичується в атмосфері через те що ми спалюємо нафта, вугілля і тд.
Коли ми спалюємо викопне паливо (нафта, вугілля, торф та інше горючі копалини) в атмосферу надходить вуглекислий газ, а він накопичується, накопичується, викликає парниковий ефект.
Насправді:
В "Біосфері-2" взагалі нічого не палили, навіть не курили, а CO2 все одно накопичувався. Виключно через біологічних процесів в самій екосистемі. Але це так, до слова.
Насправді в формі горючих копалин в землі поховано дуже мало вуглекислоти, в основному вона захоронювати в формі вапняку. Але і це все дрібниці. Справа в тому що вуглекислий газ надходить в атмосферу постійно, причому точно сказати скільки його надходить із зон геологічної активності (а це не тільки і не стільки вулкани) толком не може ніхто. І зовсім не факт що викиди з наших котелень, автомобілів, печей і сигарет не те що більше, а взагалі хоч якось помітні на тлі того, що поставляє атмосфері земна кора. Але ж викиди з літосфери теж йдуть не рівномірно. У цей тисячоліття трохи більше, в наступне трохи менше. І це трохи в рази перекриває все, що виробляє людство своїми грубками.
До того ж горючі копалини і самі по собі, буває, горять. Геологічні руху виносять їх на поверхню, а там кисень, грози з блискавками і взагалі безліч причин горюча речовина підпалити. Навіть зараз на Землі вистачає місць де горять незгасним пожежею вугільні пласти і виходи горючого газу. Зараз! Коли всі ці родовища обміряні, обраховані і оцінені! Коли будь-який такий пожежа - прямі збитки для кого-то. А що ж було раніше, коли людей не було? Ще як горіли і нічого, спеклась старенька Земля.
Але ж CO2 накопичується. У чому ж справа? Подивіться пп. 1 і 3. Руйнування природних екосистем призводить не тільки до масового вимирання окремих видів. Воно призводить до загального падіння продуктивності біосфери і, як наслідок, до зменшення її здатності перехоплювати і поховання вуглекислого газу. Що, власне, і сталося з біосферою-2: спочатку збиткова екосистема не впоралася.
Ось приклад: у сучасній степу накопичується чорнозем, тобто відкладення гумусу, в якому ховали величезна кількість вуглецю (а значить і вуглекислоти). Але коли степ розорюють і засівають, скажімо, пшеницею, біологічна продуктивність території різко падає. Тепер гумус не те що не накопичується, його запаси навпаки, скорочуються. А що це означає? А то і значить, що похований в чорноземі вуглець повертається в атмосферу у вигляді вуглекислого газу. І так не тільки зі степом. Скорочуються лісу, болота (особливо ефективні для поховання вуглецю), падає продуктивність світового океану.
Наприклад: площа Москви в межах МКАД лише трохи не дотягує до 900 кв. км. На цій території були ліси, озера, болта, річки. Зараз - один асфальт і вдома. Скільки вуглекислого газу в рік НЕ перехопить ця територія?
Треба не викиди скорочувати, а відновлювати продуктивність біосфери. Тоді і проблему зі жратва для всіх вдасться вирішити. Заодно.
Питання: Чому ж тоді всі говорять про скорочення викидів парникових газів?
А тому що це проста відповідь, придатний для середніх розумом. А значить на цьому можна легко і просто рубати бабло. До того ж, міркування про необхідність скорочення викидів "парникових газів" (які, за великим рахунком, саме нешкідливе з того, що скидає наша промисловість) - дуже зручний механізм політичного тиску. Згадаймо сумнозвісний Кіотський протокол.
А ось працювати над відновленням продуктивності біосфери, над співіснуванням біосфери і промислової цивілізації, це справа довга, важке, витратна, а швидкого бабла тут не зрубати. Ось цим майже ніхто і не займається.