Приблизно в тому ж ключі це поняття використовують у англомовному контексті. Згідно з позицією Комітету міністрів Ради Європи міжнародне право в галузі прав людини не містить чіткого формулювання поняття "hate speech". Тому Комітет міністрів пропонує максимально широке пояснення, розглядаючи hate speech як явище, пов'язане з виробництвом виразів, які поширюють, провокують або виправдовують расову нетерпимість, ксенофобію, антисемітизм або інші форми ненависті, засновані на нетерпимості. Більш детально з позицією європейського істеблішменту можна познайомитися тут.
З цим визначенням є безліч проблем. По-перше, воно імпліцитно побудовано на перерахування груп, упереджене і нетолерантне ставлення до яких розпізнається як дискримінаційне. Однак зрозуміло, що кінцевого списку таких ком'юніті не існує, оскільки не можна скласти повний перелік ідентифікаційних підстав, які можуть послужити підставою для образ. Приниження честі та гідності особи може бути побудовано на апеляції до статевої або ґендерної ідентичності (сексизм, мізогінії, мізандрія), належності до певної вікової групи (ейджизм) або релігійній спільноті і т.д. Виходить, що список проявів hate speech може нескінченно множитися, так само як і список груп, яких потрібно захищати від подібного деструктивного мовної поведінки.
По-друге, в деяких національних системах правосуддя (наприклад, в тій же американської) державне регулювання hate speech взагалі може розцінюватися як цензура, наступ на свободу самовираження (free speech), що суперечить першій поправці до Конституції США. Тому увагу системи зосереджено, в першу чергу, на т.зв. hate сrimes (злочини на грунті ненависті), відстеження яких пов'язане з необхідністю дотримання прав людини, але в набагато більшому ступені з турботою про державну безпеку. Ось тут можна познайомитися з діяльністю ФБР по контролю за подібними порушеннями.
Так що феномен hate speech вимагає подальшої розробки систем правозастосування та законодавств. З розвитком онлайн-комунікації, яка немислима без проявів троллінгу, моббинга і інших агресивних актів, необхідність в чітко простроенной (хоча, здається, навряд чи можливою) системі якщо не контролю, то хоча б оцінки подібних реакцій, стає все очевидніше.