Нерідко таку фразу можна почути від батьків, які вчать свого дитини не бути жадібним.
При цьому забирають його іграшку і віддають іншій дитині, не запитавши дозволу і бажання у власного, і не помітивши, що тим самим позбавляють його чогось важливішого, ніж іграшка.
«Треба ділитися». - чую я і думаю: А кому це треба? Тому, хто хоче щось забрати? Скоріше за все так.
А ось того, у кого забирають, це треба? І його взагалі запитали? Ні, не запитали, за нього вирішили, що якщо він не хоче чогось віддати, то це однозначно через жадібність і інших причин немає. А раз так, то жадібність треба знищити у зародку ...
Тільки, хлопці, жадібність - це трактування ваша. І ви в даний момент зовсім не зрозуміли, що реально відчуває дитина і чому він не завжди готовий ділитися, і що це (найважливіше) - нормальне для людини поведінку.
Для будь-якої людини, не тільки для дитини.
Просто дитина ближче до Бога і природи, тому в його поведінці багато що відбувається природно, поки його не забили різними догмами на благо інших, але тільки не себе.
Припускаю, що якщо не з самого початку, то в цьому місці точно може прозвучати фраза когось із тих, хто читає: Ну да, давайте виховувати жодних або скупих! Вічно ці психологи всяку маячню пишуть! Та інше.
Поясню сенс того, що значить «ділитися», коли у тебе не запитали, і яким чином це сприяє розмивання особистих кордонів людини.
Припустимо, батьки хочуть, щоб їхня дитина не виріс жадібним. Тоді їм слід розповісти дитині, що дружити - це цікаво, що при цьому можна (а не обов'язково треба) з кимось поділитися іграшками або смакотою. Але для цього дитині обов'язково слід питати дозвіл з приводу чужих речей (погодьтеся, це нормально - не брати чуже без дозволу?) І точно так же свої не роздавати (особливо якщо у тебе їх забирають, під таким «милим» приводом «треба ділитися» ), поки добре не попросять. І, більш того, ти маєш право не хотіти щось віддати. І право не пояснювати нікому, чому ти чогось робити не хочеш.
Для дитини (та й для багатьох, хто встиг стати батьками, не встигнувши пізнати багато важливих істин) слова з приводу прав важкувато. Досить розуміння того, що ні своє без попиту брати не можна і що своє можна віддавати тільки тоді, коли ти сам цього захочеш.
І ось коли людину насильно не змушують ділитися, він і виростає цільним і не-розділеним. Його не мучать протиріччя з області - чому я гірше інших? А що ж інакше? Тільки такий висновок і може прийти дитині в голову, коли у нього щось забирають і віддають іншим, не запитавши і керуючись благою ідеєю «Не виховати жаднюгу». Адже якщо комусь треба віддати моє, відібравши його у мене, значить, той інший чимось краще: він гідний, щоб йому віддали, а я не гідний, щоб щось моє залишити мені. Розумієте?
Закладаються основи роздвоєності в людині ось такими нехитрими діями, коли «ділитися» відбувається проти волі людини, і неважливо, скільки йому років. І руйнуються особисті кордону, завдяки яким людина може протистояти якимось несподіванок, які так чи інакше з кожним з нас в житті відбуваються (адже світ непередбачуваний). Далі у людини сформується розуміння, що він зобов'язаний «ділитися» і собою - своїми силами, відчуттями, хоч часом і буде при цьому відчувати, що на самого себе у нього цих сил не залишається. Така виходить діалектика.
Сподіваюся, читачеві зрозуміло, що сенс не в тому, ніби ділитися не слід і це погано. Він в тому, щоб навчити людину поважати не тільки інших, але і себе. Справжню повагу до інших починається з самоповаги. З поваги ваших кордонів іншими і назад - з поваги вами кордонів інших. З вміння запитати дозвіл. З вміння визнати право іншого на відмову і не приймати це як особисту трагедію. І навчити цього можуть батьки. На таких простих прикладах як «ділитися» чимось, з огляду на важливі умови цієї делёжкі.
Поки ж, в більшості відомих мені прикладів з практики, люди навчені ні в що не ставити себе. А тому й не бачать кордонів інших, і вимагають щось кожен раз від всіх, адже вони самі не жадібні. Знайома картина?
Не буду продовжувати. На мій погляд, все досить очевидно.
І (як кажуть улюблені мною фахівці в області психотерапії) нехай ваше несвідоме саме зробить з цього необхідні висновки.
А в якості постскриптума - уривок з «Собачого серця» М.А. Булгакова:
«-Та не згоден я.
- З ким? Енгельсом або Каутским?
- З обома, - відповів Шариков.
- Це чудово, клянуся Богом. А що б ви зі свого боку могли запропонувати?
- Та що тут пропонувати. А то пишуть, пишуть. конгрес, німці якісь. Голова пухне. Взяти все, та й поділити.
- Так я і думав, - вигукнув Пилип Пилипович, шльопнувши долонею по скатертини, - саме так і думав ».