Однак повернемося до «Булаву». Хто ще не вірить в її перемогу - крок з читацького ладу! Ці нотатки не для вас.
МІФ ПЕРШИЙ: «БУЛАВА» ЗАМІНИТЬ «синява» І «ЛАЙНЕР»
Дійсність же така.
РСМ-54: кількість випробувальних пусків з наземного стенду і підводного човна - 58, в тому числі 17 неуспішних (29,3%).
РСМ-54 ( «Синьова» і «Лайнер»): п'ять випробувальних пусків, які проводилися після відновлення серійного виробництва ракет РСМ-54 в російських умовах, все пуски успішні.
«Булава»: 25 пусків, в тому числі 11 неуспішних (44%).
Тут доречно зазначити, що якби відновлення виробництва ракет РСМ-54 не реалізували, а створення ракети «Булава» відповідало сьогоднішньої дійсності, то протягом декількох років в Росії зовсім були відсутні б морські стратегічні ядерні сили.
Далі слід зупинитися на затвердження (прогнозі) «батьків» «Булави» про те, що рідинні МБР не можуть конкурувати з твердопаливними «ні за тривалістю активної ділянки, ні по живучості комплексу у відповідному ударі, ні по стійкості на активній ділянці до впливу вражаючих факторів протиракетної оборони ». Це, м'яко кажучи, велика помилка.
У договірному процесі про обмеження і скорочення стратегічних наступальних озброєнь в якості головних параметрів, що контролюються ракет були прийняті: кількість розгорнутих ракет, кількість боєзарядів на ракеті і вага, що закидається, що доставляється ракетою на обумовлені дальності стрільби або продемонстрований в реальному пуску. При цьому вага, що закидається сучасних ракет з головною частиною визначено як вага останнього ступеня ракети, яка доставляє бойові блоки (боєголовки, боєзаряди) до різних точок прицілювання. В вага, що закидається входять: боєголовки, засоби протидії (подолання) протиракетної оборони, рухова установка, апаратура системи управління та конструктивні елементи, які не відокремлюються від останньої (часто званої - бойовий) ступені ракети.
«Новомосковськ» до сих пір залишається світовим рекордсменом по залпової стрільби балістичними ракетами.
Вага, що закидається є найважливішим параметром, що характеризує бойову ефективність ракети, а також її енергетичні можливості. Ставлення закидається ваги ракети, що доставляється на дальність стрільби 10 тис. Км, до стартового вазі ракети міжгалузевими документами (в СРСР і в Росії) названо технічним рівнем ракети.
Для ракет з «автобусної схемою» послідовного розведення боєголовок по точкам прицілювання вага (маса) системи розведення, бортової системи управління визначається при проектуванні і для конкретної ракети може бути прийнятий постійним. У зв'язку з цим завдання зводиться до визначення раціонального ваги (потужності) боєголовки і раціонального ваги коштів протидії для прориву протиракетної оборони. При цьому ясно, що для ракет з обмеженим закидати вагою доведеться знайти раціональне поєднання потужності боєголовки і ваги засобів протидії. А реалізація посиленого протидії на таких ракетах веде або до скорочення кількості боєголовок, або до зниження їх потужності і ваги.
МІФ ДРУГИЙ: МОЖЛИВОСТІ ПОДОЛАННЯ БУДЬ ПРО
Розглянемо, як вирішена або вирішується завдання оснащення сучасних стратегічних ракет Росії засобами протидії протиракетну оборону.
Для морських рідинних ракет «Синьова» і «Лайнер» з прогнозованим терміном служби до 2030 року забезпечена можливість переоснащення за кількістю бойових блоків: від чотирьох середнього класу потужності із засобами протидії протиракетну оборону до 8-10 малого класу потужності з різними наборами засобів протидії (помилкових цілей). Вага, що закидається (маса) цих ракет близько 2 тис. Кг.
Для сухопутних твердопаливних ракет з моноблочною головною частиною «Тополь М», а також «Ярс» з головною частиною передбачені сучасні засоби протидії. Однак реалізація ефективнішої протидії протиракетну оборону при наступних модернізаціях буде обмежуватися невеликим закидаємо вагою (масою) - близько 1200-1300 кг і призведе або до скорочення кількості боєголовок малого класу потужності, або до застосування (в моноблочному варіанті) блоку середнього класу потужності.
Важкі ракети шахтного базування «Сармат» (типу «Воєвода») з 8-тонним, наприклад, закидається вагою можуть забезпечити ефективний захист від протиракетної оборони за умови, якщо від 2 до 4 тонн закидається ваги будуть виділені для засобів захисту 10 боєголовок підвищеного або середнього класів потужності.
Основні підсумки цих міркувань зведені в таблиці «Відомості про стратегічні ядерні сили стримування».
Викладені обставини призводять до висновку, що в перспективі гарантоване стратегічне стримування може бути забезпечено при наявності в складі стратегічних ядерних сил ракет зі збільшеним закидати вагою. Такі ракети здатні адекватно протидіяти прогнозованим варіантів протиракетної оборони. Живучість таких ракет в варіанті стаціонарного базування до старту може бути забезпечена дворазовим підвищенням фортифікаційної стійкості при модернізації існуючих стаціонарних шахт, а також створенням системи протиракетної оборони стартових позицій і позиційних районів існуючими або відомими засобами.
Що стосується рухомого базування сухопутних стратегічних засобів стримування, то можливості їх протидії протиракетну оборону менше внаслідок малого закидається ваги твердопаливних ракет (менше 1,5 тонни). Це може потребувати витрат на додаткове розгортання ракет і виходу з процесу договірних обмежень стратегічних наступальних озброєнь.
У зв'язку з цим реалізований перехід на твердопаливні морські ракети має недолік, пов'язаний зі зменшенням закидається ваги, що ілюструється наведеною таблицею характеристик російських і американських морських ракет.
Головним і вельми сумним висновком з цієї таблиці є факт відставання російського твердопаливного морського ракетобудування від американського майже на 40 років, що випливає з порівняння ракет «Трайдент-1» і «Булава», які мають порівнянні тактико-технічні характеристики і майже однаковий умовний технічний рівень , поступається сучасному американському технічному рівню ( «Трайдент-2») приблизно на 20%, а вітчизняної рідинної морської ракеті РСМ-54 (в тому числі в варіантах «Синьова» і «Лайнер») - в півтора рази.
МІФ ТРЕТІЙ: ПЕРЕВАГИ твердопаливна ракета
Далі зупинимося на твердженні про перевагу твердопаливних ракет в тривалості активної ділянки, живучості у відповідному ударі, стійкості на активній ділянці. Швидше за все таке твердження розраховане на фахівців, які пов'язані з ракетобудуванням. Немає сумнівів, що тривалість активного ділянки у твердопаливних ракет традиційно менше, ніж у рідинних. Але коли цей фактор може стати визначальним? Наприклад, після появи космічних ешелонів ПРО ( «Зоряні війни»). Однак і в цьому випадку рідинні ракети можуть парирувати «космічні» перехоплення, наприклад, за рахунок пунктирних траєкторій (вимкнув - включив маршовий двигун), за рахунок маневрують в довільному напрямку траєкторій, а також скороченням часу активної ділянки при новому проектуванні.
Що стосується стійкості на активній ділянці до вражаючих факторів, то сьогодні всі вимоги замовника приймаються і виконуються розробниками. Якщо ці вимоги будуть доказово збільшуватися, то підвищена енергетика рідинних ракет допоможе їх реалізації.
Відновлення серійного випуску модернізованих ракет РСМ-54 дозволило зберегти бойовий потенціал російських МСЯС. Фото з офіційного сайту Міністерства оборони РФ
- Ти знаєш, але ж Вітя мав рацію.
- Ви про що, Дмитро Федорович? - здивовано запитав Ілларіонов.
- Я говорю, прав був Вітя Макєєв, коли упирався щосили і не хотів твердотопливную машину будувати. Я тут в палаті багато про що передумав. Ми тоді його здорово гнули. А даремно…
Устинов задумався. Ілларіонов перервав мовчання.
- Але чому, Дмитро Федорович? Ви ж завжди так вірили в твердотопливную техніку!
- Я і зараз вірю. Тільки до американців нам не дорости. І нема чого було тужитися. Наша доля - рідке паливо. При наших можливостях нічого кращого не зробиш.
Устинов знову задумався.
- І твердотоплівніков ми з тобою, Ігор, даремно ганяли. Вони мало не надірвалися. Вітя і Міша Янгель відмінні машини робили. І для промисловості, і для армії, і для флоту ... »
ПРОГНОЗ І РЕАЛЬНІСТЬ
Створення морської твердопаливної ракети Р-39 (за договором СНО - РСМ-52, за класифікацією НАТО - SS-N-20 Sturgeon) зі стартовою масою 90 т зажадало будівництва нової системи базування, переходу з «колісної» на «залізничну» транспортування ракет, нового кранового обладнання для навантаження важких ракет і багато чого іншого. Роботи затягувалися і не були завершені за радянських часів. У російський період експлуатацію ракет Р-39 достроково припинили, а її носії - п'ять важких підводних крейсерів проекту 941 системи «Тайфун» - утилізували або готують до утилізації, ще один, «Дмитро Донський», переобладнаний під випробувальну платформу для «Булави».
Звичайно, всі проблеми експлуатації і морських, і сухопутних, стаціонарних і рухливих твердопаливних ракет вирішувалися вітчизняними розробниками, але вимагали і збільшених витрат, і збільшених термінів створення. Один з висновків розробників перших вітчизняних міжконтинентальних балістичних ракет зводиться до того, що твердопаливний ракетний двигун - це розкіш, доступна тільки багатим країнам, що мають високорозвинену науку і економіку. Але ось в чому фішка, навіть така багата країна, як США, купує у Росії її рідинні ракетні двигуни і встановлює їх на свої ракети.
Нещодавно на слуханнях в конгресі заступник міністра оборони США зі закупівель та технологій Френк Кендалл попередив, що передчасний відмова США від використання російського ракетного двигуна РД-180 обійдеться Пентагону більш ніж в 1 млрд дол. А власний двигун американські компанії зможуть створити не раніше 2021 року. Так чи треба нам гнатися за американською модою на твердопаливні ракети, якщо наші рідинні нітрохи не гірше, а в деяких випадках навіть краще? Питання, звичайно, риторичне ще й тому, що уряд вклав мільярди рублів в розробку «Булави» і створення для неї носія - стратегічних підводних човнів проекту 955 «Борей».
Можна констатувати, що сьогодні в Росії є різні думки, різні підходи, різні можливості, але, на жаль, немає грамотного, справедливого і незаангажованого арбітра з питань стратегічного ракетобудування.
