Турист не оцінив відпочинку в Шерегеше і засудив туроператора
Сибірякам довелося розміщуватися в іншому готелі та вже за свій рахунок. Після відпустки глава сімейства звернувся до туроператору - ТОВ «Нова земля» - з претензією на відшкодування понесених збитків. Постачальник виплатив витрачену на проживання в другому готелі суму - 42 тис. Руб. Але відмовився повертати вартість самої путівки - 26 460 руб. - пославшись на те, що туристи самі відмовилися від запропонованої їм альтернативи. Розбиратися в усіх нюансах довелося вже суду.
Вимоги, заявлені позивачем, виявилися більш ніж значними: в цілому він намагався стягнути понад 200 тис. Руб. Цікаво, що майже половина - 100 тис. Руб. - була заявлена в якості компенсації моральної шкоди. Плюс вартість самої путівки, збитки в розмірі 15 540 руб. неустойка, потягнувшись на 33 339 руб. і штраф - 37 669 руб.
Мотиви прийнятого рішення
Втім, розглянувши всі обставини справи, суд задовольнив їх частково, визначивши до виплати 47 190 руб. - в цю суму увійшли вартість самої путівки, моральну шкоду, оцінений лише в 5 000 руб. і 50% -вий штраф за відмову туроператора задовольнити вимоги клієнта в добровільному порядку. Таким чином, з урахуванням раніше виплаченої суми неприємний запах обійшовся туроператору майже в 90 тис. Руб.
Миритися з таким вердиктом в компанії не стали, спробувавши вже в апеляції «зачепитися» за процесуальні моменти і оскаржити винесене рішення. Зокрема, там заявили, що претензія була отримана не від фізособи, а від турагентства. Крім того, представники постачальника послуг підкреслили, що компанія добровільно компенсувала туристу вартість проживання в іншому готелі. Таким чином, теза про те, що вимоги клієнта були відкинуті, не зовсім вірний.
Але доводи туроператора виявилися менш переконливими, і чаша терезів правосуддя знову схилилася на бік позивача.
«Не дивлячись на важкодоказовим характер запаху, докази були: записка адміністратора плюс лист готелю. Це було найголовніше! Туроператор виплатив 42 тисячі і, таким чином, ще на досудовій стадії визнав вимоги. У свою чергу, суд вже автоматично стягнув неустойку, моральну шкоду і 50% штрафів. Виграти суд було б складніше в тому випадку, якщо б готель спочатку пішла у відмову і не давала розписок і листів ».
Запах каналізації в готелях - це поширена тема, яка зазвичай кваліфікується як недолік готельної послуги, пояснює юрист Олексій Кусков. практикуючий в сфері туризму. Незважаючи на те що у туроператора немає можливості передбачити, пахне в номері чи ні, так само як проконтролювати ситуацію і вжити заходів, відповідає за неякісну послугу саме постачальник послуг. Що і підтвердив вердикт новосибірського суду, який не підлягає оскарженню: служителі Феміди констатували відсутність підстав для передачі касаційної скарги. Тому іншого вибору у туроператора немає - платити за погано пахне люкс все одно доведеться. Згодом він може пред'явити претензії партнеру і стягнути збитки з нього.