Суспільство як система, що розвивається являє собою складний і суперечливий історичний процес. Історія суспільства відрізняється від історії природи, перш за все, тим, що першу творять люди, а друга розвивається за власними законами. У своїх діях люди виходять з потреб і мотивів, переслідують певні цілі, керуються ідеями, тобто діють свідомо. Дії індивідів в історичному процесі зливаються в потік дій мас, класів, партій, громадських рухів.
Джерела саморозвитку суспільства можна угледіти у взаємодії трьох сфер реальності. що не зводиться один до одного.
Перше джерело розвитку суспільства знаходиться в світі природи, що є підставою існування суспільства, точніше - у взаємодії суспільства і природи. На вирішальну роль природи в розвитку суспільства вказували античний мислитель Геродот і мислителі Нового часу Ш. Монтеск'є, А. Тюрго та ін. Останні розвивали погляди, що отримали назву географічного детермінізму. Його суть полягає в твердженні, що природа, яка тлумачиться як географічне середовище життя суспільства, виступає в якості основної причини відбуваються в суспільстві явищ. Вона визначає не тільки напрямок господарського життя людей, але також їх психічний склад, темперамент, характер, звичаї і звички, естетичні погляди і навіть форми державного правління і законодавства, словом, всю їх суспільне й особисте життя. Так, Ш. Монтеск'є стверджував, що клімат, грунт і географічне положення країни є причиною існування різних форм державної влади і законодавства, визначають психологію людей і склад їх характеру. На його думку, клімат і географічне середовище позначається на психології людей, характер їх мистецтва, звичаїв і законів.
Сучасний етап взаємодії природи і суспільства характеризується поняттям екологічної кризи, основною причиною якого була установка на «підкорення природи», ігнорування меж її стійкості по відношенню до антропогенних впливів. Людина, створюючи нові засоби оволодіння силами природи, втратив не тільки мета і сенс цього процесу, а й значною мірою інстинкт самозбереження. Наслідком цього впливу є руйнування біосфери планети і середовища проживання людини як виду. Необхідно змінити свідомість мільярдів людей, щоб це джерело саморозвитку суспільства міг діяти і далі (Теорії «ноосфери» Вернадський, Тейяр де Шарден та ін.)
Постіндустріальне суспільство зображується як принципово нова організація економіки та побуту людей, що дозволяє досягти нового рівня і якості їх життя. Говориться про те, що поряд з постіндустріальним продовжують існувати індустріальні суспільства, засновані на традиційній техніці та технології, а також індустріальні. Їм відповідають індустріальні та індустріальні форми організації суспільного життя і культури.
Третє джерело саморозвитку суспільства вбачається в духовній сфері. в процесі реалізації того чи іншого релігійного чи світського ідеалу. У концепціях А. Тойнбі, П. Сорокіна, М. Вебера (вплив протестантизму на розвиток капіталістичних відносин) основне значення в детермінації розвитку суспільства надається морально-релігійному вдосконалення суспільства, групової солідарності людей. Прихильники соціалістичного і комуністичного ідеалу бачать в ньому один з основних «двигунів» суспільного розвитку, що кличе мільйони людей на боротьбу за звільнення людства і побудови справедливого суспільства.
Суспільство, будучи цілісним організмом, розвивається як система, елементи якої (сфери суспільного життя) знаходяться у взаємодії один з одним. Звідси ясно, що і управління суспільством має бути системним, комплексним. Управління внутрішньо необхідно як для суспільства в цілому, так і для кожної з його частин, тому ступінь організації механізмів управління може розглядатися в якості одного з істотних показників рівня розвитку і самого суспільства, і кожної з його сфер. Перефразуємо відому мудрість: скажіть, як управляється даної держави і як висуваються люди на керівні пости, і я передбачу його долю.
Але життя суспільства не є і ніколи не була саморегулюючоїсистемою: вона не може обходитися без певного механізму управління, тобто участі (в різних формах) планує і регулюючої сили людського розуму (свідоме управління).
Однак, діючи в цілісному суспільному організмі, управління являє собою єдиний і неподільний на окремі елементи процес. Проблема управління, будучи, таким чином, глобальної суспільною проблемою, становить фундаментальний аспект філософії.
Найбільш інтенсивно проблема управління розробляється в зв'язку з розвитком поняття інформація. Інформація циркулює як сукупність знань, відомостей, повідомлень, ідей, управлінських рішень, розпоряджень керівників, відповідних реакцій керованих. Оптимальне керування, що ставить за розумні цілі, передбачає об'єктивну, правдиву і повну інформацію: без достовірної і повної інформації немислимо ефективне управління.
Там, де є інформація, діє і управління, а там, де здійснюється управління, неодмінно наявна і інформація. Вихідний пункт будь-якого управлінського процесу (головним серед яких є вироблення і прийняття управлінського рішення, а також його виконання) - отримання та обробка інформації.
Управління - це функція будь-якої організованої системи, спрямована на збереження її якісної визначеності; на підтримку динамічної рівноваги із середовищем і на її розвиток.
Управління є своєрідний відгук на всю суму інформаційних взаємодій системи, спрямований на надання їй такої поведінки і стану, такої системної організації і тенденції розвитку, які відповідали б всієї накопиченої цією системою інформації і враховували б її об'єктивні і суб'єктивні людські потреби.
Управління орієнтоване не тільки на інформаційне минуле системи, але і на її майбутнє.
Управлінським відносинам притаманні дві взаємопов'язані сторони - інформаційна та організаційна. У механізмі управління фундаментальна роль належить принципу зворотного зв'язку. Там, де цей принцип порушується або взагалі відсутня, відсутні або спотворюються сенс і результати управління. У загальній формі даний принцип говорить: в будь-якій взаємодії джерело (суб'єкт інформації та управління) і приймач (об'єкт інформації та управління) неминуче міняються місцями. Отже, і в процесі управління відбувається зворотний вплив об'єкта управління на його суб'єкт. (Директор, керуючи підприємством, є суб'єктом управління. Але, діючи на основі інформації, одержуваної від підлеглих, він вже виступає не тільки як суб'єкт, але і як об'єкт управління. В свою чергу об'єкт управління, наприклад завідувач відділом, отримуючи ту чи іншу управлінське рішення дирекції, в процесі його виконання діє як суб'єкт управління).
Ухвалення управлінських рішень. Основне завдання структури управління - вироблення і виконання управлінських рішень. Тут важливим є принцип оптимальності, що означає, що при виробленні управлінського рішення необхідно враховувати максимум можливих варіантів його виконання і вибирати ті з них, які найбільш повно забезпечували б досягнення поставлених цілей. Отже, управлінське рішення виробляється суб'єктом з орієнтацією на об'єкт управління, на облік його потреб та інтересів, а також його реальних можливостей і умов перетворення цих можливостей в дійсне виконання рішення. Прийняті управлінські рішення можуть претендувати на реальність в тій мірі, в якій вони здійсненні в принципі.
Характер управління в сучасних умовах пред'являє до суб'єкта управління вимога підвищеної відповідальності за прийняття управлінських рішень, що обумовлюється як масштабністю управлінських впливів, так і складністю структурної організації об'єкта управління.