Через якийсь час запас вуглеводнів на планеті виснажиться, вчені і практики вважають, що вже зараз необхідно починати перехід на інші види палива. Ми зустрілися з генеральним директором інституту проблем природних монополій Юрієм Саакяном, щоб з'ясувати чи є перспективи альтернативної електроенергетики.
Альтернативна електроенергетика та поновлювані джерела електроенергетики. В чому різниця?
Для початку визначимося з термінами - альтернативні і поновлювані джерела. хто є хто. Існує великий клас поновлюваних джерел енергії: по-перше, гідроенергія, далі - енергія геотермальна, вітрова, сонячна, енергія біомаси, морських хвиль, течій, припливів, низькопотенційна теплова енергія і т.п. Поновлювані джерела енергії поділяють на дві підгрупи: традиційні, до яких в першу чергу відносять гідроенергетику і частково енергію біомаси, і нетрадиційні, також звані альтернативними, куди входить вітроенергетика. сонячна та інші джерела, більш-менш широке використання яких почалося порівняно недавно. На гідроенергетику припадає левова частка в загальному обсязі електроенергії, що отримується з поновлюваних джерел.
[Ad # рядковий]
Ви сказали, що альтернативна енергетика стала широко розвиватися порівняно недавно, чому?
Хто лідер альтернативних джерел електроенергії,
як по перспективним планам, так і за наявними технологіями. В першу чергу, це країни Європи, для яких альтернативна енергетика - це, перш за все, спосіб уникнути залежності від закордонних джерел енергоресурсів, причому не тільки російських. [Adsense_id = "1"]
Але навіть в багатій і відчуває життєву необхідність в зниженні своєї залежності від зарубіжних вуглеводнів Європі процес збільшення частки сонця, вітру і біомаси в балансі споживаних ресурсів проходить непросто. І справа не тільки в технологіях, які стали доступні до застосування лише недавно. У Німеччині, наприклад, для вітроенергетики діє спеціальний завищений тариф, її диспетчеризація, до слова, дуже не проста, здійснюється в пріоритетному режимі. І це все відбувається на тлі всеєвропейського «захоплення» лібералізацією в електроенергетиці. Виходить цікава картина: з одного боку, ринок повинен спонукати до інвестицій з високою віддачею, а значить, до будівництва газових, вугільних, атомних станцій, до яких тим же вітряків, за собівартістю будівництва ще далеко. З іншого боку, на практиці - зовсім не ринкові методи стимулювання альтернативної енергетики: «купуй дороге електрику».
Це єдині труднощі з впровадженням чи є й інші?
Ні в якому разі не хочу сказати, що альтернативні джерела електроенергії - зло, але необхідне розуміння того, що нічого абсолютно безпечного і екологічного людина давно вже не справляє, і, знижуючи ризики, пов'язані з одними способами отримання електроенергії, не можна замовчувати про проблеми, пов'язані з заміщають технологіями.
Повертаючись до стимулам розвитку альтернативних джерел електроенергії,
можна сказати і про те, що навіть такі, в загалом не обділені паливно-енергетичними ресурсами країни, як США. також розвивають свою альтернативну енергетику. Чому вони це роблять? По-перше, зберігають свої підземні комори для майбутніх поколінь, а, по-друге, розвивають передові технології, з якими рано чи пізно вони прийдуть на ринки, що розвиваються.
Прийдуть, напевно, і до нас? Чим їх зустрінемо?
Зустрінемо ми їх потребою в традиційних і дешевих джерелах електроенергії, сучасних котлах, турбінах, величезним ринком для сучасних технологій спалювання вугілля і газу. Давайте, щоб не битися з вітряними млинами, звернемося до економічних фактами. Припустимо, що ми прийняли рішення прямо зараз розвивати вітроенергетику. До чого це призведе в умовах нашої країни? Що таке зайві 3000-5000 тис дол. За кВт нової встановленої потужності, а приблизно настільки дорожче будівництво вітряків в перерахунку на кіловат? По-перше, це не побудовані додаткові 1-3 кВт традиційних газо-вугільних ТЕС з прийнятними екологічними характеристиками. По-друге, це збільшення тарифного навантаження на споживачів, тому що ці дорогі інвестиції необхідно окупити. Замість дешевої електроенергії для нашої промисловості ми штучно заженемо промисловість в суворі цінові лещата. Тепер вже у мене питання - навіщо? Хіба ми спостерігаємо колосальний економічний ріст і наша промисловість може дозволить собі оплачувати цю «схожість на Європу»?
[Adsense_id = "1"]
А адже ще не враховується той факт, що навіть в самих ідеальних умовах для будівництва вітряків, при найсприятливішою розі вітрів, не можна забезпечити стабільність поставок електроенергії. По суті, в рамках енергосистеми країни вітряки - це надлишковий резерв потужності. Причому, це не резерв, який необхідний і підключається під час піку навантажень, а скоріше надлишок, який працює коли зручно виробнику, а не споживача. [Ad # рядковий 2]
Сонячні батареї - ще більш цікава історія. Якщо для вітряків у нас хоча б є місця, де є хороша троянда вітрів, то регіонів з великою кількістю сонячних днів в році в нашій країні вкрай мало.
Тобто ви без оптимізму розглядаєте перспективи розвитку альтернативної електроенергетики в нашій країні?
За альтернативними джерелами електроенергії - майбутнє.
Але є завдання сьогодення, зокрема, великої енергетики - технічне переозброєння нинішньої теплової енергетики, перехід на нові більш ефективні технології спалювання викопного палива. Так ось у нас поки не в повній мірі задоволені базові потреби економіки в дешеву електроенергію. Підвищення ККД теплових електростанцій - ось поточна альтернатива для нашої електроенергетики. Будувати вітряк замість парогазової установки звучить як парафраз відомого вислову Марії-Антуанетти: «немає хліба - їжте тістечка».
Є у альтернативних джерел електроенергії і межі свого зростання - не можна довести її частку до 100%.
Виникнуть і проблеми з диспетчеризацією, і складнощі з передачею альтеративних електроенергії на великі відстані, адже не скрізь можна поставити вітряк або сонячну батарею. Гарною підмогою для розвитку нової енергетики повинні стати і так звані «розумні мережі», що дозволяють максимально ефективно використовувати можливості всієї енергосистеми. Такі системи зараз розробляються і обкатуються в розвинених країнах, і для Росії відставання в цьому питанні було б істотно більш небажаним, ніж відставання в технологіях, застосування яких у нас достатньо обмежена.
В рамках сучасної російської дійсності у джерел альтернативної електроенергії є свої цілком природні ніші.
Наприклад, для деревообробного підприємства є сенс перейти на самозабезпечення електроенергією від власної електростанції, паливом для якої будуть виступати деревна тирса. Але це не означає, що треба нав'язувати тирсу в якості альтернативного виду палива в масштабах всієї країни, коли невикористані резерви підвищення екологічності та техніко-економічної ефективності традиційної енергетики. Вирішимо проблеми традиційної - дійде справа і до вітряків.
Людмила Морозова [adsense_id = "1"]