У чому відмінність булгаковського Ієшуа від євангельського іссуса христа

Взагалі нічого спільного немає, тільки деяка паралель подій, і не більше того. Ісус Христос є Ісус Христос, а літературний Ієшуа є літературний Іешуа.Поетому я навіть не образився, коли побачив, як в останній екранізації роль Ієшуа грає Сергій Безруков з його "брігадовской" фізіономією. Фіг з ним, адже не Ісуса Христа він грав. А взагалі, якщо чесно, я спочатку думав, що Булгаков вирішив як би очистити Євангеліє від містики і уявити, як воно було насправді. А потім, коли копнув глибше, зрозумів, що помилився. Адже цю історію хто розповів? Воланд. Інспірував Майстри написати роман про Понтія Пілата теж він. Тому історія Ієшуа - це євангеліє від диявола, не інакше. І Булгаков це добре показав.

система вибрала цю відповідь найкращим

в Євангеліях євангелісти наче й не задаються тим питанням:

«А які переживання у самого Христа?»

Однак треба ясно розуміти, що людина така мав магічну владу

Приголомшувати людей, Він ніс Любов! Немає виразів і немає слів,

Щоб хоч трохи описати ту благодать,

Що людям він дарував і те, який Він був.

Він бачив кожного наскрізь і вздовж і поперек, але не почув від нього ніхто і ніколи докір.

Жива радість зустрічей з людьми вирувала в Ньому, Його переповняючи, і текст булгаковський про це нам нагадує.

Євангелія напирають все на докази і чудеса,

Але цікавіше нам зрозуміти живу і неканонічність особистість самого Христа.