Швидше за все - у вбивці, хоча теж має значення при яких обставинах і з яких мотивів він став вбивцею.
У жінки, яка вбиває своїх дітей - виправдань немає. Ніяких.
Аборт - це самий підлий вид вбивства, тому що:
1) Залишається безкарним і не переслідується по закону.
2) Ніхто, ні сама дитина, ні перехожі не можуть дати здачі або захистити. У жертви немає ні найменшого шансу врятуватися від матері-вбивці.
3) Саме жінка-мати повинна захищати свою дитину в першу чергу. А замість цього, вона підло вбиває людину, яка від неї залежить.
Для суспільства небезпечніші ті, хто думає, що щире каяття є гарантом того, що людина в майбутньому не зробить знову вбивство і знову буде щиро каятися. Так відсотків дев'яносто вбивць, що сидять в тюрмі, щиро каються, а потім виходять на свободу і з чистою совістю і душею знову вбивають, а потім знову каються. Гаразд цього ще довічне дали, сподіваюся не втече.
Жінка, що робить аборт принаймні вбиває зародок, а не повноцінну людину, вже народженої. І правильно робить, що не розкаюється. Ось роди вона всіх цих дітей, ось тоді б вона розкаялася і покаялася б, що народила. Я вже не знаю про яке шанс на порятунок йдеться, але обидва вони одного разу помруть, перетворяться в розкладаються трупи і різниця між ними буде тільки в тому, хто їх буде пам'ятати і як їх будуть згадувати.
Вбивцю будуть проклинати ті, хто любив і пам'ятає убитих, а жінку будуть згадувати її двоє дітей, може будуть на той час онуки, які теж будуть її згадувати і плакати по ній. А хто згадає добрим словом вбивцю, довічне за вбивство з необережності не дають адже, потрібно по-звірячому вбити двох.
Так що з моєї точки зору для суспільства небезпечний вбивця, він вирвав з цього суспільства два життя і нічого не дав натомість. Жінка хоча б двох членів суспільства народила.
Мається на увазі напевно не порятунок перед законами суспільства, а перед законом божим. Якщо так, то головне каяття людини. Думаю вбивця і взагалі будь-яка людина, в тому числі і жінка, яка зробила аборт, мають шанси на порятунок. Головна умова це каяття і навіть не перед людьми, а перед самим собою. Тому важко порівняти цих людей, можливо і жінка розкаюється, але не при людно, а всередині себе. І навпаки, вбивця, кажучи слова каяття, всередині може залишатися тим же лиходієм, позбавивши життя людей.
Ні я, ні хтось інший не може засудити цих людей.
Що стосується законів суспільства, то тут однозначно більш тяжке (набагато тяжке) злочин скоїв вбивця. А жінка, яка зробила аборт (позбавила життя ненароджених дітей), скоює злочин не одна. Винні і чоловік, який живе з ним, винні рідні і т.д.
Тут колективний гріх, а у вбивці немає виправдань, винен він один. А може і гріх у нього більше?
Ніхто з цих двох людей не є небезпечним для суспільства.
- тому що перший вбивця вже сидить у в'язниці, причому довічно. Він не завдасть вже шкоду іншим людям.
- друга не несе небезпеки для людей, тому що людям вона нічого поганого не зробила. Вона зробила аборт, а це її вибір.
У кого є шанс на порятунок?
Якщо в прямому сенсі, то у вбивці шансів немає, у жінки є шанс все обміркувати.
Якщо мається на увазі духовна сторона, то шанс на порятунок є у обох в рівній мірі.
Як якось не поєднується в питанні ПОРЯТУНОК і НЕБЕЗПЕКА ДЛЯ СУСПІЛЬСТВА
Сидить собі і сидить - і не є небезпечним для суспільства
А якщо вийде - тут ще невідомо
Знову ж дивлячись як убив і кого.
Може це була самооборона?
Жінка зробила аборт взагалі по нашим законам НЕ УБИЙЦА і називати її так - образа, тобто саме по собі протизаконне діяння.
Жінка - власниця свого тіла, як на даний момент прийнято і в соціумі цивілізованих країн і законодавчо.
Жінка САМА і тільки сама вирішує, як їй вчинити з плодами свого організму і ніхто і ніщо не може її примусити вчинити не так як вона вважає за потрібне
і ніхто не повинен цього робити.
Плід ненароджена, за нашими законами не їсти громадянин, і про вбивство не йдеться взагалі.
І вже тим більше мова не може йти про загрозу суспільству - так як всі дії громадянки спрямовані всередину себе, а не проти суспільства.
Концепції релігій, якщо під групою СПАСІННЯ, мається на увазі християнська концепція в рамках вчення Христа, має на увазі покарання за гріхи, список яких наведено в Біблії.
Не убий - тут не може бути застосовано, тому що немає докази життя плода
Адже за нашими законами Зараз під поняттям життя розуміють не тільки серцеву діяльність тіла, але і мозкову активність по ЕЕГ, звану свідомістю.
Більш того, концепція релігії може бути застосована тільки до послідовників даної, саме даної релігії.
І підтримують релігійну концепцію даного віровчення - тільки його прихильники
Ніякого впливу ці прихильники, послідовники цього релігійного вчення на послідовників інших навчань - НЕ НАДАЮТЬ
Тобто правила релігії важливі тільки для членів і прихильників цього культу
Прихильники різних конфесій не повинні екстраполювати один на одного зобов'язання і покарання передбачені для них їхніми релігійними вченнями
Прихильники різних конфесій не повинні екстраполювати свої зобов'язання і ідеї на будь-яких, що не прийняли будь-якої релігійний культ або не прийняли взагалі ніякого культу.
А якщо по простому - (задовбали)
Давайте віруючі не стануть лізти в світ зі СВІМ віруваннями, а ми, не віруючі в богів, зобов'язуємося не спалювати їх на вогнищах за їх віровчення
Ми, атеїсти, до речі, вже кілька століть виконуємо наші зобов'язання
Пора б уже й віруючим чинити так само.
А бог, якщо він є - сам в змозі розсудити і пробачити
А Ви не уточнили, що хочете отримати відповідь з точки зору саме християнської релігії, тому вставлю вже і
в оцінку цих двох особистостей. У Асатру немає терміна "порятунок" і самого поняття (так само, як немає "гріхів"), але мова, звичайно, може йти про "вічного життя" в посмертіі.
Ну і ось. жінка, про яку Ви пишете, потрапить, безсумнівно, в світ Хель. І там (в Хель) немає ніяких особливих мук, просто є різні "області", і туди, між іншим "відправляться" більшість людей. ті, які не відзначилися за життя жодної військової доблестю). З чоловіком не так все просто, і будуть "враховані" всі обставини його "славних справ". Якщо все сталося в обстановці, "наближеній до бойової", під час околовоенного (та хоча б і побутового, за "територію") конфлікту - то тоді - до Одіну, в дружину ейнхеріев, на вічний бенкет, що переривається час від часу Дикої Мисливством. такі справи.
Загалом, у нас все непросто, і немає ніякого певного, єдиного для всіх "порятунку").
Так, забула сказати. каяття ніякого значення не має. Вирішує все сам вчинок, а не подальше до цієї справи відношення, асатруа "гріхи" не "замолюють".
Міркуючи логічно то обидва цих людини є вбивцями. Розглянемо 2 ці варіанти.
1.Человек який вбив двох або більше осіб міг це зробити в цілях самооборони, необережності або з інших причин, але як то кажуть, якщо він визнає свою провину і розкаюється в скоєному, то при призначенні покарання це враховується судом.
З релігійної точки зору, обидва вони отримають своє зверху, а що стосується хто небезпечний для суспільства, в якійсь мірі обидва.
Вбити двох осіб жахливо, ось тільки причини для такого вчинку бувають різні. Є побутові вбивства, коли люди роками тривала разом прожили або були знайомі дратуються з приводу і без приводу, влаштовують бійки і тому вбивають ненавмисно або навмисно. Інша справа, коли вбивство було ненавмисним, особливо якщо сам захищався, захищав інших людей - який же тоді вбивця? А буває, що піднімають руку на близьких людей або дітей і ті вбивці навіть коли покаються, що толку, коли вже людей не стало?
І хто такий поруч з нею закоренілий бандит, може бути позбавив двох хороших людей життя, навіть якщо йому потім за це стало не по собі і він розкаявся? А каяття чисте могло бути? Якась частина розкаялася, до якої каяття досягло і проникло, а темні глибини потаємні невідомо, наскільки освітилися теплом від того, що потім карають і змушують покарання відбути.
Важко судити, тому що різні ситуації, різні і матері бувають, кидають новонароджених дітей, і вбивці, по-справжньому кається в злиднях, необхідні конкретні вчинки і точні деталі ситуації. Це жахливо порівнювати, що гірше або краще!
Хто буде врятований, прощений за скоєне, людям судити грішним?
Дане питання є філософським і ні кому невідомо - чи є взагалі покарання Боже, як і поняття "Вищий Суд".
На мій суб'єктивний погляд, вбивство набагато важче, ніж аборт. Тому що вбивство - це позбавлення життя даровані людям. Людина жила вже і тут його вбили. Страждають родичі сильно, не уявляю як це втратити своє чадо.
А ось аборт - це теж дуже погано. Думати треба перш ніж займатися любов'ю без оберігання про наслідки. Це великий гріх, але. Ми вбиваємо ембріон, у якого ще немає свідомості, який не бачив життя. А в даному випадку краще нехай відразу помре і полетить на небеса, ніж буде голодувати і жити життям бідного і не дай бог злочинного людини.
Адже дитину не тільки вигодувати треба, але і вивчити, поставити на ноги. Звичайно і в бідній родині це можна зробити, але потрібні неймовірні зусилля матері дати дитині стрижень, який не дасть дитині зіпсуватися під впливом безгрошів'я і відповідного товариства друзів.
Я вважаю, що бруд яку ми робимо ми можемо тільки трохи замолити, покаятися. Але негатив, який ми зробили нікуди не пропаде і відповідати нам придеться за нього все одно. Тому по обидва випадків потрібно відповідати перед Вищими Силами. А ось жінка зробила аборт не є небезпечною для суспільства, як серійний вбивця.
Пропоную оцінювати ступінь тяжкості з точки закону. Аборт за законом не карається. а вбивця винен навіть якщо розкаявся. Тепер розглянемо з боку релігії. То тут вже враховується терміни аборту до 20-22 тижнів. в світових релігіях з урахуванням медецинские показників [не у всіх релігіях] але все ж ваш варіант не медичний показник. а вбивство це ж гріх але гріх прощається якщо той, хто згрішив розкаявся (так у віруючих в Ісуса.). А якщо з точки зору ХОЛОДНОЇ логіки то вона має рацію, якщо не в змозі їх виховати (Хоча Я вірю що якщо 'дали' дитини. То 'дадуть' і НА дитини) .Але людина який вирішив життя іншого [не знаю з якої причини] але все ж вбивство це рішення людини життя, його мрії. його сім'я, батьки. друзі. діти, любов-цього всього вирішується убитий. І вбивця завдає болю всім тим хто близький з убитим. Тобто мати що вбила плід губить лише себе. а вбивця всіх близьких убитого. Ну а я думаю що в цьому світі все йде 'бумерангом' і всі справи мають наслідки як + так і -. Але ми у відповіді за свої вчинки
Небезпечний - вбивця, як би щиро він не розкаявся за колишні вбивства. Зміняться закони, вийде на свободу і цілком знову зможе вирішити свої проблеми шляхом вбивства іншої людини.
А жінка. Бачу в питанні релігійний підтекст, порятунок душі було ж на увазі? Тут на мою атеїстичному переконання, і вбивця і жінка абсолютно в рівних умовах, як і всі.
Але - в ідеальному світі, звичайно, аборти зло. У реальному іноді зло те, що деякі матусі народжують як конвеєри заради дитячої допомоги, прирікаючи малюків на жахливе життя.