Ранній старт нового політичного сезону, обумовлений швидкими виборами до міської ради, кореспондент «АіФ в Омську» вирішив обговорити з політиком і екологом Сергієм Костарева. який в цей раз обиратися не планує і спостерігає за ситуацією з боку. У розмові з відомим активістом не вдалося обійти і питання місцевої екології.
Олександр Набатов, «АиФ-Омськ»: Сергій Володимирович, почнемо з обговорення майбутніх виборів. Добре видно, що нові особистості в політиці досі не з'явилися. Хоча виборний механізм повинен допомагати в тому числі і в цьому. Чи можемо ми очікувати «движняках», політичних сюрпризів?
Сергій Костарєв: Сюрпризи завжди можуть бути ... Хоча, згоден, «движуху» і якийсь звичної передвиборної активності в цей раз в Омську дійсно немає. Зрозуміло, що місту потрібні зміни, це очевидно. Шкода тільки, що ті, хто декларує це, аж ніяк не обов'язково візьмуться за ці зміни після виборів. Вже досить давно політика з публічної сфери поступово перетікає в підкилимову. Інтриги, поділ майбутніх портфелів ... Участь людей зведено до мінімуму. Звичайний виборець, не беручи участь у передвиборній кампанії, може сказати, що вона виглядає більш ніж бляклої. Ніяк не виглядає. У людей, крім злості, нагадування про прийдешню політичному порядку не викликає нічого. А адже це дуже погано.
Якщо і піднімати «движуху», потрібно розуміти що вона буде дуже негативна, протестна. Саме тому її не буде. Одна партія, яка при владі, явно не хоче негативу. Інша партія, яка могла б в Омську скласти конкуренцію першій, я маю на увазі КПРФ, поводиться дуже дивно. Мабуть, у функціонерів високий рівень договірних здібностей. А значить, і вони ніякої «движуху» створювати не поспішають. Ну а малі партії, може бути, і хочуть розвинути активність, тим більше що з ними і пов'язані нові персони в політиці, але навряд чи це сильно змінить політичний ландшафт. Я думаю, що ніяких змін вибори не принесуть. Тому і вважаю, що явка буде дуже низька - добре, якщо 20% прийде.
участь городян
- Пропоную пограти в гру, популярну за часів перебудови, «якби я був директором». Якби вам давали право прийняття рішення, з чого потрібно було б починати реформування Омська?
Мер не господарник, а політична фігура ».
- Чи правильно я розумію, що проблема у нас навіть не в тому, що існує жорстка вертикаль, а в тому, що населення у нас сліпо делегувало цієї вертикалі прийняття будь-яких рішень?
- Справа в тому, що воно навіть не делегувало. Проблема у нас подвійна. З одного боку - у нас непрацююча вертикаль, а з іншого - вона забрала право все вирішувати, а люди спокійно це право віддали.
- Приблизно про це я і говорю. Взагалі вибори мера, губернатора і навіть президента дуже схожі не на вибори найманого менеджера, а вибори чоловіка, друга, якому сліпо довіряють ...
- Це дуже схоже на принцип брежнєвського застою: ми робимо вигляд, що працюємо, а вони вдають, що платять. У нас інакше: ми робимо вигляд, що підтримуємо, а вони вдають, що щось вирішують.
- Так, такий варіант італійського страйку. Хоча ми навіть і вид-то не робимо. Я говорю про більшість городян, про що і свідчить низька явка.
- Як тоді відродити це громадянське суспільство і реальний інтерес до вирішення міських проблем? Ви говорите про те, що влада повинна зробити доступ відкритим і навіть пропагувати серед людей необхідність брати участь в цій роботі. Але ми ж розуміємо, що влада цього робити не стануть. Так може, громадські активісти можуть збільшити цю активність?
Громадські активісти можуть вирішувати конкретні приватні проблеми, не більше того.
- У прекрасній Росії майбутнього, про яку ми говоримо, можливо, так і буде, що влада почне давати право участі в житті міста. Але ми знаємо, що свободу не дають, її беруть. Так люди й не хочуть її брати!
- Правильно, замкнуте коло. Так виходить, що ми спочатку повинні себе довести до повної знемоги, після якого народ піднімається і повертає собі право вирішувати. Я пережив цю ситуацію в кінці 80-х років. Політологи говорять про межі терпіння. Як тільки ми його перевищуємо - відразу можемо вийти на вулицю. Є і другий вихід, який, на жаль, вибирає все більше людей - вони плюють на все і виїжджають або відходять від справ і аутотренінгом заспокоюють себе в тому, що все чудово. Є такі люди, які всім задоволені в Омську. Активісти вважають за краще виїжджати. Благо є куди: про столиці я й не кажу, але є ж ще Єкатеринбург, Новосибірськ, Тюмень. Тюмень! Це взагалі нонсенс. Я просто пам'ятаю, що раніше її називали столиця сіл і ще років 20 тому це був такий «колгосп», що мови бути не могло, щоб це місто буде краще Омська. З кожним виїхали ми втрачаємо потенціал майбутніх змін. Люди, які могли б щось змінити на краще, вирішують, що це не має сенсу.
-Ще дуже популярний і відроджений шлях - догляд у внутрішню еміграцію.
- Внутрішня еміграція в сучасному світі не така, як раніше, люди просто вимикають зі своєї сфери інтересів ряд проблем і питань. Є такі. Чим жити в депресії і повне безсилля, я краще перестану помічати, що відбувається. Я і за собою подібне іноді помічаю. Мені кажуть: «А чого це ви знову парк не захищаєте!». А чого його захищати, його все одно вирубають! Багато хто навіть вважають, що чим гірше - тим краще. У чомусь вони мають рацію: чим швидше буде гірше зараз, тим швидше буде краще потім. Але все ж це небезпечно. Була надія п'ять років тому, що ми могли переламати ситуацію в Омську, що вже досягли дна. І ми думали - Тепер ми підемо вгору. Але ось знизу постукали. А дна все немає і немає.
- До речі, про дно. А буває це дно? Досвід Ірану і Північної Кореї показує, що воно ще далеко. Та й обвал Античного світу в Середньовіччі - не кращий приклад очікування цього поштовху від нижньої точки.
- Ні, звичайно, рано чи пізно це дно знайдеться. Тут питання не в тому, як низько впасти, а як швидко відштовхнутися. Але є ймовірність того, що якщо дно довго не буде знайдено, то за цей час Омськ перетвориться в такий зовсім вже позаштатним містечком. Що відбувається з російськими малими містами і селами? Років шість тому мені довелося бути на Сахаліні. Такого жаху я не міг собі уявити. Їдеш десятки кілометрів і тобі кажуть: «Тут був колгосп і росли помідори, а тут вирощували кавуни». А ти бачиш зарослі простору, де немає нікого. Стоять будинки, у вікнах яких не залишилося стекол. Але я завжди вважав, що Сахалін - край червоної риби, ікри, вугілля. Там повна розруха! Так теж буває.
- Так у нас далеко ходити не треба, в деяких районах області можна військове кіно знімати: покинуті села, розібрані корівники, все зруйновано як від бомбардування.
- Нещодавно зіткнувся з думкою, якого дотримується значна частина істориків і краєзнавців, що Омськ все-таки штучно розрісся. Якби не було евакуації населення за часів Великої Вітчизняної, ми могли б залишитися все тим же невеликим містом з населенням 40 тис. Чоловік, як було в 1904 році. І немає нічого страшного, що існує такий відтік населення. Ми просто повертаємося до початкового формату.
- У глобальному плані страшного нічого не буде. Але ми ж не живемо взагалі в світі, ми живемо в конкретному Омську. І для людини, який тут виріс, у якого тут будинок, робота і все було б добре, якби не було так погано, ця конкретна персональна проблема дуже важлива. А якщо таких людей мільйон? 5-10% схильні до міграції, і це нормально, а решта 90% - вони страждають. Вони найбільше втратять.
Для людини, який тут виріс, у якого тут будинок, робота і все було б добре, якби не було так погано, ця конкретна персональна проблема дуже важлива.
- Важке питання. Я-то не вважаю, що Омськ раптом вистрілив. Певна активність у нас завжди була на рівні великих міст. Традиція столичних політиків, навіть опозиційних, так і взагалі людини, що живе в столиці, - давно полягала в зневажливому ставленні до людей, що живуть на периферії. Вони давно придумали для себе, що всі рішення приймаються в столицях. Але в такій великій країні, як Росія, від регіонів має більше залежати! Нинішній протест регіонів - він якраз стосується невідповідності витрачених зусиль одержуваної віддачі. Це протест проти столиці, яка за нас все вирішує. Про мізерному повернення місцевих податків ми вже говорили. Хоча 3-4 тисячі прийшли на акцію, - це все одно мало. Ось якщо буде 10 тисяч - то тоді можна сказати, що омичи дозріли, і це буде той рубіж, який здатний позитивно змінювати ситуацію. Так було в 1989 році: тоді чітко ситуацію вдалося змінити. Навіть губернатора в той період вдалося всенародно вибрати. З тих пір такого прецеденту публічного протесту не було.
Справа не в даті
- Перейдемо до іншої теми: пост'юбілейной. Останні кілька десятків років до 300-річчя активно готувалися, були програми будівництва, багато виявилося покинутим. У найближчі 50 років у нас немає ювілейного орієнтира. Чим нам це загрожує: ми можемо спокійно жити і розвиватися без авралу або кинемо всі проблеми, які є, і до наступного ювілею ними не займатимемося?
- Я не та людина, яка реагує на якісь дати. Питання ж не про приводи. Я недавно був на прощанні з 300-річчям, там виступив міністр культури Омської області. Він запевняв, що будуть дороблені найближчим часом ті об'єкти, які були обіцяні до 300-річчя. Я думаю, що 300 років, 301 рік, 305 років ... можна будь-яку дату придумати. Ювілейні клопоти - це лише спосіб мобілізації людей з урахуванням нашої мізерності ресурсів. Якщо потрібно буде мобілізувати людей - мобілізують. Привід знайдеться.
- Не думаю, що чиновники стали працювати краще. Інша справа, що федеральні гроші, газпромівські проекти допомагають покращувати міське середовище. Але ті ж квіти не мають ніякого відношення до поліпшення життя в місті. Інша справа, що за п'ять років система взаємовідносин і зв'язків вишикувалася, і зараз вже люди, які відверто не хотіли нічого робити, відфільтрувати. Залишилися ті, хто щось робить. Але я не думаю, що це характеризує команду мера. Нічого проривного не відбулося.
У мене складне ставлення до Двораковського. Як до людини у мене немає до нього жодних претензій. Ми багато з ним спілкувалися, і не виникало проблем. Але ось з точки зору функціоналу ... Мер - це не господарник. Ось головна помилка. Мер повинен бути політиком, а політик має волю і можливість приймати рішення. Двораковский таких можливостей не мав. Саме в зв'язку з тим, що влада в Москві починають командувати містом, позбавляючи мера політичної волі. Але з відходом цього мера ситуація буде тільки гірше.
У нас завжди погано пахло
-Не можна не поговорити про екологію. Може бути, в черговий раз позначимо для читача основні екологічні проблеми, які стоять перед містом?
-Про екологію я говорю весь час, і кожен рік мені люди не вірять, що жити в місті Омську просто не можна. Цей рік показав, що в якомусь сенсі я прав. Що нас труять. Зараз щотижня пишуть, що ось у нас пахне погано. Так у нас завжди пахло погано! Просто люди нарешті стали це помічати. Одна з головних проблем Омська - це, звичайно, повітря. Відсутність контролю за джерелами викидів - це проблема не тільки міста, це актуальна історія для всієї країни. Тому саме місто вирішити цю проблему не в змозі. Єдине, що він може, - дуже сильно обурюватися. Протест - це єдиний шлях докричатися до федеральних органів влади. Я підтримую пресу, коли вона перебільшує події: «Виявили два ГДК - значить, ми скоро вимремо». Ні, звичайно, ми не вимремо від цього, але привертати увагу до проблеми потрібно. Тим більше, що в цьому питанні не доводиться чекати швидкого поліпшення. Півроку минуло з моменту, коли в Омську пахло газом, але нічого поки не змінилося. Рано чи пізно протест івано-франківців все-таки позначиться, і будуть зроблені якісь спроби змінити ситуацію. Але для того щоб оперативно вирішити цю проблему, потрібно виступати за озеленення. Мені, звичайно, дуже подобаються дерева, але я сприймаю їх не тільки як прикраса міста. Я сприймаю їх як захист від поганого повітря. Інший немає. Чи не протигази ж надягати. Тому я виступаю за парки і сквери в будь-якому зручному місці. У цьому сенсі ми дуже розходимося з міською владою, які намагаються все зробити за своїм красиво. Красиво в їх розумінні, коли все вирубано, посаджена трава, квіти, а інший простір вимощена плиткою.
- Є, звичайно, винятки. Сквер 30-річчя ВЛКСМ. Там висаджено багато дерев і коли вони виростуть, років через 10, там буде дуже пристойний сквер. Що стосується води, то очевидно вже всім, що гребля не потрібна. У паводок нікуди воду діти, а нам хочуть побудувати підпір на річці. Але все одно величезні гроші витрачаються на те, щоб її підтримувати в незрозумілому стані. Навіть природа проти гідровузла. Третя класична проблема - відходи. Це навіть не екологічна, а еколого-економічна проблема. Все прийде до того, що нам за відходи доведеться платити багато. Витрати на полігон, який хочуть побудувати за 90 км від міста, приведуть до подорожчання всіх робіт з утилізації сміття в рази. Ми зараз платимо не так багато, але в новій ситуації це призведе до того, що далеко не всі будуть платити взагалі. А значить, весь міське сміття виявиться в довколишніх лісах. Проблема буде вирішуватися нелегальним шляхом, а посадити інспектора за кожним кущем нереально.
- Останнє питання в пошуках оптимізму: за що можна любити Омськ, якщо його все лають?
-По-перше, Омськ - це велике місто. У всякому разі, мільйонне місто немає сенсу навіть порівнювати з будь-яким більш маленьким. Ви знайдете багато плюсів. Тобто потенційно тут дуже багато роботи. Інше питання, що рівень життя низький. Але це, в черговий раз кажу, можна вирішити за допомогою податків, що залишаються на місці. Якщо вдасться змінити пропорцію і гроші, які заробляють городяни, надійдуть в місто, то багато що зміниться. Якщо уявити, що з 117 млрд руб. податків половину залишити в Омську, то при належних менеджерах через рік ви не впізнаєте Омськ.
- Або не впізнаєте самих менеджерів ...
- Ну я ж кажу про ідеальній ситуації. При хорошому управлінні кількість виробленого продукту в Омську достатньо для того, щоб місто існувало якісно. Плюс у нас досить багато активних людей, якщо порівнювати з іншими містами. Може бути, там більш якісно функціонують органи влади, і немає необхідності в активності. У будь-якому випадку, в Омську в цьому сенсі потенціал вище: людям, які хочуть самоорганізовуватися, є до чого докласти свої зусилля. В Омську, незважаючи ні на що, все ще генеруються ідеї.