Про корупцію
Про Угоду Росії та США щодо Сирії
про антиамериканізм
У Росії немає антиамериканізму, але є незгода з тим, що США нас постійно вчать жити, втручаються у внутрішні справи.
На третій день роботи учасники Валдаю запланували обговорення питання про цінності, які об'єднують росіян і можуть лягти в основу нової національної ідеї. Розмова з перших хвилин вийшов далеко за рамки заявленої теми - "хто я, хто ми і хто вони?". Обговорення проблем ціннісного розриву в суспільстві, так офіційно звучала тема панелі, по суті, торкнулося тему національної ідентичності. На Валдаї була зроблена спроба розібратися, що об'єднує росіян? У дискусії взяли активну участь представники опозиції, які зі своєю "дзвіниці" давали оцінку відбуваються в країні. Член Координаційної ради опозиції Ксенія Собчак, депутат Ілля Пономарьов та екс-кандидат у губернатори Московської області Дмитро Гудков не тільки говорили про відбулися вибори, але також намагалися оцінити розміри електорального резерву противників влади і те, як протестні рухи вбудовуються в нинішню політичну систему. На подив багатьох присутніх, на сцені не звучали гасла "Болотній площі". Навпаки, учасники дискусії з числа опозиціонерів, які представляли альтернативні точки зору, підкреслювали прагнення відстоювати свої цінності мирними методами. Вони визнавали, що "говорять не стільки про прийдешній перемозі своїх прихильників по всій Росії, скільки про їхнє право на участь у чесних виборах".
Росії треба будувати націю, засновану не так на території, а на культурі
В ході дискусії стало гранично ясно - і це підтверджують численні соціологічні дослідження від ВЦИОМ до Левада-центру, що об'єднати погляди опозиції в Москві і регіональну порядку денного практично неможливо - надто різні інтереси у цих груп виборців. Разом з тим, з моїх розмов з беруть участь в Валдаї опозиціонерами було очевидно, що всі вони різко негативно ставляться до будь-яких проявів вождизму в своєму середовищі і вважають цю тенденцію загрозливою демократичному розвитку країни.
Ще одне спостереження - в дискусії про цінності російського суспільства не приймали участь іноземці. Вони тільки задавали питання. Суперечка вели росіяни з росіянами. Предмет обговорення полягав в спробі розібратися, що об'єднає жителів такої багатонаціональної країни як наша. Відповіді звучали найрізноманітніші, іноді вельми іронічні. Як, наприклад, зауважив з учасників панелі, на такий символ консолідації цілком тягне світлофор у Верхньому Волочке, який стопорить дорожній потік з Москви в Санкт-Петербург. Якщо бути серйозним, то серед можливих "об'єднувачів" називалося сильну державу, поняття справедливості, страх населення перед змінами і культура.
На останній тезі зупинюся більш детально, оскільки згадка об'єднує націю російської культури нерідко називалося в якості чи не головною рушійною сили національної ідеї. Говорилося про всечеловечності російської культури, для якої "немає чужих". По лінії російської культури, на думку ряду виступаючих Валдайцев, проходить ціннісний розрив в суспільстві. Це нерозв'язні протиріччя між тими, хто виступає за об'єднання країни на основі російських культурних традицій, що мають багатовікову історію, і тими, хто пропонує створити мозаїку з культур народів, що входять до складу Росії, зрівняти ці культури в правах і можливостях поширення.
Ще одне об'єднуюче начало, яке учасники дискусії пропонували взяти за основу національного порядку денного - формування у росіян універсальних спільних цінностей, самобутніх, не схожих на нинішні цінності Заходу. Як справедливо зауважив політолог Микола Злобін, "росіяни в умовах конкуренції цінностей відчувають себе не комфортно". А тому суспільству необхідно виробити єдиний "ціннісний середній клас". На думку Злобіна, влада зацікавлена в створенні таких цінностей і сьогодні, спираючись на більшість електорату, формує відповідь на цей запит суспільства.
На думку члена Координаційної ради опозиції Ксенії Собчак, причини ціннісного розриву в суспільстві полягає в "поколінську розриві". В цілому Валдай продемонстрував відсутність серед знакових фігур опозиції програмного єдності з метою протестного руху, крім хіба що спільного бажання змін в суспільстві. Одні, спираючись на запити протестного електорату, чекають від держави, щоб то не заважало їм жити, орієнтуються на західні цінності. Інші, навпаки, вважають вимогу про ослаблення ролі держави загрозливим процесам модернізації, оскільки в цих питаннях влада виступає рушійною силою. В рамках протестного електорату зародилося волонтерський рух, яке відмовилося від політичної боротьби, зосередившись на практичної допомоги тим, хто її потребує.
І ще один важливий нюанс, на який звернули увагу експерти Валдаю. Правляча партія приділяє більше уваги виконанню своїх передвиборних обіцянок. А оскільки у значної частини її виборців консервативні, далекі від неолібералізму погляди на розвиток країни та формування її моральних цінностей, то чому влада повинна прислухатися до програми опозиції, яка суперечить життєвим принципам її власного електорату? Представники нью-йоркської мерії вели дискусії з лідерами "Окупуй Уолл стріт" тільки після того, як звели вуличні акції цього руху на "ні", змусили її лідерів дотримуватися закону. Участь приймали представники в Валдаї опозиції визнавали, що представляють меншість населення, лише певні його групи. "Сьогодні мова не йде про те, як прийти до влади або її захопити", - підтвердив один із виступаючих опозиціонерів.
Консенсусу при визначенні того, як повинна виглядати національна ідея і як подолати ціннісний розрив, на Валдаї не вийшло. Його не могло бути в ситуації, коли в роботі клубу брали участь безліч політичних сил - від неолібералів до консерваторів. Але частіше за інших звучала рекомендація, як могла б виглядати об'єднує суспільство ідея: "Нам треба будувати націю, засновану не так на території, а на культурі".