Уявлення про світло стародавніх греків
У VI ст. до н.е. коли в Греції філософія і наука розвивалися спільно, Піфагор сформулював теорію світла, згідно з якою прямолінійні видимі промені випускаються оком і обмацують об'єкт, даючи зорове відчуття.
Згідно Емпедоклу (близько 483-423 до н.е.), Афродіта (богиня любові) забезпечила наші очі чотирма елементами, які, на його думку, є сутністю всіх речей (земля, вода, повітря і вогонь) і світло вогню подібний до людини, котрі використовують ліхтар для освітлення свого шляху в темряві. Зір виходить в результаті дії очі на об'єкт: очі випускають свій власний світ.
Платон (близько 428-427 до 348-347 до н.е.) припускав, що вогонь в оці випромінює світло і цей внутрішній світ змішується з денним світлом, утворюючи зв'язок між об'єктами зовнішнього світу і душею, будучи, таким чином, мостом, завдяки якому найдрібніші руху зовнішніх предметів створюють зорове відчуття. Згідно з цим філософу дві форми світла - одна внутрішня і інша зовнішня - змішуються і діють як посередник між людиною і з темрявою зовнішнього світу.
Початкові спроби механістичного підходу до сутності зору почалися з Евкліда, великого олександрійського математика, який жив близько 300 до н.е. У своїх творах з оптики він дав чітку геометричну теорію зору. Він продовжував вірити, що світ виходить з ока, але на відміну від неясних світяться і ефемерних випускання, передбачуваних Емпедоклом і Платоном, він розглядав прямолінійні промені світла, до яких може бути застосована математична дедукція. У своїх розгорнутих математичних роботах він дав геометричну форму зорових променів і вивів деякі з законів геометричної оптики, які відомі по сьогоднішній день. Він, а також як Архімед (близько 287-212 до н.е.) і Герон (III або II ст. Н.е.) поділяли вчення Піфагора. Навпаки, Демокріт (470-360 до н.е.) і атомісти припускали, що світяться предмети випускають атоми, які створюють образи цих предметів і які, коли потрапляють в око, створюють бачення.
Збиток, нанесений Аристотелем
Пізніше Аристотель (384-322 до н.е.) визначав світло як «дія прозорого тіла і що світло сам по собі прозорий», спостерігаючи, що прозоре тіло має «силу» пропускати світло, але тільки поки світло проходить через нього, т. е. світло включає здатність бути прозорим.
Якщо ми дивимося на очі кішки в темряві, то ми помічаємо, що вони яскраво світяться і кішка легко пересувається в темряві; цей факт переконував древніх людей в реальному існуванні вогню в очах, як це стверджували Емпедокл і Платон. Однак виникало колючий питання: якщо в оці є джерело світла, то чому людина не може бачити в темряві? Відповідей було багато, але Аристотель поклав край дискусіям, наполягаючи, що темний повітря не прозорий: тільки коли лампа запалюється, він стає прозорим через те, що світло активує його потайливу прозорість, після чого людина здатна бачити. Ми знову можемо запитати: чому ці ж міркування неспроможні до кішці, яка бачить і без запаленої лампи? У всякому разі, всі ці міркування не дають відповіді на питання, що стосуються природи світла і його виникнення. Протягом Середніх століть, коли проблеми природи обговорювалися на основі аристотелевой філософії, згідно з якою «природа» речей полягає, врешті-решт, в них самих, не було ніякого прогресу знайти рішення.
Святий Фома Аквінський (1227-1274) проголошував, що «походження нашого знання полягає в сприйняттях, і навіть щодо тих речей, які лежать за межами почуттів», і що «метафізика, отримує свою назву (« за фізикою »), з- за того, що для нас, які природно приходять до знання про нематеріальному шляхом чуттєвого сприйняття, розумно вважати, що цей об'єкт вивчення лежить за межами фізики ».
Арістотелізм був повністю визнаний в Європі в XIII в. домінуючи, принаймні чотири століття, настільки, що навіть в 1624 р парламент в Парижі декларував, що під страхом смерті ніхто не сміє вчити доктринам, таким, що суперечить Арістотелем.
Вчені середньовіччя розглядали Аристотелем енциклопедичне зведення знань що не підлягає вдосконаленню. Вони принижували погляд святого Фоми, що стосується співвідношення між фізикою і метафізикою, стверджуючи «не справа фізики теоретизувати щодо фактів і законів або займатися реконструкцією космології або метафізики. якщо фізична теорія не сумісна з отриманими метафізичними навчаннями, її не слід приймати, оскільки метафізика, а не фізика є вищою наукою про природу ». У згоді з цим вони тлумачили навколишній світ тільки шляхом застосування формальної логіки, тобто дедуктивних висновків з темних, безплідних принципів, які фактично були скам'янілістю порочної аристотелевой фізики. Цей підхід не міг принести нічого крім розлогій софістики і гальмував науковий прогрес.
Хоча Аристотеля слід розглядати як найбільшого філософа - одного із засновників логіки, - його вчення з'явилося в момент занепаду творчого періоду грецьких мислителів, і замість стимулювання подальшої інтелектуальної активності воно було прийнято як догма і поклало кінець будь-якої іншої філософської активності. Двома століттями пізніше, за часів зростання нових філософських концепцій, практично будь-який прогрес у науці, в логіці і в філософії починався з опозиції до арістотелевим теоріям.
Поділіться на сторінці
Глава 1 Вакуум у древніх Історію багатьох найважливіших понять доводиться починати з античності, і ефір тут не є винятком. Фантазія і здоровий глузд натурфілософів стародавньої Греції викликає почуття глибокого здивування. Їх фактичні відомості про природу були
Чи є балк на світлі На ілюстраціях до цієї книги я зображую наш Всесвіт як викривлену двовимірну мембрану (лайка), розташовану в тривимірному балці (як, наприклад, на рис. 21.1). Зрозуміло, в дійсності наша брану має три просторових виміри,