23 українських філософія як культурно-історичний феномен
В історії людської цивілізації важливе місце займає українська філософська думка, яка розвивалася спочатку в межах християнського віровчення Досить згадати твори, які мали не тільки релігійний характер а й філософське звучання Це твори Нестора "Повість временних літ", Іларіона "Слово про закон і благодать", Смолятича "Послання", Туровського "Златоуст", а також пам'ятка літератури "Слово о полку Ігоревім", де чітко простежуються філософські аспектім ", де чітко простежуються філософські аспекти.
Помітним явищем в історії української культури є філософія Відродження (XIV-XVI ст) Гуманістичні ідеї розвивали Юрій Дрогобич, Павло Русин, Станіслав Оріховський та ін.
Вагомий внесок у розвиток філософської думки зробили представники першої української школи вищого типу - Острозької академії Це Герасим Смотрицький. Іван Вишенський. Нова Княгиницький, Христофор Філа років.
Слід згадати також представників братств, що виникли на рубежі XVI-XVII ст і висловлювали національний протест проти польського панування Разом з тим, діячі братств розвивали проблеми людини, з оціального пристрої і т.д. Це - Мелетій Смотрицький. Ісайя Копинський, Кирило Транквіліон-Ставровецький. Касьян Саковвіч.
Вперше в Україні почала викладатися філософія в Києво-Могилянській академії Але це була в основному схоластична філософія Професори академії і Гізель, Г Кониський, Т Прокопович, Г Щербацький велику ув вага приділяли проблемам пізнання істини, суті пізнання Розглядалися також проблеми матерії, простору, двіженіеу, руху.
Детальніше слід зупинитися на філософських поглядах Григорія Савича Сковороди (1722-1794), "Український Сократа", що зробив вагомий оригінальний внесок в українську філософію
Для філософських поглядів Г. Сковороди характерно, що при ідеалістичному, в цілому, вирішенні основного питання філософії, чітко проявляється матеріалістична тенденція Це, зокрема, видно з його в концепції "трьох світів" і "двох натур" Відповідно до неї весь світ складається з " макрокосму ", тобто природи, "мікрокосму", тобто людини, і "світу символів", тобто Біблііо людини, та "світу сімволів", тобто Біблії.
Відкинувши церковну догматику і середньовічну схоластику, Г Сковорода стверджував, що природа нескінченна кількість "світів", що все "світи" самі по собі, "мікрокосм", тобто людина, є зак кономірності часткою і продовженням "макрокосму", тобто природи в цілом; макрокосм ", тобто природи в цілому.
Допускаючи, що "духовне начало" властиво всім "трьох світів", Г Сковорода пов'язував цю думку концепції "двох натур" - двох природ (лат natura - природа) Кожен з світів, на його думку, має матері іального - зовнішню, видиму - природу , і природу духовну - внутрішню, невідімоду духовну - внутрішню, невидиму.
Одним з глибоких положень філософії Сковороди визнання природи як причини самої себе
Г Сковорода намагався подолати дуалізм вчення про "дві натури" і знайти "єдине начало", заявляючи, що "два кота в Меху швидше, ніж два начала помістяться в світі" Однак він не зумів подолати дуалізм м і став на шлях примирення протиріч, розуміючи під субстанцією то "Бога", то щось матеріальне, яке називає те "природою", то "закономірністю", то "внутрішньої пружінойuot ;, то" закономірністю ", то" внутрішньою пружиною ".
Теорія пізнання Сковороди безпосередньо пов'язана з його вченням про "три світи" і "дві натури", вона є двоїстою: з одного боку, Г Сковорода прославляв силу людського пізнання і вважав, що немає межі і його поступальному розвитку, з іншого - вважав, що "світ символів" є виразом "божественного" почала природи і человекжественного "почала природи и людини.
Прагнучи розкрити справжню сутність явищ і єдиної "природу" світобудови, Сковорода висловив думку про те, що явище і сутність пов'язані між собою Але між ними немає тотожності можна обмежуватися пове ерховістю явищ Лише пізнання внутрішнього "плану натури", її "закономірності" є Істинне познаніемірності "є істінне Пізнання.
Одним з головних питань в суспільних поглядах Сковороди було питання про сутність людини і шляхи, які можуть привести людину і народ на щастя
Відповідно до теорії "двох натур" Сковорода і людини розглядав з боку так званої зовнішньої і внутрішньої природи Зовнішня сторона він називав "тілесністю" або "тілом земляним", а внутрішню сутність - "тел лом духовнимшню Сутність -" тілом духовним ".
Суспільство, за Сковородою, має "видиму" і "невидиму" натуру, "зовнішню" і "внутрішню" сутність Воно може бути стійким лише в тому випадку, коли форма співжиття відповідає розумній природі товариств ва і людини А в сучасному йому суспільстві, за Г Сковородою, "панує важче олова беззаконня", загальна гонитва за "палатами", "вінцем", "скіпетром", "єлеєм", "володіння народамімі", "вінцем", "скіпетром", "єлеєм", "володінням народами".
Важливою рисою суспільно-політичних поглядів Г. Сковороди була його любов до Батьківщини, до народу Єдиним завданням його життя, говорив він, є освіта народних мас час йому були чужі прояви націо альної обмеженості, прославляв Б Хмельницького за возз'єднання з російським народомодом.
Зневажливе ставлення панівних класів до свого народу, мови та звичаїв Г Сковорода розглядав як щось дике: "Русь не російська бачиться мені дивиною, як якщо б народилася людина з риб'ячим хвостом або собак ачьей головойловою."
Г Сковорода вважав за необхідне виховувати кожної людини в єдності зі своїм народом, як громадянина своєї Батьківщини Він палко виступав проти захоплення "виписаний" і "покупними" іноземні вчителі лями "з німців і французів", вбачаючи в цьому "догляд" від свого народ цьом " відхід "від свого народу.
Г Сковорода вважається засновником "філософії серця" У чому суть її? ні, не матеріальне є головним для людини Тому ці науки не вчать людини, як бути щасливою Хто хоче бути щасливим, то перш за все повинен пізнати самого себе, тобто внутрішню сутність, свою духовність ь або серце Людина, яка не пізнав себе, не може вибрати у відповідності зі своєю природою сферу діяльності, отже, не може бути щасливим природа ж людини не вибирається людиною, вона - від Бога Отже, у кожної людини своя природа, яку не можна змінити, її можна тільки пізнати і вибрати такий життєвий ий шлях, який співзвучний її серцю, тобто внутрішньому духовному світу Звідси - вчення Сковороди про "те саме в" робо про "сродну" працю.
Памфіл Юркевич (1827-1874), послідовник Г. Сковороди, більш детально розробляв "філософію серця"
Закінчив Київську духовну академію, пройшов шлях викладача, магістра, професора В 1861 р запрошений до Московського університету на посаду завідувача кафедрою, був деканом історико-філологічного факуль ьтету, його учні - В Соловйов, В Ключевскійькій.
Філософські погляди П Юркевича - теологічний ідеалізм Біблія, на його думку, є єдиним шляхом до знання Істину ми маємо, стверджує Юркевич, в біблійному вченні про серце, де зосереджується духовне життя я людини Центральною фігурою в його філософській системі є індивідуальне обличчя, суттю її є не розум, а серце Оскільки в основі світу лежить божественна мета, яку реалізують люди, то вона може бути пі відома не головою, а серцем Між мозком і душевною діяльністю існує не причинний зв'язок, а лише идеа ьний, "доцільний", в основі якого лежить духовна сущностьдуховна Сутність.
П Юркевич вважає неможливим, щоб свідомість походила з матерії Матеріалізм не може дати правильну картину світу, зрозуміти сутність свідомості, руху У роботі "З науки про людський дух" виступає проти і матеріалізму Л Фейєрбаха і М Чернишевського Чи не задовольняє його також ідеалістична філософія, критикує діалектику Гегеляіалектіку Гегеля.
Тарас Шевченко (1814-1861) Філософські та суспільно-політичні погляди Т. Шевченка мають своєрідні риси, в яких відображаються традиції культури українського народу В центрі його світогляду стоять суцільно ьні проблеми Твори Т Шевченка пронизані духом класової боротьби Він говорив про необхідність збройної боротьби селянства поміщиками, з кріпаком гнітом, звертався до селянства із закликом до пов зованіястання.
Шевченко виступав поборником братнього революційного єднання і дружби українського, російського і всіх пригноблених народів, борцем за дружбу слов'янських народів час Шевченко боровся проти націо онального гніту панівних класів царської Росії Царя він називав "катом" Україна, гнівно звинувачував самодержавство в тому, що воно зробило Білорусію "країною сожаленья і плачу тужіння и плачу".
Суспільно-політичні погляди Шевченка тісно пов'язані з матеріалістичними переконаннями У своїх творах Шевченко відстоював думку про те, що природа, матерія вічна і нескінченна У природі все провів ет в процесі змін, старе вмирає, нове народжується Людина здатна пізнати світ, а джерелом пізнання є реальна життя, действітельностьсть.
ТГ Шевченко високо цінував преобразовательную роль науки і техніки в суспільному житті Він передбачав, що потужний розвиток промисловості, техніки підсумку призведе до того, що феодальний лад всюди за Агінаіне.
Михайло Драгоманов (1841-1895) називав себе оптимістом (послідовником Про Конта, Г Спенсера, П Прудона), хоча в розумінні природи стояв на матеріалістичних позиціях Критично оцінював християнство Люди ина має пізнавати світ, відкривати його закономерностіності.
Громадські погляди М Драгоманова будувалися на визнанні головною одиницею суспільства людської особистості Тому критерієм прогресу суспільства є поліпшення життя людини
світоглядної позиції М Драгоманова властива ідея прогресу, метою якого є ідеали лібералізму і соціалізму соціалістичні ідеали М Драгоманова е добровільна організація гармонійно розвиненої особистості тей, анархістський суспільство ( "безвладдя", за М Драгомановим) Досягти цього можна шляхом федералізму Але ідеал "бездержавності" призводить М Драгоманова до байдужості по національно-політичної самостійності України Він - проти "українського сепаратизму" за це його критикував І Франку ". за це его критикувалися І. Франка.
Іван Франко (1856-1916) в своїх працях стверджував, що в основі світобудови лежить ніким не створена і не знищуються, вічно розвивається, матерія, яку І Франко часто називає "мати-природа" важливіше ший властивістю матерії є рух, сменяемостьзмінюваність.
І Франко стверджував, що закони розвитку матеріального світу повністю впізнавані Предметом пізнання є природа, тому що "поза природи немає пізнання, немає правди" Можливості людського пізнання безмежні і Познань починається з відчуттів, які є результатом дії зовнішніх речей на органи чуття Але відчуття не дають всебічного і повного знання Це досягається тільки "критичним розумом, що спирається на де ве вивчення і порівняння фактів і явищ" Пізнання для І. Франка є засіб підкорення природи Завданням науки яв яется розкриття законів природи, допомога людям в її подчіненііопомога людям в ее підкоренні.
У поясненні суспільних явищ Франко проголошував деякі елементи матеріалістичного розуміння історії Так, історію він розглядав як закономірний процес, в якому найважливішу роль відіграють матеріальні ф чинники Він впритул підійшов до розуміння ролі матеріального виробництва в житті суспільства: "матеріалістична економія проголосила і прекрасно мотивувала ту тезу, що громадські та політичні установи е з овнішнім проявом або, за образним висловом, є надбудовою виробничих відносин даного бществаспільства. "