Володимир Татаренко народився в Сибіру, навчався на факультеті літакобудування в ИрГТУ і працював спочатку в Іркутську, а потім на Київському авіаційному заводі: начальником механо-складального цеху, а після - провідним інженером НДІ авіаційних технологій. Інженер, який брав участь у створенні українського Ан-225 «Мрія», розробив капсулу, яка здатна забезпечити гарантоване порятунок всіх пасажирів і екіпажу при авіакатастрофі в повітрі, на злеті і під час приземлення. На AIN.ua з'явилося інтерв'ю з Татаренко, в якому інженер розповів про свою ідею докладніше.
«Постійно бачачи ці жахи, знаючи статистику по катастроф, я прийшов до деяких висновків. У людей неправильні враження про аварії, адже причина 80% аварій - це людський фактор (екіпажу і тих, хто готує політ) », - розповів інженер AIN.
Оскільки конструктори літаків намагаються поліпшити надійність самих літаків, людський фактор залишається незмінним і ніяк не вирішує проблему краху: згадаємо недавнє подія, коли пілот Airbus A320 Андреас Любіца направив літак в гору, будучи психічно неврівноваженим і страждаючи від депресії (за офіційною версією). Віктор Татаренко вирішив знайти рішення, яке рятувало б пасажирів і від людського фактора.
За даними Міжнародної організації цивільної авіації, близько 70% аварій відбувається на сталому горизонтальному польоті. Рішенням інженера почав відстрілюватися капсула, яка кріпиться до фюзеляжу і може при потребі відокремитися від літака за лічені секунди. Капсула з кріслами для пасажирів і екіпажу може вискакувати з фюзеляжу літака через задній люк за 2-3 секунди. Спочатку викидається невеликий парашут, який витягує парашут крупніше, а той, у свою чергу, саму капсулу. На жаль, але капсула не підходить для Boeing або Airbus (поки), оскільки у цих літаків в хвостовій частині немає місця для люка, в який могла б вийти капсула.
Капсула падає зі швидкістю 8-9 м / с, а спеціальний датчик визначає відстань до поверхні. В кінці шляху активуються порохові двигуни, який гальмують контейнер - і той приземляється з нульовою швидкістю. Перший етап винаходу - установка такої капсули в серійні моделі літаків. Другий - створення моделей, які спочатку будуть оснащуватися такими капсулами. Другий варіант кращий, так як капсула не змінюватиме масу літака.
Чому конструктори літаків не дійшли до цього раніше? Для цього є кілька причин. По-перше, лише недавно з'явилися надлегкі і міцні матеріали, з яких можна робити такі капсули, а саме вуглеволокно. По-друге, конструктори літаків не особливо горять бажанням впроваджувати такий механізм.
Капсула може бути сконструйована в різних варіантах. Цей варіант, наприклад, дає можливість отстрелить ту частину, на стороні якої виникли проблеми
За оцінкою інженера, розробка капсули займе 2-4 роки, а вартість першого етапу не буде перевищувати мільйона доларів. Татаренко звертався в Мінтранс, але там відповіли, що на цей проект немає грошей.
«Я говорив з начальниками відділів ОКБ ім. Антонова, у них руки сверблять це зробити, вони кажуть: «так ми б за два роки це розробили, Україна не просто здивувала, а вразила б весь світ». У них є кваліфікація, технічна готовність, досвід. Але потрібні гроші, яких у ОКБ немає », - каже винахідник.
Ідея запатентована, залишилося дочекатися реалізації
Компанії-перевізники також відмовляються запускати систему в виробництво, оскільки через неї в літаку буде на один ряд менше крісел, а значить на рейс залишиться менше квитків. Літак стане важче, збільшиться витрата палива.
«Я у них питав: ну нехай буде квиток на 30% дорожче - на якому літаку ви відправите сім'ю і самі полетите - на звичайному або на такому, з якого можна гарантовано врятуватися? Але мені відповідали, що у них зараз немає проблем з безпекою », - каже інженер.
За матеріалами ain.ua
Український інженер придумав капсулу, яка рятує пасажирів літака при його катастрофі Ілля Хель
100% ви грамотніше цього інженера, який все своє життя присвятив конструювання літаків. І природно він, то дурень навіть і не міг подумати, від таких речах як вага. Як ви спритно і швидко все вловили помітили, проаналізували і нарешті зробили свій експертний висновок. Просто вражає ваш розум, ось люди витрачають року, а ви прочитали статтю і все. все прояснили відразу! )
Якщо хтось буде все своє життя є екскременти і прийде до Вас доводити, що екскременти - це добре, смачно і т.д. і т.п. Ви навіть не мали сумніву в його правоті, побоявшись стати "диванним воїном" і почнете разом з ним є екскременти і нести "вічне, світле" далі по світу. D
100%
Я особисто бачив багато, м'яко скажемо, не зовсім розумних, за моєю міркою, людей серед професорів, вчителів, інженерів, програмістів, керівників дрібного бізнесу.
Але якось навіть і не здивований. Більш того я абсолютно згоден, що "люди всякі потрібні, люди всякі важливі". Навіть нерозумне пропозиція може підштовхнути до розумного вирішення.
Теж мені біном Ньютона знайшовся. У народі такі системи називаються - "ніпель", делаеться елементарно і без втрати економії, але кому потрібні живі позивачі, свідки і живий екіпаж, який до того-ж при будь-якої аварійної ситуації буде жати по інструкції на червону кнопку і позбавляти контору грошей, замість того, щоб рятувати її майно ціною свого життя. Наївні вчені пуголовки.
Щось я не зрозумів, як ця штука буде працювати, коли неадекватний пілот вирішить нас відправити в гору? Або коли проблеми будуть не з двигуном, а з тим же самим хвостом?
Літак летить з рейсовим швидкістю 1000 км на годину і з цієї ж або більшою швидкістю врізається в нерухому землю і гасить свою швидкість до нуля скажімо за три секунди.
Машина їде по поверхні землі зі швидкістю 300 км на годину і на цій же швидкості летить в кювет і не зустрічаючи перешкоди гасить свою швидкість за 40 секунд.
Т..е. перевантаження на підводному човні в машині грубо в 30 разів менше ніж в літаку.
"Лобовуха" - малося на увазі удар цією машиною в лоб іншій машині їде скажімо зі швидкістю 100 км на годину. Відносна швидкість при зіткненні 400 км на годину. При рівній масі обидві машини злипнуться і будуть рухатися зі швидкістю 100 км на годину в напрямку більш швидкої машини. Тобто зміна швидкості складе 200 км на годину.
Казки і домисли не цікавлять, хотілося б поглянути на джерело "достовірної" інформації. "В лоб іншій машині" - так про яку машину мова - про "Оке", "Жигулях", УАЗ-е, "Камаз", або це дерево, або бетонна плита, про що взагалі пронос?
Ну як наш Суперджет розбився в гору не допоможе а на літаках перших осіб є катапульти (відправлено з програми Hi-News.ru)
Розбився чи. Дуже схоже на умисел, як можна в гору ушарахать літак, та ще й в час показового польоту?
Хріновий якийсь інженер! Думає так просто скинути пасажирів з парашута в рятувальній капсулі. У літаках літають не тільки космонавти з відмінним здоров'ям, але і діти, люди похилого віку. Випадково він не задавався питанням як в такому випадку відпрацює його система в плоскому штопор. Планер має властивість деформуватися під час еволюцій в польоті, нехай і непомітно оку. Як в такому випадку забезпечити плавність виходу капсули, відкриття аварійних дверей і люків. А також за всім цим рятувальним спорядженням необхідний ретельний догляд: своєчасні перевірки, доступність замін пиропатронов і парашутів (парашути взагалі не повинні злежується, інакше не розкриється) і т.д. А якщо не приземлення, а приводнення? Значить потрібна повна герметичність і плавучість. Я вже не кажу про тиск всередині коробка, яка повинна підтримуватися окремими двигунами на великих висотах. Нюансів дуже багато. У підсумку виходить літак стає дуже дорогим задоволенням для компаній, дуже важким і ненажерливим. Сенсу в цьому я не бачу. Краще б співробітників в великі компанії набирали з профвідбору. Ось тоді точно безпечніше літати буде.
(Відправлено з Android програми Hi-News.ru)