Обладнання: портрет О. Вампілова, виставка книг і фотографій.
I. Вступне слово вчителя
Валентин Распутін вважав, що разом з Вампілова в театр прийшли щирість і доброта - почуття давні, як хліб, і, як хліб же, необхідні для нашого існування і для мистецтва. Не можна сказати, що їх не було до нього - були, звичайно, але не в тій, очевидно, переконливості і близькості до глядача.
У творчості письменника нас перш за все цікавлять його п'єси, з великими труднощами пробивалися до глядача, що принесли йому широку славу, а серед них, на думку критиків, найкраща п'єса Олександра Вампілова - "Полювання на качок". У рецензії на її першу постановку зазначалося: "У цій п'єсі сказано так багато і сказано так, що її слід визначити як яскраве явище радянського театру".
Сам же Олександр писав Е. Л. Якушин, завідуючої літчастиною театру ім. М.А. Єрмолової: "Я почав третю трагікомедію, мені здається, вона буде хорошою п'єсою. ".
Дана п'єса, як вважали, друзі, колеги, читачі - найкраща, але, не дивлячись на цей факт, вона виявилася найбільш важкою для критики.
На уроці нам з вами треба буде з'ясувати, в чому ж полягала причина того, що доля її, як і попередніх драматичних творів була не з легких? Адже надрукована, вона викликала. довге мовчання.
II. Цілеспрямованість від учнів
III. вибір епіграфа
". залишишся ти, людина, людиною? Чи зумієш ти перемогти все те брехливе, все те брехливе, недобре, що уготовано тобі в багатьох випробуваннях, де важко стали помітні навіть і протилежності - любов і зрада, пристрасть і байдужість, щирість і фальш, благо і поневолення. "
"Вампілов будує характери своїх героїв таким чином, що різниця куражу і серйозний, болю і глузування нездоланна. Справа в кінцевому підсумку. в тому, що письменник пропонує характер людини в поведінці якого захопленість і цинізм, щирість і брехню, високість пориву і низовина вчинку злиті воєдино ".
"Христос. Не хлібом єдиним живе людина.
Великий інквізитор. В цьому ти мав рацію. Бо таємниця буття людського не в тому, щоб тільки жити, а в тому, для чого жити. Без твердого уявлення себе, для чого йому жити. Людина не погодиться жити і швидше знищить себе, ніж залишиться на землі, хоча кругом його були хліби ".
(Найбільш підходящий варіант)
IV. Робота за п'єсою
1. За останні 30 років не вщухають суперечки про "Качине полювання".
- Що ж, на вашу думку, становить головний предмет спору? (Головний герой п'єси - Зілов, його життєве кредо, аморальність, взаємини з оточуючими.)
- Чи можна дати конкретну оцінку образу Зилова?
- Дійсно, немає. Оцінки критиків суперечливі, навіть полярні. Одні - відзначають в ньому обдарованість, непересічність, людське чарівність. Йому нудно жити, але він здатний відродитися. Щось в ньому залишає надію на оновлення.
Інші вважають, що перед ними людина занепалий, деградація його завершена. Усе найкраще в ньому втрачено безповоротно. Він не знає синівські почуттів, батьківській гордості, поваги до жінки, дружніх уподобань.
2. Яку оцінку дали образу Зилова ви, самостійно прочитавши п'єсу?
(Зачитують варіанти своїх оцінок образу.)
". Мені здається, Зілов в житті нічого не домігся, крім болю і самотності. Він вів себе непристойно зі своїми близькими і друзями. У нього була можливість мати дружину і дитину. Але він упустив цей шанс через свою дурість і слабкості. Його не можна назвати справжнім чоловіком, він морально слабкий чоловічок. ".
". Зілов - це холодний, байдужий людина. Він втрачений для суспільства як особистість. Зілов не дорожче своїми близькими, через байдужість він втратив дружину, друзів. Але, мені здається, він анітрохи не пошкодував про це, тому що він любив тільки себе. Таких людей як Зілов в наш час дуже багато. ".
". У всіх в житті буває чорна смуга, і Зілов в певний момент теж не виняток, тому я б його не засуджував, а постарався простягнути руку допомоги. Адже, якщо подивитися з іншого боку, у Зилова є чудова якість: усвідомлювати свої помилки і просити вибачення, я вважаю, що саме це приведе його на шлях виправлення і розуміння. "
3. Бесіда з класом:
- Отже, як ви бачите, думки хлопців розділилися точно так же, як розділилися і думки критиків. А це ще раз говорить про суперечливість образу головного героя п'єси. Але кожен з хлопців склав для себе певний портрет Зилова.
- Але, щоб засуджувати Зилова в аморальності, бездуховності, ми повинні зрозуміти, хто його друзі, які вони? Може, так чи інакше саме вони "штовхають" його в "прірву буття"? Або саме вони допомогли стати йому таким, яким він постає перед читачами?
4. Робота зі складання таблиці по образам:
Наївний. Майже не розбирається ні в людях, ні в житті
- Чи влаштовує Зилова його коло спілкування? Смішно чи сумно читачеві від картини, намальованої драматургом? Герої п'єси, що представляють молоде покоління, не перебувають у зіткненні, тому що вони всі однакові. Тоді в чому ж драматичний конфлікт? Що рухає п'єсу? (Конфлікт п'єси укладений в самому герої, перед яким постало головне питання, питання долі: як і для чого жити?)
- Для чого знадобився драматургу прийом спогадів головним героєм свого колишнього життя?
А все просто: на початку п'єси, побачивши страшний символ смерті, ми чекаємо, як буде пояснено його появу. Це пояснення ми знаходимо в спогадах Зилова, сприймаються як сповідь героя.
- Що ж виникає в перших спогадах Зилова? (Чекає від'їзду на качину полювання, заздрить влучним оці і твердої руки Діми, отримує нову квартиру, йому набридла Віра, справляє новосілля, запросивши друзів.)
- Чому ж тоді його не покидає відчуття, що життя якась порожня, нікчемна і навіть гірка? Чому таке враження?
- Проаналізуйте взаємини Зилова з дружиною Галиною. Чи можна назвати їх щасливими? Хто винен в тому, що вони вже давно перестали розуміти один одного?
- З чим пов'язана друга спогад Зилова? (Підпис під фальшивим документом, листом батька і знайомством з Іриною.)
- Простежте його ставлення до посадових обов'язків, до батька і Ірині. На що потрібно звернути особливу увагу? Що вас вразило, а може, навіть вразило? (Ставлення до батька.)
- Чому перетворюється цей холодний людина при зустрічі з Іриною? Адже на перший погляд дружина Зилова, тендітна Галина, дуже схожа на безпосередню і довірливу Ірину?
- Зілов бреше собі, дружині, Ірині. Чи розуміє він страшний смисл? Що відкриває для нас це розуміння в Зілов?
(Реальність - подарунок друзів, похоронний вінок і відроджене в пам'яті, привели Зилова в сум'яття, він мучиться, відчуває себе самотнім.) Доведіть по тексту.
У Зилова була можливість стати прощеним і зрозумілим своєю дружиною Галиною в момент її від'їзду, але і тут він надходить непередбачувано.
- Як поводиться Віктор при розставанні? Знайдіть за текстом.
- Як ви вважаєте, чи можна вірити Зилову чи ні?
- Ваші думки знову розділилися, а ось як розділилися думки критиків:
". Вампілов в цьому монолозі показує щиро і глибоке каяття душі героя, а не черговий його балаканина, як примудрилися сприйняти його ті критики, які з порога заперечують в ньому духовні начала. ( "Тебе там немає. Ти ще не народився. І нічого немає. І не буде - тобто немає більше його колишнього, поганого і не буде) - цей обітницю виправитися, відродитися, який він дає дружині, теж ознака" бездуховності "?
Учитель: Давайте повернемося до назви п'єси. Чому п'єса отримала назву "Полювання на качок", чому виникає мотив полювання в самих різних сценах?
- Яка роль полювання для людини? А для Зилова?
Він не вбив жодної навіть маленької пташки. Але про що він найбільше мріє, чого заздрить?
Фінал п'єси відкритий.
- Звернемося до фінальній сцені п'єси. Як її витлумачити?
- Плаче або сміється Зілов? Адже від того, як ви розтлумачите цю сцену, залежить подальша доля героя.
- Чи згодні ви з трактуванням О. Єфремова?
Повернемося до епіграфа.
- Чому епіграфом до своїх роздумів про п'єсу "Качине полювання" ми вибрали саме цю цитату?
- Ми повертаємося "на круги своя": без віри, без любові, без духовного начала, які визначають думки і вчинки, без свідомості, для чого і як живемо, хоча людина і залишається живим, але засуджує себе до духовної смерті.
V. Підсумкова рефлексія
- Які моральні уроки виніс сьогодні кожен для себе?