Електронна бібліотека »Психологія» Успіхи в праці як основа почуття власної значущості
Останнім часом психологи все більше говорять про нову ін- Тег ратівних науці акмеології (від древнегреч. «Акме» - верші-
на), пов'язаної з найвищими досягненнями професійного і життєвого розвитку. При цьому, як зазначає Є. А. Климов, до-сягнення вершини професійного розвитку не їсти статич-ва щабель - «дійшов», «сів» на неї, «досяг». Це «реально-сти функціональні», це не «скам'янілості», а процеси; весь час повинна відбуватися діяльність з підтримки, кор-рекции, оптимізації досягнутого стану [10, с. 6, 25].
У психологічному плані цікаво саме те, наскільки людина усвідомлює, відчуває, переживає і відчуває свою соці ально значимість (важливість своєї праці для оточуючих ють навіть для культури в цілому). Ідея «почуття причетності челоч століття з суспільством» лежить в основі подолання почуття влас ної неповноцінності (наприклад, в індивідуальній психоло ™
Як уже не раз зазначалося, елітарність неоднозначна і п тіворечіва. Щоб краще зрозуміти принципову різницю мез справжньої елітарністю, пов'язаної з вищими прояви людського духу, і уявної елітарністю, більше орієнтир ванній егоїстично, корисно розглянути погляди А. Адлера проблеми розвитку у людей почуття власної значущості.
«Індивідуальна психологія» А. Адлера вказує на те, особистість є неподільним цілим. «Життєвий стиль» - єдність особистості, що забезпечує таку цілісність. О<состоит из антагонистичных частей, но при этом личность ( А. Адлеру) — это часть общества. Главное, в чем нуждается люб 1 человек, — это потребность чувствовать себя принятым, на# свое место среди людей: «. Каждый человек стремится стать з чительным; но люди ошибаются, если они не понимают, что значительность может быть достигнута лишь благодаря их вкл в жизнь других» [7, с. 12—13].
Введене А. Адлером в науковий обіг поняття «почуття причетності з суспільством», «почуття для суспільства» включає себе і свідомість, і емоції, і ставлення до суспільства, його блап отримати. Це почуття зароджується ще в дитинстві і вимагає пос 1
начення турботи з боку психологів і вихователів, інакше це-лостной особистості не вийде.
Дані міркування цікаві в контексті розгляду проблеми так званої ранньої (дитячої) профконсультації. Е. Дрейкурс-Фергюссон пише: «. Індивід в дитинстві створює, з-ставлять план, задає напрямок свого життя - як до неї при-способиться, вирости і вирішувати життєві проблеми. Дитина вже в ранньому дитинстві має прості плани і власні цілі. Надалі оцінки дитиною безпосередніх обставин починають інтегруватися в "погляд на життя". Спочатку це "чер-нової варіант", але шляхом проб і помилок він оформляється в зв-ву концептуальну схему.
Таким чином, у віці 5-6 років дитина вже має життєвий-ний стиль, який є способом його ставлення до світу, оскільки містить основну «^ -концепцію», життєві заду-чи, світогляд і моделі поведінки в ситуаціях. Життєвий стиль залишається відносно постійним протягом усього життя. Якщо вчителі, психологи-консультанти та батьки розуміють логіку розвитку дитини і допомагають йому знайти різноманітний позитивний життєвий досвід, тоді дитина і після шести років буде здатний змінювати і удосконалювати свій життєвий стиль. Але коли дитина не має подібного досвіду і різноманітних аль-Тернат під час навчання в молодших класах, він швидше за все ус-воіт жорстку систему поглядів і відповідно світогляд »[там же, с. 27-29].
Життєвий стиль як ядро особистості забезпечує єдність, індивідуальність, зв'язність і стійкість психічного функ-ня. Віддалена життєва мета, «^-концепція» і світогляд особистості намічають план, за яким вистраі- в ается «будівля» його життя [там же, с. 29].
На жаль, у чималої частини людей ще з дитинства починає Формуватися інше (в порівнянні з тим, що відзначає Адлер) Уявлення про «видатні досягнення» у праці і відпо-відно інше уявлення про власну значимість. Напри- ^ е Р, захоплення у багатьох обивателів, а відповідно і у вос- Пі розроблюваних ними дітей, викликають люди, які зуміли побудувати «ка-
рьеру »навіть в тому випадку, якщо нічого корисного для оточуючих: (і для суспільства в цілому) вони не зробили. Нерідко таке захоплюючись-ня викликають навіть заповзятливі негідники або успішні пре-Ступник, які на рівні буденної свідомості також часто сприймаються як «люди успіху».
в порівнянні зі звичайним фахівцем. Правда, приналежність до таких «тусовках» часто перешкоджає справжньої творчої самореалізації, оскільки працівник змушений постійно огля-дивать на цінності своєї професійної групи і враховувати-вать так зване громадську думку.
Елітарність в мистецтві та науці
Мистецтво і наука вже самі по собі вважаються престижними (і в чомусь навіть елітними) сферами, тому і професійні-ва діяльність в цих сферах підвищує статус людини в загально-стве, а також його почуття власної значущості в своїх очах. Існує чимало причин, що пояснюють престижність роботи в мистецтві та науці, але головна - це можливість прояву своєї самостійності, своєї творчості, можливість бути на передньому плані в різних напрямках прогресу, а зна-чит, бути серед найкращих.
Правда, поява великої кількості вчених і працівників ис-кусства кілька знижує престижність їхньої праці. Крім того, все частіше творчість в цих сферах набуває колективний ха-рактер, що веде до зростання ролі професійних «тусо-вок», які часто і визначають рівень «елітності» кожного конкретного працівника вже не стільки по його реальному праці, як за тим, «вписується» (або «не вписується») він в та-кую «тусовку».
Особливий інтерес представляють так звані наукові «шко-ли» або «майстерні» якогось театрального майстра або худож-ника. Безсумнівна їх позитивна роль в науці та мистецтві, але в Виникає питання, чи завжди учні великого майстра действи- Ті льно отримують можливість для повноцінного розвитку і са-м ° вираження?
Перед художником або письменником, які заявляють, що він ет по «натхненню», постає проблема вибору. Якщо ориен тися на своє натхнення, то можна залишитися жебраком, але її орієнтуватися на смаки публіки, то як бути з натхнення! * Іноді виходить, що митець все більше начина »« надихатися "не стільки вищими міркуваннями, скільки * прагненням заробити. Природно, і великим майстрам ін! ходиться поєднувати орієнтацію на вищі ідеали свого творчв ства з орієнтацією на заробіток. Почуття елітарності таких маст «рів зазвичай не сильно страждає, адже вони як би підстраховує! себе тим, що, з одного боку, творчо реалізують свій талш і прагнуть відповідати вищим уявленням про еліту, іншого боку, намагаються заробляти своїм талантом, Р еалІ більш спрощений (обивательський) варіант елітарності. Х
нерідко до кінця життя великі майстри все-таки шкодують про те, що не в повній мірі реалізували своє покликання.
Нерідко можна почути заяви, що вчений або поет по суті своїй повинен творити не заради грошей і визнання, що для нього вищі інтереси суспільства (і навіть всього людства!) Стоять вище матеріальної винагороди (якщо не брати до уваги забезпе-ня необхідним прожитковим мінімумом). Але численний-ні приклади (поет В. Маяковський та ін.) Показують, як стра-дають навіть ті творці, які мали сильний характер, якщо при житті їх відкидають, не розуміють і навіть засуджують за те, що вони «наважилися» побачити світ іншим, ніж це було прийнято.
Вибірковість марнославства і визнання творця
Як писав Г. Сельє, «вчені пихаті, їм подобається призна-ня, вони не байдужі до популярності, яку приносить слава, але дуже розбірливі щодо того, чийого визнання їм хотілося б домогтися і за що їм хотілося б стати знаменитими» [24, с. 29-30]. «Однак ця жага визнання не повинна перетворюватися в головну мету життя», «жоден справжній учений не прийме ж-ланного визнання ціною перетворення в дрібного політикана, вся енергія якого до такої міри поглинена" нажиманием на важелі ", що для науки вже не залишається сил »[там же, с. 169].
Таким чином, прагнення до успіху, до того, щоб стати промінь-ше, щоб домогтися видатного результату і завдяки цьому наблизитися до відчуття власної значущості в суспільстві і в своїй справі, характерне вже не для обивателя, а для творчо-го людини (наприклад, для справжнього вченого), відрізняється тим, що воно досить вибірково. Це не елітарність будь-якими пу-тями, а елітарність, визнання в середовищі шанованих, присвячений-них, які є значущими для вченого людей.
Але у творчій діяльності нерідко трапляється так, що навіть близькі колеги і соратники можуть не оцінити по достоїнству те чи інше досягнення. Наука і мистецтво належать до тих сфе-Рам, де іноді доводиться працювати без надії на швидке Визнання, і тоді виходить, що справжній учений і худож-ник внутрішньо завжди повинен бути готовий і до невизнання. Хтось із великих сказав, що справжній філософ починається з того Моменту, коли він починає писати в стіл. З цього приводу дру- г ° ї відомий філософ М. Мамардашвілі сказав, що «це не Та до просто: для роботи" в стіл "потрібні мужність і терпіння, ° собая моральна гарт», а також «особлива екстериторіальність з ° влас положення - завойована і вистраждана », що навіть з ° здает ситуацію, коли у справжнього мислителя може і не бути Учнів, які повинні були б розділити зі своїм учителем Нерозуміння і изгнанничество [11, с. 177].