Зацікавився я тут недавно тепловтратами мого цокольного поверху. Поки те та се вважав, раптом виявив, що утеплювати підлогу цокольного поверху - абсолютно безглузде заняття. Це я до того, що часом люди під бетон на грунт укладають пінополістирол як утеплювач.
Ось, здавалося б, це не може не дати позитивного ефекту! Чого це тут Єгор раптом інтригу плете? Та нічого я не плету. Я і сам досі був переконаний в корисності цього заходи. Не дарма, думаю, вчені мужі придумали такі утеплені плити під будинком. Кладуть пінополістирол на грунт, потім варять арматуру над ним і заливають шаром бетону. Виходить міцне тепле підстава. Чим погано?
А погано, виявляється, тим, що технологію цю придумав не вчені мужі, а знову ті ж манагери. І погано тим, що пінополістирол під плитою укладати - собі в збиток. Причому, чималий. Чому?
Я взяв для прикладу свій щойно збудований будинок. Застосувавши за нормативами середню температуру за сезон -5,9 град і тривалість опалювального періоду 229 діб, розрахував тепловтрати цокольного поверху з утеплювачем і без такого. Так ось, тепловтрати цокольного поверху з утепленою підлогою (пінополістирол товщиною 20 см) складають 412 ват. А тепловтрати без всякого утеплювача під підлогою - 699 ват. Начебто, ефект-то присутня! Та тільки що толку від такого ефекту?
Якщо купити екструдований пінополістирол для утеплення шаром в 20 см - треба більше 16 кубометрів, і витрати на нього складуть, скажімо, 64800 руб. Я не кажу про звичайну дешевому пінопласт, хто ж такий під будинок стелити буде? А що таке різниця 699-412 = 287 ват? Це 0,287 квт-ч тепловтрат. В годину. За добу - 6,89 квт-ч, за опалювальний сезон - 1577,35 квт-ч.
Навіть якщо я цілий рік буду опалюватися електроенергією (найдорожчий вид опалення: 2,4 руб / квт-ч), я сплачу за ці сезонні зайві тепловтрати 3785,64 руб. Таким чином, щоб окупити витрати на пінополістирол, мені буде потрібно 64800 / 3785,64 = 17 років.
Але я опалюється дровами, і мій квт-ч обходиться мені приблизно в 1 рубль. За сезон я переплачу 1577,35 руб, а щоб окупився пінополістирол, мені буде потрібно 64800 / 1577,35 = 41 рік. Питається: на фіга мені така економія? Ефект-то липовий. Мізерний.
І тоді ще питається: а чому так виходить? Чому такий незначний ефект? А все просто. Хоча і досить складно на перший погляд. Справа в тому, що тепловтрати через підлогу в цокольному поверсі і без всякого утеплювача не такі значні.
Існує засноване на нормативах посібник з розрахунку тепловтрат будівлі, де йдеться про те, що підлоги по грунту при розрахунку діляться на чотири зони від країв до центру. І у кожної зони крім наявного фактичного утеплення є своє значення теплового опору теплопередачі. це:
- зона I - RI = 2,1 м2 · ° С / Вт;
- зона II - RII = 4,3 м2 · ° С / Вт;
- зона III - RIII = 8,6 м2 · ° С / Вт;
- зона IV - RIV = 14,2 м2 · ° С / Вт.
Як бачимо, чим ближче до центру, тим більше теплоопір. Говорячи просто, чим ближче до центру, тим менше тепловтрат. А яке теплоопір пінополістиролу товщиною 20 см? Близько 4 м2 · ° С / Вт. Таке теплоопір підлог по грунту вже є без всякого утеплювача, ось і весь секрет.
Саме тому тепловтрати цокольного поверху практично вдвічі нижче тепловтрат першого поверху, яке становить близько 1500 ват. А площа опалювальна у цокольного поверху та ж сама: 80 кв м. І саме тому загальні питомі тепловтрати мого будинку з цокольним поверхом настільки низькі - близько 14 ват на кв метр.
Текст не мій, знайдений на просторах Інтернету.
Ось зараз теж думаю, є сенс в утепленні підлоги і так залити.
в цоколі - ці зони будуть дещо зміщено (в сприятливу сторону), щодо статі по грунту на поверхні.
ідея не нова, і базується на тому, що грунт - сам по собі утеплювач, що знаходиться між підлогою та вуличним (холодним) повітрям.
утеплення при цьому - дозволяє відв'язатися від масивного грунту і прискорити прогрівання.
без утеплення - отримаємо теплоїнерційною картину - потрібно нагріти підлогу, землю під підлогою і навколо тієї землі (теплоаккумулятор) - і тоді втрати скоротяться ..
чому треба нагрівати землю?
ІМХО: утеплювач грунт - крім усього іншого важкий і холодний. допустимо +5 градусів. а підлогу ми хочемо +20 ..
тепло від бетону - буде швидко йти в грунт, нагріваючи прилеглі шари до +19. поки нагріваємо - втрачаємо енергію. але за тим шаром - є ще земля. і вона теж ізнаально була +5. і її теж треба нагрівати до +18. і поки її нагріваємо - теж втрачаємо тепло ..
так грунт прогреватся все глибше і далі. це не пов'язано з вуличної погодою. від вулиці ми відрізані хорошою R-кою. але поки ми всі не нагріємо - теплопотеррі будуть ..
коли ж си все нагріємо то?
не знаю. теплоємність грунту велика, і навіть сонячне літо не призводить до спеки в погребі (це знову про зв'язок Rкі і теплоємності)
я-б для розрахунку з запасом представив, що ні нагріємо ніколи. і вважати тепловтрати щодо поточної середньорічної температури грунту ..
наявність ж утеплювача в підлозі - уповільнює процес передачі енергії від статі до грунту. ми все-таки нагріваємо грунт навколо себе, але повільніше (тобто на цей процес йде менше енергії в одиницю часу).
Утеплювати підлоги в цокольному поверсі має сенс, коли підвал буде використовуватися як житлове приміщення або дитячий сад (підігрів підлоги).
Якщо підвал використовується як технічний поверх: підсобні, тренажерні, майстерні, котельні, сховища і т.д. то "утеплювати підлогу цокольного поверху - абсолютно безглузде заняття" як було вже сказано вище.
при невеликих витратах - добре б мати універсальність приміщень. а то дивись - сьогодні приміщення без обробки, але з мотлохом. а через 5-10 років треба буде поселити там кого-небудь.
Райдужний
Не в мережі
3 hours 1 min
А тоді таке питання можна? Чи можна утеплити підлоги в половині будинку там де житлова кімната, а там де котельня і комора залишити без утеплення?
Я думаю, що можна. Якщо будинок житловий і опалюється постійно, то фундамент всього будинку завжди знаходиться при плюсовій температурі і він знаходиться в стабільному положенні незалежно від утеплення підлог. А ось якщо будинок використовується з періодичним опалюванням з заморожуванням типу зимової дачі, і прогрів фундаменту відбувається нерівномірно то тут вже треба добре подумати.
Райдужний
Не в мережі
1 day 3 hours
щас перерахував втрати. Разом по цоколю (180м2 цоколь) різниця всього 350Вт (якщо порівнювати просто стяжку по грунту і стяжку по 10см Еппс на грунті).
Основні втрати йдуть через стіни цоколя, от їх треба утеплювати добре
щас перерахував втрати. Разом по цоколю (180м2 цоколь) різниця всього 350Вт (якщо порівнювати просто стяжку по грунту і стяжку по 10см Еппс на грунті).
Основні втрати йдуть через стіни цоколя, от їх треба утеплювати добре
Дивно як то ви вважаєте. Навіть якщо врахувати що всі ваші 180м2 статі по грунту потрапляють в 4 зону і в цоколі у вас не тепліше плюс 5 градусів то у мене вже виходить майже в 2 рази більше ваших цифр! Що б підлога була тільки в 4 зоні це які у вас високі стелі зі стінами, напевно під 6 метрів так?
Прикинувши попередньо, ваші 180 м2 цоколя, будинок в плані усереднено 13,5х13,5. Припустимо що 1 зона це якраз заглиблення стіни на 2 метри від поверхні землі, інші 3 зони вже стать вашої підвалу. Так при температурі плюс 5 в підвалі вже виходять тепловтрати через все неутеплені стіни / підлоги по грунту 3770 Вт, це в 10 разів більше вашої цифри. Ваша програма неправильно вважає.
При плюс 20 в підвалі 5050 Вт
От і рахуйте самі багато це чи мало. Я можу тільки порівняти зі своїм каркасніков в 216 м2 і з розрахунковими 10700 Вт, що знаходиться тільки над поверхнею. Так що все пізнається в порівнянні.
У підсумку просте утеплення даного підвалу 5 см пеноплекса дає економію за рік, за умови опаленням електроенергією в сільській місцевості 9043 рубля! Витрати на Піноплекс 76 600 руб. Окупність матеріалу в даному прикладі 8,5 опалювальні періоди. В реальності менше 8 років. За умови більш комфортного перебування в підвалі для людини і терміні служби навіть бюджетного сараю НЕ меннее 50 років, а багато форумчани будують на століття))) думаю є сенс закопати гроші в землю, особливо якщо врахувати що підземна частина обходиться до 40% всієї коробки.
Мені ось іноді не зрозуміло логіка тих хто платить за підключення газу по 300 тис, тільки за дозвіл. Коли на ці гроші можна топиться електрикою 5-7 років. Кожен вирішує для себе, що він може собі дозволити, а що ні.
Планую жити в сараї))))
щас перерахував втрати. Разом по цоколю (180м2 цоколь) різниця всього 350Вт (якщо порівнювати просто стяжку по грунту і стяжку по 10см Еппс на грунті).
Основні втрати йдуть через стіни цоколя, от їх треба утеплювати добре
Дивно як то ви вважаєте. Навіть якщо врахувати що всі ваші 180м2 статі по грунту потрапляють в 4 зону і в цоколі у вас не тепліше плюс 5 градусів то у мене вже виходить майже в 2 рази більше ваших цифр! Що б підлога була тільки в 4 зоні це які у вас високі стелі зі стінами, напевно під 6 метрів так?
Прикинувши попередньо, ваші 180 м2 цоколя, будинок в плані усереднено 13,5х13,5. Припустимо що 1 зона це якраз заглиблення стіни на 2 метри від поверхні землі, інші 3 зони вже стать вашої підвалу. Так при температурі плюс 5 в підвалі вже виходять тепловтрати через все неутеплені стіни / підлоги по грунту 3770 Вт, це в 10 разів більше вашої цифри. Ваша програма неправильно вважає.
При плюс 20 в підвалі 5050 Вт
От і рахуйте самі багато це чи мало. Я можу тільки порівняти зі своїм каркасніков в 216 м2 і з розрахунковими 10700 Вт, що знаходиться тільки над поверхнею. Так що все пізнається в порівнянні.
У підсумку просте утеплення даного підвалу 5 см пеноплекса дає економію за рік, за умови опаленням електроенергією в сільській місцевості 9043 рубля! Витрати на Піноплекс 76 600 руб. Окупність матеріалу в даному прикладі 8,5 опалювальні періоди. В реальності менше 8 років. За умови більш комфортного перебування в підвалі для людини і терміні служби навіть бюджетного сараю НЕ меннее 50 років, а багато форумчани будують на століття))) думаю є сенс закопати гроші в землю, особливо якщо врахувати що підземна частина обходиться до 40% всієї коробки.
Мені ось іноді не зрозуміло логіка тих хто платить за підключення газу по 300 тис, тільки за дозвіл. Коли на ці гроші можна топиться електрикою 5-7 років. Кожен вирішує для себе, що він може собі дозволити, а що ні.
еее ні, зачекайте. я ж написав, що різниця саме по ПОЛУ, а не по всьому цоколю. я навіть вказав, що основні втрати якраз через стіни цоколя йдуть. Стіни в розрахунку у мене йдуть 50см бетон + 10см Еппс, і їх я не чіпав. Я тільки міняв утеплювач підлоги, який по суті лежить в 2,3 і 4 зонах. Перша зона у мене вся якраз стінами захоплена.
А загальні втрати по цоколю якраз приблизно 4 кВт \ год як ви і прикинули.
Я з урахуванням останніх вхідних перерахував теж вийшло при +5 різниця 300 Вт, при +20 400 Вт. Так що начебто все правильно, і на таких малих площах краще утеплення на стіни пустити ніж на підлогу. Але треба розуміти, що не завжди так виходить.
ну ось і мої розрахунки cpt теж підтвердив. висновок: стать годі й утеплювати. але якщо площа маленька, і не всі зони потрапляють, то втрати вже будуть більше і може виявитися, що утеплення буде вигідно.
Росинка
Не в мережі
11 hours 36 min
Я з урахуванням останніх вхідних перерахував теж вийшло при +5 різниця 300 Вт, при +20 400 Вт. Так що начебто все правильно, і на таких малих площах краще утеплення на стіни пустити ніж на підлогу. Але треба розуміти, що не завжди так виходить.
ну ось і мої розрахунки cpt теж підтвердив. висновок: стать годі й утеплювати. але якщо площа маленька. і не всі зони потрапляють, то втрати вже будуть більше і може виявитися, що утеплення буде вигідно.
А це скільки? 10-20-100 кв.м. Ось припустимо у мене 84 м.кв цоколь заглиблений на 2,4 м по периметру під землею утеплений Піноплекс в 5 см, з зовні 10 см вимощення планується теж утепленою. З урахуванням 40 м.кв житлова зона (Тимчасово не постійне перебування) другі 40 це котельня, склад, сходи, потрібно мені утеплювати?
наука
Не в мережі
3 hours 47 min
Опис не зрозуміле
м Москва
Не в мережі
1 day 2 hours
Опис не зрозуміле
площа підлоги цоколя 8.4м * 10м. заглиблення 2.4м. стіни з "чогось" утеплені під землею (2.4м) 5 см ЕППС, над землею - 10см.
половина цоколя відведена під кімнату, половина під "нежитлове" ..
наука
Не в мережі
3 hours 47 min
Тоді утеплення вже не актуально.
Акутально якщо підлоги по грунту і розміри в ширину не більше 8 метрів, тобто будинок 8хL треба утеплити грунт, в будинку 8хL і з цоколем в 2 метри, треба утеплити тільки стіни цоколя