Пленум Верховного суду РФ (ВС) прийняв сьогодні постанову «Про застосування судами норм цивільного процесуального права, що регламентують виробництво в суді апеляційної інстанції». Документ з 60 пунктів роз'яснює всі аспекти апеляційного провадження: коло актів, що підлягають оскарженню, і осіб, що мають право на подачу скарги; процесуальні строки, порядок розгляду скарг. Особливу увагу приділено обмеженню подання в апеляційну інстанцію нових доказів, що не досліджених судом першої інстанції.
У документі пояснюється, що в разі подання апеляційної скарги тільки на частину рішення або на додаткове рішення, то в законну силу не вступає все оскаржуване рішення. Громадянин, визнаний судом недієздатним, має право сам оскаржити рішення - таку позицію вже висловлював Конституційний суд РФ.
Якщо скарга містить посилання на нові докази, то суд першої інстанції, через який подається скарга, повинен перевірити, обґрунтовує заявник неможливість подання цих доказів до суду першої інстанції (п. 12 постанови). При цьому суд першої інстанції повинен підходити формально, перевіряючи лише наявність обґрунтування і не оцінюючи поважність зазначених причин. Відсутність обґрунтування спричинить залишення скарги без руху і її можливе повернення. Вільно подавати докази в апеляцію зможуть тільки особи, які не залучені до участі в справі і які оскаржують рішення, що зачіпає їх права і обов'язки.
В апеляційній скарзі можна заявити ряд матеріально-правових вимог, які хоч не заявлялися в суді першої інстанції, але повинні були бути їм розглянуті за своєю ініціативою в силу закону. Приклад - стягнення аліментів на дитину при розгляді справ про позбавлення батьківських прав, застосування наслідків недійсності правочину при визнанні її недійсною (п. 13 постанови).
У разі виявлення грубих процесуальних порушень апеляційний суд переходить до розгляду справи за правилами виробництва в суді першої інстанції (п. 32). В цьому випадку досліджуються в тому числі докази, які не представлялися до суду першої інстанції.
Спори в ВС викликало питання про те, що апеляційний суд повинен робити в разі неправильного обчислення судом першої інстанції строку позовної давності або іншого строку на звернення до суду. Апеляційний суд може прийти до висновку, що суд перший інстанції помилково відмовив у задоволенні вимоги щодо причини пропуску терміну, не дослідивши фактичні обставини справи. У ВС сперечалися про те, чи повинен апеляційний сам розглядати таку справу по правилам першої інстанції або повинен все-таки направляти назад до суду першої інстанції. У підсумковому варіанті постанови, за словами заступника голови ВС Василя Нечаєва, прийшли до висновку про те, що сам апеляційний суд все-таки не повинен розглядати по суті такі справи. Рішення буде скасовуватися, а справа направлятися в суд першої інстанції (п. 38).
Володимир Кирилов Росія сфери діяльності - муніципальне і житлове право, нагляд. робота - керуюча організація з управління багатоквартирними будинками. Володимирська область.
права осіб, що беруть участь у справі, а також додаткових прав сторін у справі є загальними і заявлені у відповідній главі про загальні положення в Гражд.процесс.кодексе Росс.Фед. Ці права не можуть бути відчужені, інше пов'язане з конституційною забороною на відмову від звернення до суду. Інститут звернення до суду, здійснення правосуддя і виконання суд.постановленія (як частина судочинства - яскравий приклад - є глава ЦПК і АПК про видачу ісп.лістов, про ісп.документах (в т.ч. суд.пріказах), про дії суд. приставів-виконавців, про поворот ісполн.решенія суду та ін.) був неодноразово розглянутий суд.органом констітуц.контроля, де визнано, що права на питання осіб, участв.в справі, один до одного абсолютні і можуть бути обмежені лише принципами моралі ( зловживання правом) та належності доказів (пояснення осіб, участ .в справі, заявлені в статті глави про докази та доведенні при ЦПК і АПК Росс.Фед.).
Як тільки суд вказує, що питання має право ставити прокурор, то, виходячи з принципів неупередженості та незалежності суду (audiatur et altera pars), а також приписів про змагальності при розгляді гражд.дела і рівноправність сторін у справі, відповідно питання має право поставити і противна сторона , а також треті особи та ін. Суд зобов'язаний заслухати і свідків, якщо таких було неможливо викликати в суд першої інстанції (просто зловживали правом, приховування, брехня, неявка та ін. Чиєї сторони не знали коло юр.значім.обстоятельств, що підлягають доказуванню в справі, але ж це коло обставин визначається судом при підготовці справи до суд.разбірательству - тобто є ознаки провини третьої особи - суду (не плутати з третьою особою, як особою, участв.в справі)).