Одним з найцікавіших місць початкової історії Русі є сім'я Хрестителя. Ну, по-перше, відомо 12 його синів. У порівнянні з іншими його попередниками це величезна кількість. Та й приймачі такий рекорд побити не змогли. Пояснити це можна лише тим, що при складанні літопису про ці синів ще пам'ятали, в той час як багато синів Святослава забулися. Взагалі, про таку кількість синів ми дізнаємося з звістки в літопису про розподіл столів-земель. За літописом сини відправилися в свої князівства не відразу, разом, а в міру дорослішання. Спірним моментом є питання: відправив Володимир синів до або після Водохреща? Немає згоди і в проблемі старшинства. Я спробую взятися за цю тему і не вдаючись в багаторічні баталії відновити старшинство. А так же відповісти, мабуть, на головне питання: Навіщо взагалі було потрібно визнання стількох синів від різних дружин і саме їх розподіл по землям єдиної Русі?
Визначити старшинство нам допоможе: приблизні відомості про старшинство російських земель, в які були відправлені сини, між собою, з справедливого розрахунку, що старший поїде в "старшу" землю. А так же звістки про дружин і порядку шлюбів.
«Володимир же був освічений сам, і сини його, і земля його. Було у нього дванадцять синів: Вишеслав, Ізяслав, Святополк і Ярослав, Всеволод, Святослав, Мстислав, Борис і Гліб, Станіслав, Позвизд, Судислав. І посадив Вишеслава в Новгороді, Ізяслава в Полоцьку, а Святополка в Турові, Ярослава в Ростові. Коли ж помер старший Вишеслав у Новгороді, посадив Ярослава в Новгороді, а Бориса в Ростові, а Гліба в Муромі, Святослава в Деревської землі, Всеволода у Володимирі, Мстислава в Тмуторокані. І сказав Володимир: «Це погано, що мало міст навколо Києва». І став ставити міста на Десні, і по Остру, і по Трубежу, і по Сулі, і по Стугні. І став набирати мужів кращих від слов'ян, і від кривичів, і від чуді, і від в'ятичів і ними населив міста, так як була війна з печенігами. І воював з ними і перемагав їх. »
До речі, що цікаво, про правління Володимира після Хрещення все літописи говорять скупо, лише про заснування церков і війнах. Я вважаю, що вітчизняні літописи майже повністю замовчують події на Русі в останні 27 років правління Володимира (988-1015 рр.). Здавалося б, все повинно бути навпаки. З прийняттям християнства на Русь приїжджають грецькі священики і монахи і фіксують в літописах славні діяння Володимира. Але, на жаль, про цей період історики мають у своєму розпорядженні лише уривчастими даними іноземців. Створюється враження, що хтось після смерті Володимира знищив все, що стосувалося цих 27 років, настільки важливих для нашої історії. Про приховані наслідки Хрещення дивіться мої майбутні статті.
Літопис знає два розподілу, але в другому синів більше, що доводить версію про відправлення в уділи пір дорослішання. Тут потрібно відповісти на питання: Володимир відправив синів до або після Водохреща? У літописі звістка стоїть під роком самого Хрещення, що лише дозволяє переконатися, що літописець точно не зал кого Володимир коли відправив. Свідченням, що княжичи були відправлені після служить те, що з 980 до 988 він тільки мав оголосити спадкоємця і то що за відомостями Иоакимовской літописі під час Хрещення не згадується син Володимира, посаджений в Новгороді Вишеслав, що говорить про те що він ще не був князем. Помітивши, що після смерті Вишеслава деякі князі «зрушили» з свіх столів, а деякі залишилися, я прийшов до висновку, що сини Володимира були князями.
Все окраїнні землі скористалися Хрещенням, як приводом підняти народ на відділення від Києва, напевно знайшлися представники старих династій. Пригнічуючи, як би зараз сказали сепаратистів, Володимир знищував або розпускав стару знати, а на заміну їй ставив нову, на чолі зі своїм сином. Це відбито в оповіданні Іоакима про посадника Горобця Стоянович, який замінив ворожого християнству викрадень.
Подальша історія Полоцького князівства наводить на думку про спробу створення Володимиром грандіозного проекту, згідно з яким молодші сини, що підкоряються особисто батькові і не мріють про київський троні, повинні були заснувати династії особисто відданих київському князю посадників і пов'язаних родинними зв'язками з ним. Виходить, діти наприклад, Ізяслава позбавлялися права на головний стіл, так як їх батько його не займав, але в ідеалі повинні були, через це підкоряться правлячої гілки, не створювати опозиції, і діяти у згоді з центром. Ідея досить оригінальна, але як показала історія перспективна тільки при деяких сценаріях. Судячи тому, що після смерті Вишеслава Новгород перейшов до іншого, то там повинен був сидіти спадкоємець, який, стаючи князем, призначав свого спадкоємця. Але перший млинець, як завжди комом. Через смерть старшого довелося всіх знову пересувати, що заважало прихильності князя до конкретної землі.