marduk616 писал (а): т.к здолати усм, затвор, і супутні деталі з міцних матеріалів і з дуже точними розмірами і саме для однієї моделі дробовика дорожче
Який тиск має тримати гільза? Це я до того. що такий барабан з патронами-каморами скоріше мертвий, ніж живий з кількох причин.
Sato 7 писал (а): Хи!
Але це гранатомет.
у револьвера ж немає затвора. і тут такий же принцип
Значить, камора барабана повинна витримувати тиск при пострілі. Значить, повинна бути міцною. І важкою. І 20 таких камер будуть важити більше будь-яких затворів і пружин. Або ж їх будуть робити з "надлегких-надміцних" (і наддорогих) матеріалів, що знову ж таки з'їсть весь виграш від відмови отр затвора. Чи не простіше зробити з суперматеріалов нормальний затвор і звичайний за матеріалами магазин, який просто зберігає і подає патрони, але не бере участі в власне пострілі?
ну ніби як майбутні, потужність порохових зараядов збільшилася, і автоматична стрілянина, хоч і з низькою скорострельностю- 100-150 пострілів в хвилину
Потужність зброї обмежується отнють НЕ потужністю порохових зарядів - і зараз могли б доповісти пороху, якщо треба, і отримати заряд будь-якій потужності, тільки куди дівати віддачу, дульну спалах і звук пострілу і до чого незатребувана збільшення потужності?
Sato 7 писал (а): Хи!
ММ-1 шибко нагадує.
marduk616 писал (а): у мене зброя приблизно 2050г тобто всі пластики і метали легше так що і з електромотором і батареєю вага буде близько 5 кг
по уважніше почитайте про пристрій зразка. Від частини важить він стільки і виглядає саме так изза демпфера віддачі. А без цього демпфера стріляти буде вже менш комфортно особливо чергами. хоча в майбутньому могли б потурбуватися винаходом телепортера снаряда. і йому ствол може взагалі не знадобиться.
Але це гранатомет.
А є принципова різниця?
Ще рекомендую всім відмінний фільм 70-их років "Дикі гуси". Там ще ближчий зразок. (Ну і чудовий Крістофер Уокен до того ж!)
Sato 7 писал (а): А є принципова різниця?
Вельми!
Тут справа в масо-габаритних показниках. Ручні автоматичні гранатомети з магазином вона є, але на невелике число зарядів. Виходить один ствол -N пострілів, мінус маса барабана. У гранатомета револьверного типу (вони простіше по влаштуванню) -N * стовбурів *, але мінус маса рухомих частин автоматики (як у магазинних). На невелике число зарядів револьверні виграють по масі у автоматичних, біда починається зі збільшенням числа камер: кожна камора-вага, і на жаль для автоматичних (ручних), магазини на більше число зарядів будуть за габаритами непомірні. Причому, чим вище калібр, тим вигідніше використовувати барабанну схему, ясно чому. Че та багато написав (пятницо), а сенс такої, якщо у тебе патрон малого калібру і ти збираєшся застосувати * револьвер * на 20 зарядів. то ти (він) -лопух, а професори не догадалсо. Тобто отримуємо невигідне співвідношення числа зарядів (при барабані на малий калібр) до МГ зброї Вцілівши.
У представленому тобою гранатометів * Хи * бачу один пунктик по МГ-довгуваті камори (для стандартних БП), якщо тільки предвідіццо граната НЕ реактивна. Напевно, 12 зарядний барабан для калібру 30мм був би оптимально * максимальним * варіантом для ручних гранатометів за цим показником МГ. Для автоматичних, имхо, застосував би схему подвійного магазину кулемета МГ-34 на 12 ж зарядів. Але це все гранатомети, а якщо справа стосовно просто * маслину в пузо *, то Каморний схема навіть при 20 зарядах 20мм-нонсенс.
У представленому тобою гранатометів * Хи * бачу один пунктик по МГ-довгуваті камори (для стандартних БП)
marduk616 писал (а): ех, що задовбав стовбур мій, ну ладно, тоді будемо рогатками воювати (якщо дерева залишаться)
ну якщо є претензії на конструктив тобто зауваження як мінімум не пояснені. А як зображенні там багато ще чого не вистачає.
на рахунок "задовбав" це тобі вирішувати або придумати як пояснити саме таку конструкцію або що то поміняти. Рогатки і з заліза можна робити, та й вироблені зразки могли залишитися.
theTBAPb писал (а): камори спеціально подовжити для можливості використовувати разновсякіе спеціальні постріли.
Американський 40мм і співвідношення довжини камер і заряду не таке велике як у "хи", а * хи "таки 30мм гранатомет, судячи по габаритах.
Нишпорячи по нету, наткнувся на це фото внизу. Якби об'єднати три стовбури і традиційний гранатомет, то вийшла б непогана штука по практичній скорострільності не поступається НЕ револьверним. ні автоматичним. Якщо стовбури з високоміцного дюралю, то кращого співвідношення по зарядності, вагою і скорострільності для ручного гранатомета і бажати не треба. Обойми з адаптером, а-ля револьверні.
по моєму навіть обойми по 2 постріли буде краще зброю менше утяжелит (ствол + граната приблизно більше 400 грам напевно) та й одним рухом 2 гранати зарядити. А 3 постріли це мабуть перебір навіть. з такою то віддачею ходкою. Де то бачив 3-х зарядний гранатомет експериментальний під Вог-й.
Дві-не те, бог любить трійцю. Подивися на нижній малюнок, там видно чому три краще (зручніше) для таких систем. Три гранати, зрозуміло, на разом вистрілюються. Одним рухом загнати три -запросто, чотири вже перебір (маса) -так. Надоть у Попенкера глянути, шо він там * упустив * исчо.
ну магазини щось не трикутні роблять, а таки прямокутні і таки примудряються потрапляти, що характерно регулярно. Зсув блоку заряджається від центру дасть той же косяк по не «загону" що і при недовороте блоку з 2-х. Дріллінг не особливо прижилися, а двостволок греблю гати.
Так є і трійники рушниці (і багато).
Там жеш обойма-адаптер, відкрив. * Потрапив *, закрив, вистрілив, відкрив-вилетіло і все швидко. Як можна не потрапити відразу при діаметрах починаючи з 25-30мм?
Господа, насмілюся повідомити, ГМ-94 давно і успішно застосовується. Криє як бик вівцю всі Ваші револьвери, трехстволкі та інші перекрутити.
Alter писал (а): Так є і трійники рушниці (і багато)
набагато менше ніж двостволок.
blacktiger писал (а): Господа, насмілюся повідомити, ГМ-94 давно і успішно застосовується. Криє як бик вівцю всі Ваші револьвери, трехстволкі та інші перекрутити.
ну не факт. припустимо скорострільність 5-6 пострілів в хвилину з одноствольної ГП-25 якщо заряджати касетами то вона цілком може досягти і 12. ГМ-94 після відстрілу боєзапасу перезаряджається набагато повільніше однозарядного. Якщо робити коротку серію 2-х пострілів то ГМ-94 швидше за все буде повільніше час на перезарядку в касеті не витрачається, в серії з 4-х пострілів касета 2-х зарядна швидше за все теж не поступиться. При цьому 2-х зарядність дає можливість зробити поправку не змінюючи прикладки.
Кракена писал (а): набагато менше ніж двостволок.
Все залежить від умови застосування, один нарізний ствол в таких рушницях частіше зустрічається. Що краще мати нарізний одноствольний багатозарядний штуцер і двостволку (будинку) або трійник (все в одному) для вирішуваних завдань? Тягати * дві гвинтівки в одній * для полювання монопенісуально для мисливця, але я так за роздільні стовбури. Поїхав ти на кабана. на хрін тобі два зайвих стовбура, поїхав на качку-на хрін нарізний? (Наприклад) -тому трійників менше в природі, ніж двостволок. Зайвий ствол-зайву вагу. Тут підхід по * калібру *, а у нас калібр однаковий.
Кракена писал (а): ГМ-94 після відстрілу боєзапасу перезаряджається набагато повільніше однозарядного.
Цією ж хворобою страждають і всі Шестизарядник, тому краще мати ПРОСТИЙ, швидкозарядний, ЛЕГКИЙ трёхствольнік (можливість вибору типу гранати зберігається) ніж возіца з перезарядженням 6-Каморний дур (з незручністю вибору типу гранати) або чим важких ручних автоматів. в яких вибір типу пострілу можливий тільки помагазінно.
Alter писал (а): Зайвий ствол-зайву вагу. Тут підхід по * калібру *, а у нас калібр однаковий.
хех
1. трійників під один патрон мало чому?
2. касета 3 гранати купкою буде при носінні виступати більше ніж 2-х а якщо робити в одну лінію 3шт то ніяких переваг при зарядці.
3. 1 граната не дає швидко поправку ввести а 3 може і справді зайвий стовбур зайву вагу. 2 розумний оптимум (на прикладі двостволок гладких доведено).
4. Був би спідлоадер і 6 зарядні дурепи швидше заряджалися б. але він був би такий громіздкий цей спідлоадер.
хих
Ось. І двоствольна вам, і револьверний і опционно стрічково-Каморний. Давно-о-о пророблена для одного масштабного літсеттінга особистого вживання
Ну і К. Уокен з згаданих моторошним стрелялом з згаданого фільму. Воно (стріляло), кажись спочатку планувалося для розгону повстань в пенетенціарних установах.
Sato 7 писал (а): хих
Ось. І двоствольна вам, і револьверний і опционно стрічково-Каморний. Давно-о-о пророблена для одного масштабного літсеттінга особистого вживання
Sato 7 писал (а): Ну і К. Уокен з згаданих моторошним стрелялом з згаданого фільму. Воно (стріляло), кажись спочатку планувалося для розгону повстань в пенетенціарних установах.
як я і говорив вище це ММ-1 гранатомет 12 зарядний.
Кракена писал (а): хех
1. трійників під один патрон мало чому?
2. касета 3 гранати купкою буде при носінні виступати більше ніж 2-х а якщо робити в одну лінію 3шт то ніяких переваг при зарядці.
3. 1 граната не дає швидко поправку ввести а 3 може і справді зайвий стовбур зайву вагу. 2 розумний оптимум (на прикладі двостволок гладких доведено).
4. Був би спідлоадер і 6 зарядні дурепи швидше заряджалися б. але він був би такий громіздкий цей спідлоадер.
1.Нікогда не бачив-на два є, так.
2.Я прикинув для 40мм гранати. * Гірка * виступає на 78 мм-нехай 80мм, на поясному прикиді в кишеньках-абсолютно без напрягу. Є исчо одна фіча, обойму можна зробити пружну з лінії в трійник. Деякі пласмасси дають таку можливість.
3. Я раніше-то про ергономіці говорив чо? Отріс дві гранати (за діаметрами) і впиши їх в коло. Отріс три гранати та впиши їх в коло. Невелика різниця, правда? . Ось тому три краще. ну оптимальне число для таких систем. Стовбур має вагу, але знову жешь за вагою, отримати до 4кг ваги (имхо) для ручного гранатамёта з трьома стовбурами-нормально.
4.см п.2. По-любому, трёхзаряднік-золота середина за всіма параметрами і ТТХ.