До виборів президента Російської академії наук залишається менше двох місяців. Indicator.Ru поговорив з академіками, членами-кореспондентами та представниками профспілки РАН і розпитав їх про очікування і прогнози на майбутні вибори.
- Чи очікуєте ви якихось значних змін в Академії після виборів президента?
Віктор Калінушкін, голова профспілки РАН. Напевно, очікую. І сподіваюся, що Академія наук буде активніше брати участь у житті інститутів.
Олексій Конторович, науковий керівник Інституту нафтогазової геології і геофізики ім. А.А. Трофимука, академік. Я сподіваюся, що вони будуть.
Володимир Алпатов, директор Інституту мовознавства РАН, член-кореспондент. Думаю, що зміни можуть бути тільки на гірше. Будемо сподіватися, що цього все-таки не відбудеться. Я маю на увазі, що Академія буде ще більшою мірою позбавлена будь-якої самостійності у своїй діяльності і її перетворять на клуб вчених або в чисто експертну організацію, що підпорядкування Академії Фано збережеться або навіть стане ще більш значним. Звичайно, тут буде дуже важливим є те, кого виберуть президентом.
Володимир Іванов, заступник президента РАН, член-кореспондент. Так, звичайно, тому що на зустрічі з академіками Володимир Путін сказав, як він далі бачить Академію, тому ми повинні проводити подальші реформи в плані перетворення Академії наук в штаб науки. Безумовно. І про це пишуть в своїх програмах всі претенденти - по крайней мере, в тих, що я бачив.
Олексій Старобинский, головний науковий співробітник Інституту теоретичної фізики ім. Л.Д. Ландау РАН, академік. Ні, я не очікую якихось суттєвих змін.
Микола Кардашев, директор Астрокосмічного центру ФІАН, академік. Ми сподіваємося, що зміни в кращу сторону можливі, але поки цього не видно. Зараз йде підготовка до виборів, і тільки після цього стане ясно, які зміни можуть відбутися. Звичайно, вся Академія давно хоче, щоб на неї звернули увагу, їй допомагали, тоді і вона зможе видавати більш ефективні результати, які всім потрібні.
В'ячеслав Вдовін, заступник голови профспілки РАН. Безсумнівно, і значні! Вони назріли, їх анонсували всі кандидати, хоча кожен по-своєму.
- Які зміни ви б вітали?
Олексій Конторович. Я думаю, що Фано, як організація, яка повинна була навести порядок у власності Академії, свою функцію в значній мірі виконала, і я сподіваюся, що відповідний закон буде переглянуто і науково-дослідні інститути будуть передані новоствореному в підпорядкування РАН. Нинішня Академія в тому вигляді, в якому вона з'явилася і функціонує зараз - це громадська організація, клуб висококваліфікованих науковців, а не організація, яка виконує визначальну роль у формуванні наукової політики держави, якою вона має бути. Це головне, я вважаю.
Володимир Алпатов. Звичайно, хотілося б, щоб не Фано керувало Академією, а Академія керувала Фано: воно виконувало б певні функції, але долю Академії все-таки вирішували самі вчені, а не чиновники високого рангу, як це відбувається зараз.
Ігор Соколов. По-перше, я вважаю, що потрібно посилити роль тематичних відділень. Для цього, звичайно, треба вирішити головне питання - наповнення апарату цих відділень висококваліфікованими фахівцями. І це не три-п'ять чоловік - це повинен бути повноцінний колектив, кілька десятків кваліфікованих фахівців, вчених, які змогли б вирішувати поставлені завдання по предметної області, яку вони очолюють. Це, на мій погляд, найголовніше завдання. Наповнити життям роботу відділень. Тому що це та сила, яка і визначає обличчя та значення Академії наук.
Володимир Іванов, заступник президента РАН. Нам треба зробити так, щоб чітко виконувався закон про Російської академії наук. Поки він не виконується. Перш за все, треба, щоб Академія, як і належить, здійснювала науково-методичне керівництво інститутами. Академія має розробити нову програму, і, як ви знаєте, ми вже почали цю роботу, програму фундаментальних досліджень. Так що роботи у нас багато.
Олексій Старобинский. Загальні проблеми викликані, по-перше, тим, що безпосередньо від Академії залежить мало, наскільки держава взагалі готове фінансувати фундаментальну науку. Це пояснюється частково об'єктивними умовами, частково загальною ситуацією, тим, що з різних причин в Росії, на відміну від багатьох інших країн, вона не дуже цінується. Але, загалом, я думаю, що вже той факт, що замість однієї кандидатури або, як це було за радянських часів, коли взагалі все вирішувалося за лаштунками, ми маємо зараз сім кандидатур, неминуче веде до підвищення рівня демократизації в Академії. І це, я вважаю, благотворно. І по-друге, в разі потреби членам Академії наук доведеться більше зважати на думку інших науковців, які не є членами самої Академії у вузькому сенсі слова.
Микола Кардашев. Перш за все, звичайно, потрібно збільшити фінансування Академії. Це найважливіше. До сих пір йшло тільки скорочення, і чітких перспектив розвитку Академії абсолютно не обговорювалося.
В'ячеслав Вдовін. Я за відновлення ефективного і зрозумілого взаємодії Академії і установ науки, в першу чергу фундаментальної.
- Як ви вважаєте, чи є кандидат, який може такі зміни провести?
Віктор Калінушкін. Ми зараз звернулися до кандидатів і задаємо їм пряме запитання в частині фінансування, чекаємо відповідей. Наскільки я розумію, Сергєєв займає близьку нам позицію в частині фінансування, хоча, може бути, недостатньо жорстку. Найближчим часом будуть щільні контакти з Хохловим і Панченко, вони самі проявили ініціативу. Ну і з іншими теж поговоримо, я сподіваюся, що їх позиція буде близька до тієї, про яку я говорю. Але тут важлива багато в чому навіть не позиція президента Академії наук - він повинен бути ініціатором цих змін, - а позиція всієї Академії наук, загальних зборів в першу чергу.
Олексій Конторович. Думаю так. Серед тих кандидатів, які висунуті, я бачу кількох людей, які готові до такої роботи. Назвати їх я, звичайно, не можу: це буде рішення усієї наукової спільноти, ми повинні дуже ретельно зважити і порадитися, і публікувати такого роду висловлювання завчасно може тільки зашкодити справі.
Володимир Алпатов. Поки я утримаюся відповідати на це питання. Може бути, ближче до виборів це якось проясниться.
Ігор Соколов. Серед зареєстрованих? Звичайно є. Зокрема, Владислав Якович Панченко, якого підтримало Відділення нанотехнологій та інформаційних технологій, членом якого я є. Я вважаю, що він цілком здатний впоратися з цим завданням.
Володимир Іванов, заступник президента РАН. Я поки ще не всі програми бачив. Чи зможу відповісти після того, як всі претенденти представлять свої програми. Але остаточно все буде зрозуміло після їх виступу на загальних зборах.
Володимир Іванов, директор Інституту загальної та неорганічної хімії ім. Н.С. Курнакова РАН. Всі кандидати є фахівцями в галузі природничих та технічних наук, і в цьому відношенні нашому інституту вже в якійсь мірі пощастило, тому що всі вони добре уявляють специфіку нашої роботи, роботи природничо-наукового інституту. Двоє кандидатів, академіки Каблов і Хохлов, є членами нашого відділення, відділення хімії та наук про матеріали - вони, безумовно, повністю розбираються в нашій діяльності. Ну а взагалі кажучи, кращий для мене особисто кандидат повинен мати великий досвід управління великими інститутами, великими науковими організаціями, і цей момент я, зрозуміло, буду враховувати. Ще такий момент - ми фактично вибираємо головного вченого всієї нашої країни. І тому у нього повинні бути значимі наукові заслуги - безперечні і загальновизнані. Це другий чинник, крім управлінських здібностей і великого управлінського досвіду, який для мене має велике значення.
Олексій Старобинский. Серед них є кілька бажаних, я б зараз не став висловлюватися від себе особисто. Я б сказав, що найбільш сильне відділення в багатьох сенсах - Відділення фізичних наук - висунуло академіка Сергєєва, сильна група академіків висунула академіка Хохлова. Серед регіональних відділень вибір Сибірського відділення і Далекосхідного відділення, які висунули академіка Краснікова. Це досить сильні кандидатури, і членам Академії дійсно доведеться подумати. Це не повинен бути найвідоміший вчений, але досить відомий, що розуміє роль і важливість фундаментальних і прикладних наук і вміє захищати інтереси Академії наук зокрема і науки взагалі як перед владою, так і перед усім населенням.
Микола Кардашев. Так, є хороші кандидати, і, безумовно, деякі з них можуть бути дуже хорошими президентами Академії наук. Але найважливіше - це більш уважне ставлення з боку уряду до розвитку науки. Від цього все залежить.
- Чи є у вас якийсь прогноз: хто переможе? Хто найбільш ймовірний кандидат в президенти?
Віктор Калінушкін. Ні, ще треба зрозуміти, кого залишить уряд, правда, я думаю, уряд схвалить практично всіх кандидатів. У мене ніякого прогнозу немає, чесно можу сказати.
Ігор Соколов. Панченко. Я вважаю, що він найімовірніший претендент. Він найбільш підготовлений до цієї ролі, має не тільки науковий досвід, а й організаційний. З тих, хто зареєстрований, я вважаю, він найкращий і реальний кандидат на заняття цієї посади.
Володимир Іванов, заступник президента РАН. У всіх претендентів високі шанси. Важко виділяти когось, коли програм немає, тому що всі вони гідні вчені, всі вони сказали своє слово в науці, але треба розуміти, як вони бачать подальший розвиток Академії.
Передбачити результати таких обговорень зараз, за два місяці до виборів, я б, звичайно, не ризикнув. Все може змінитися в останній тиждень. Я, проте, точно можу сказати вам, хто програв. Певною мірою програли наші колеги з медичного і сільськогосподарського відділень. Вони не висунули своїх кандидатів і тим самим вони фактично позбавили себе можливості публічно обговорити якісь свої питання, винести їх на велику Академію, і мене це, звичайно, кілька засмучує. Від розширення переліку обговорюваних питань вибори тільки виграли б, і я вважаю, що переможець врахував би все те, що виникло б у цих дискусіях.
Олексій Старобинский. Я вам кілька назвав. Я б поки утримався від того, щоб назвати одну якусь кандидатуру. Вибори серед освічених і досить тямущих людей в тому й полягають, щоб спокійно обдумати і до потрібного моменту зробити вибір.
Микола Кардашев. Зараз дуже важко сказати, ще не було загального обговорення. Мені здається, що і колишні президенти Академії, зокрема, Володимир Фортов, могли б зробити дуже багато, якби уряд уважніше відносилося до розвитку науки в нашій країні.
В'ячеслав Вдовін. Звичайно, Олександр Сергєєв, якщо вибори відбудуться. До речі приймаю ставки, поки лише двоє поставили проти нього.