Вчений секретар спеціалізованої вченої ради,
кандидат психологічних наук Н.Л. Морина
Загальна характеристика роботи Актуальність проблеми
Говорячи про схізісе психологічної науки і консультативно-психотерапевтичної практики, потрібно розуміти, що остання в її розвинутій формі психотерапевтичних шкіл - це не одна лише «практика», не якесь емпіричне ремісництво, яке мріє про чиємусь концептуальному керівництві. Кожна із західних психотерапевтичних шкіл, які діють зараз в поле вітчизняної психології, цілком оснащена власними теоретичними моделями і не потребує для свого розвитку в переосмисленні засобами тієї чи іншої місцевої общепсихологической теорії. Та й кожна з останніх навряд чи захотіла б «удочерити», скажімо, психоаналітичну практику, навіть якщо б і можна було відокремити її від психоаналітичної доктрини.
В результаті, поширюючись на «канонічній» території нашої психології, психотерапевтична практика розвивається поза контекстом вітчизняної психологічної думки. Встигло вирости ціле покоління психологів, чия професійна ідентичність збігається з назвою однієї з відомих шкіл, і, на жаль, серед численних психоаналітиків, гештальттерапевт, психодраматистів, юнгианцем тощо. Нелегко відшукати психолога-консультанта, який оголошує себе послідовником Л.С. Виготського, О.М. Леонтьєва або С.Л. Рубінштейна.
Які наслідки цього розщеплення між нашою психологічною наукою і психотерапією? По-перше, академічна психологія упускає величезну дослідницьку вигоду, не беручи участь в обробленні найродючіших психотерапевтичних земель, по-друге, вся система психології виявляється неповною, позбавленою важливого органу (наприклад, в Американську психологічну асоціацію входить 12 (!) Підрозділів, прямо пов'язаних з психотерапією і консультуванням), по-третє, психологічна освіта виявляє ознаки дисгармонії і роздвоєності (оскільки базові університетські общепсихологические курси спираються на теоретичному чний традицію, яка виявляється майже незатребуваною при вивченні консультативних і психотерапевтичних дисциплін). Але проблема не тільки в збиток, який терпить наука від такого стану справ, але і в тому, що вітчизняна наукова психологія могла б багато дати психотерапії, вкласти в психотерапевтичний оборот свій «талант» для загальної користі, але найбільш поширені у нас види психотерапії ( гештальттерапия, психодрама, психоаналіз та ін.) не здатні прийняти цей дар, вони налаштовані на інші теоретичні хвилі.
Прірва між психотерапією і вітчизняної психологічної наукою - факт, який має не локальне, а фундаментальне значення, оскільки психотерапія, як показав досвід розвитку психології в ХХ столітті, - це не рядова практична дисципліна, а системоутворюючі ядро, законодавиця мод для всієї розгалуженої системи психологічної практики, та й общепсихологической теорії. З трьох головних «сил» психології - дві, психоаналітична та гуманістична, виросли переважно з психотерапевтичного досвіду.
Таким чином, одна з центральних проблем сучасної вітчизняної загальної психології полягає в тому, чи вдасться їй подолати цей розрив з психотерапевтичної і консультативної практикою, довести свою плідність і спроможність в області психотерапії.
Друге завдання полягає в побудові в рамках цієї галузі конкретних психотерапевтичних теорій (систем), заснованих на тій чи іншій вітчизняної общепсихологической концепції. Дана дисертаційна робота - одна з можливих ініціатив такого роду.
Мета роботи - побудова психотехнической системи психотерапевтичної допомоги в руслі вітчизняної психологічної традиції, системи, що отримала назву «розуміюча психотерапія».
Послідовна характеристика елементів цього формулювання дозволить охарактеризувати жанр дисертаційної роботи, її об'єкт, предмет, методологічні основи і теоретичне значення.