Вбити дракона: як побороти корупцію в судах
Усі двадцять три роки незалежності Україна не виходить з процесу реформування судової системи. Змінюються повноваження, змінюється кількість і назви інстанцій, а результат залишається тим самим. У чому системна помилка?
"Цей суд дозволяє могутності грошей безсовісно зневажати право; це він виснажує стану, терпіння, мужність, надію ".
Майже кожен громадянин, стикався з українським судом, може підтвердити хоча б часткову справедливість цієї характеристики. Проте, цитата належить перу Чарльза Діккенса і описує Канцлерський суд в Англії. Той самий, який сьогодні є зразком правосуддя для всього світу і якому довіряють суперечки між собою навіть пострадянські олігархи.
Дивно, чи не так? Не зовсім, якщо згадати, що написано це на початку 50-х років XIX століття. Судова система страждає від корупції; судді часто непрофесійні і залежні від політичної влади; судові процеси тягнуться роками; судові рішення погано виконуються або не виконуються зовсім; пересічному громадянину отримати законне рішення суду в розумний термін практично неможливо. Така Англія в розпал промислової революції. Така Україна, але вже в інформаційну еру.
За 23 роки української державності реформи судової системи, якими наша країна, здається, займається майже безперервно, ніяк не поліпшили ситуацію.
Широко визнається, що без ефективної судової системи, захисту прав людини, забезпечення судом непорушності права власності країна не може зрушити з мертвої точки. Ми не перезапустити економіку за відсутності іноземних, так і власних інвесторів (і ті й інші біжать від українського суду як чорт від ладану), не отримаємо міжнародних політичних перспектив, та й про членство в Європейському Союзі годі й думати.
На сьогодні існує маса концепцій і законопроектів, що описують систему, яка нам потрібна. Пропонують ліквідувати одні суди, створити інші, дати більше або менше повноважень Верховному суду, створити триланкову судову систему або залишити чотири інстанції, ліквідувати Конституційний суд, передати більше повноважень органам суддівського самоврядування або скоротити їх кількість.
Однак поки громадськість наполегливо шукає консенсус щодо змісту реформи, нинішня судова система продовжує працювати. У тому числі і в частині, що генерує корупційну надприбуток для своїх бенефіціарів. Перестануть вони отримувати ці прибутки після ліквідації якоїсь гілки судової влади або якщо якийсь суд отримає більше або менше повноважень?
Може бути, як казав Жванецький, "треба в консерваторії щось підправити"? Якщо ми розраховуємо на якісні зміни, а не хочемо відпрацювати черговий номер під назвою "судова реформа", починати доведеться з початку - з судді. З кожного конкретного судді, з людини, з яким суспільство довіряє функцію карати й милувати.
Рада підготував ряд законопроектів, які повинні запустити процес реформування, почавши саме з вимог до судді. Перш за все, вимагає змін прийнятий при Януковичі Закон "Про судоустрій і статус суддів". І хоча поле для маневру в частині вимог до судді і деяких пов'язаних питань обмежена до внесення змін до Конституції, які займуть час, починати потрібно негайно. Кожен день, який заблукав у суперечках і дискусіях, в очікуванні висновків від експертів і комісій, робить одужання судової системи все менше досяжним: хвороба прогресує.
Але навіть в самому далекому районному суді суддя повинен викликати повагу до своєї мантії, бути кращим або одним з кращих юристів в місцевому юридичному співтоваристві. У центральних судах, де зазвичай розглядаються більш складні суперечки, не кажучи про судах вищої інстанції, повинні працювати судді, чий професійний рівень набагато вищий за середній. Тому закон повинен встановлювати досить високий мінімальний бал, щоб відбирати кращих з кращих, а не кращих з тих, хто прийшов на іспит.
Сьогодні також існують технології маніпуляції "автоматичної" системою оцінювання, коли "потрібні" кандидати несподівано отримують максимальний бал після того, як їх матеріали "загубилися", а потім "знайшлися". В результаті кращі суддівські посади часто отримують родичі високопоставлених суддів, чиновників, політиків - незалежно від їх кваліфікації. Щоб виключити можливість подібних маніпуляцій, необхідно зробити процес оцінювання максимально автоматизованим, публічним і прозорим - не в теорії, а на практиці.
Друге - просування судді по кар'єрних сходах повинно залежати тільки від його особистих якостей і досягнень. Зараз, наприклад, нерідкі випадки, коли суддя, який отримав не надто високий бал на іспиті, призначається у віддалений регіональний суд, де конкурс невеликої або його немає взагалі, а через кілька місяців виявляється на престижній посаді судді одного з київських судів, оскільки переклад, на відміну від призначення вперше, проводиться без конкурсу.
Вихід - конкурс для будь-якої посади без винятку, не тільки при призначенні суддею вперше, але і при перекладі з одного суду до іншого. Особливу увагу треба приділити конкурсу на заміщення посади судді Верховного суду та вищих спеціалізованих судів.
При цьому конкурс повинен проводитися на основі не тільки кваліфікаційного іспиту, але і вивчення результатів діяльності судді за весь період його роботи. Всі факти, які стосуються професійного рівня судді та його відповідності етичним вимогам - наприклад, статистика і причини скасувань винесених суддею рішень, притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та інше - повинні фіксуватися в суддівському досьє. Досьє - це своєрідна "історія хвороби", або, навпаки, "історія здоров'я" судді, яка ведеться протягом всієї його кар'єри. Відповідно, кар'єра повинна залежати від змісту цього досьє так само, як і від результатів конкурсних іспитів.
Правильним було б і проведення періодичної оцінки діяльності судді (атестації) незалежно від його бажання зайняти нову посаду. Однак тут є технічні труднощі: не так просто проводити регулярну оцінку майже 9 тисяч суддів. Але і це в цілому можна вирішити.
Витрати судді або членів його сім'ї, які перевищують їхні доходи, вимагають змістовного, а не формального пояснення джерела доходу. Не можна просто реєструвати пару-трійку мільйонів гривень як "подарунки і виграші" щороку. Органи, що відповідають за залучення судді до дисциплінарної відповідальності, повинні пильно вивчати декларації не лише суддів і членів їх сімей, але інших пов'язаних осіб. Причому ці органи повинні працювати не вибірково, а підходити до всіх з рівною і суворої міркою.
Четверте - самі ці органи (Вища кваліфікаційна комісія суддів, Вища рада юстиції) повинні формуватися за принципами і критеріями ще більш суворим, ніж критерії для заняття посади судді. А за їх діяльністю повинні ретельно стежити правоохоронні та антикорупційні органи. Якщо в судді повинні відбиратися найкращі з кращих, то в ВККС і ВРЮ - абсолютна еліта, суперпрофесіонали і люди найвищих етичних стандартів.
Будь-які політичні елементи в діяльності ВККС і ВРЮ повинні бути виключені. При всій повазі до багатьох гідним народним депутатам, ці органи не повинні бути місцем для самореалізації політиків.
П'яте - дисциплінарна відповідальність. Зараз в ВККС (в тому числі з-за перерви в її роботі після вступу в силу Закону "Про відновлення довіри до судової влади") накопичилося понад 10 тисяч дисциплінарних скарг. Це в середньому по одній скарзі на кожного (!) Суддю в Україні. Якісно і оперативно розглядати таку кількість скарг - малореальна завдання. У тому числі тому до сих пір більшість заявників отримували від ВККС формальні відписки в режимі "не вбачається підстав щодо відповідальності".
Завдання закону - відокремити реальні дисциплінарні правопорушення від випадків, коли сторона, що програла просто не згодна з судовим рішенням.
З цією метою підстави для відповідальності повинні бути чітко визначені, а перелік дисциплінарних санкцій - розширено. Зараз, по суті, ВККС вибирає між доганою і звільненням, тобто реальна санкція - тільки звільнення. Поріг для її застосування досить високий, і тому застосовувалася ця санкція в основному або до суддів, які вчинили щось зовсім незвичайне (в основному кримінально карані діяння, найяскравіший приклад - рішення конфліктної ситуації в громадському місці за допомогою пострілу з пістолета в опонента), або для розправи з нелояльними суддями. При цьому в світовій практиці перелік покарань набагато ширше і включає тимчасове відсторонення від посади, переведення до іншого суду, позачергову оцінку професійного рівня судді тощо.
Сьоме - здійснення впливу на суддю в будь-якій формі, стороннє втручання в здійснення правосуддя повинні стати небезпечними. Суддя повинен бути зобов'язаний повідомляти органи правопорядку про будь-яких таких спробах, будь то спроба дати хабар або адміністративний тиск. Неповідомлення суддею про такі факти має бути самостійною підставою для дисциплінарної відповідальності.
Ці кроки - необхідний мінімум, то, що потрібно робити вже зараз, невідкладно, в режимі "швидкої допомоги". Цей перший етап реформи доповнюється змінами в процесуальному законодавстві і реформою суміжних з судовою системою інститутів - адвокатури, прокуратури, виконання судових рішень. Якщо не реформувати всі ці інститути в комплексі, реформа не запрацює, як організм не працює, якщо функціонує серце, але не функціонують печінку чи нирки.
У сфері процесуального права особливий акцент потрібно зробити на тих інститутах, які допоможуть боротися з корупційною складовою в судовому процесі - відкритості процесу і судових рішень, реальному забезпеченні змагальності та рівності сторін. Також потрібно вирішити проблему уніфікації судової практики, в чому особливу роль повинен грати Верховний суд. Уваги вимагають забезпечення розгляду справи в розумні терміни через забезпечення жорсткої стадийности судового процесу, розумне обмеження можливостей перегляду судових рішень, щоб справи не ходили роками по колу через усі інстанції, повне відшкодування витрат на судовий процес.
Окремої уваги потребує адвокатура. Необхідно остаточно вирішити питання надання адвокатам права виключного представництва в суді і одночасно серйозно зайнятися питаннями критеріїв допуску до адвокатської діяльності, етичних стандартів, дисциплінарної відповідальності, самоврядування адвокатів. Без вирішення цих питань не буде якісного судового процесу, незалежності адвокатури, як і не буде ефективних стимулів, що мотивують адвокатів утримуватися від участі в судовій корупції. Точно так же, як і у випадку з суддею, участь адвоката в корупції має, серед іншого, означатиме втрату ним права займатися цією професією. Разом з тим, деякі новації потрібно вводити тільки поступово - наприклад, надати адвокатам повністю виняткове право на представництво в суді можна лише одночасно з ефективним впровадженням системи безоплатної правової допомоги.
Важливе значення має і питання виконавчого провадження. Зараз, за різними оцінками, виконується від 8 до 30% всіх винесених судових рішень. Створення приватної виконавчої служби, встановлення реальної взаємозв'язку між винагородою державного виконавця та виконанням конкретного судового рішення - практично неминучі рішення для цієї проблеми. Як і у випадку з реформою адвокатури, ці кроки повинні бути збалансовані, щоб приватні виконавці не перетворилися в бандформування з вибивання боргів, а введення цього інституту Герасимчука легалізацією корупції в органах виконавчої служби.
"Велику" судову реформу можна умовно розділити на кілька етапів. Перший етап - "швидка допомога" - буде включати перераховані вище заходи. Цей етап можна провести відносно швидко. Необхідні законопроекти вже підготовлені Радою щодо судової реформи, і більшість з них може бути внесено до Верховної Ради в найближчі тижні.
Паралельно ВККС повинна почати свою роботу в рамках процедур по залученню суддів до дисциплінарної відповідальності, а суди - пройти передбачену законом процедуру люстрації.
Також після прийняття змін до Закону "Про судоустрій і статус суддів" ВККС протягом найближчих 6-18 місяців повинна буде провести атестацію всіх суддів Верховного, вищих спеціалізованих та апеляційних судів.
Другим етапом реформи повинні бути зміни в Конституцію щодо кваліфікаційних вимог до суддів, порядку формування ВККС і ВРЮ, зміни в структурі судової системи і інші рішення, які не можна прийняти інакше, ніж шляхом зміни Основного закону. В рамках цього етапу повинні бути вирішені, в тому числі, питання реформи Верховного суду та вищих спеціалізованих судів - чи залишиться чотириланкова система або буде створена трехзвенная структура судів, чи будуть створені окремі спеціалізовані суди за зразком кращих світових практик (наприклад, патентний суд), чи будуть адміністративні суди замикатися на Верховний суд. Тут немає єдиного зразка, з яким повинна слідувати Україна - в найдемократичніших європейських державах ці питання вирішуються по-різному. Основне - забезпечити ефективне функціонування системи.
Результатом реформи має стати, перш за все, не певна структура судової системи, а очищення суддівського корпусу від непрофесійних, недоброчесних, корумпованих суддів і встановлення механізмів підбору нових суддів, які будуть відповідати суспільним очікуванням від судової влади. Повинна бути побудована судова система, відповідна європейським стандартам. Її основними характеристиками будуть доступність, відкритість, прозорість і прогнозованість результату вирішення спорів, забезпечення верховенства права, ефективний захист прав і свобод громадян та інтересів учасників економічного обороту.
При цьому законодавчі зміни - лише початок великого шляху судової реформи. Вони можуть створювати умови для принципових змін, але одним лише прийняттям нового закону необхідна Україні реформа не відбудеться. Перемога над "розрухою" в судовій системі повинна відбутися в головах. Зміни відбудуться лише з усвідомленням усім суспільством - не тільки (хоча, перш за все) суддями, адвокатами, чиновниками, державними і політичними діячами, а й звичайними громадянами, перед якими постає особиста проблема "вирішення питання" в суді, - необхідність радикальних змін в своєму поведінці.
Законодавчі зміни, утвердження європейських стандартів правосуддя, інтенсивна робота Вищої кваліфікаційної комісії, Вищої ради юстиції, правоохоронних органів з очищення суддівського корпусу необхідні, і робити все це потрібно в самий найближчий час. Але якщо ми говоримо про реальні, радикальні зміни в суді - не тільки і не стільки ризики відповідальності, пов'язані з корупцією, повинні змушувати суддю утримуватися від неправомірної поведінки. В першу чергу це має робити внутрішнє відчуття професійної та людської гідності, гордості за свою професію, необхідність виправдати суспільну довіру і повагу. Те ж саме почуття повинно стримувати і адвоката, і звичайного громадянина від спокуси перескочити через огорожу норм права до "потрібного" судовим рішенням. Цю частину проблеми не можна недооцінювати, адже саме попит породжує пропозицію. Адже вбити дракона потрібно, перш за все, в собі.
За матеріалами: Gazeta.zn.ua
Статті по темі:
«Кремлівський кухар» Пригожин готовий купити видання «Фонтанка» і «Діловий Петербур ... Детальніше
Башкирська технологічний інжиніринговий холдинг «Петон», який багато в чому мож ... Детальніше
Рахунки державних підприємств і їх зарплатні проекти завжди були і будуть ла ... Детальніше
Проти одного з представників фармацевтичної мафії Костянтина Гаєвського (ін ... Детальніше
Незважаючи на катастрофічні проблеми з наповненням державного бюджету, Ук ... Детальніше
Як Андрій Сидорчук з Києва зміг захопити і довести до банкрутства завод в Луганську. Детальніше
Кримінальний список власника «Альфа-банку» Детальніше
Кримінальний список Михайла Фрідмана Детальніше