У стрет його якось раз в метро. Височенний, кудлатий, одягнений зухвало модно, він буквально височів над натовпом поспішають у своїх звичайним, дрібним, неполітичним справам москвичів. Навколо нього клубочилося хмара хорошого парфуму, густе, майже видиме. Трохи навіть важко було дихати людині, що потрапила в цю хмару. Дивно було бачити його в метро. Я зупинився і придивився. Але ні, це точно був він, Борис Юхимович Нємцов.
І майже неможливо уявити його мертвим. Смерть взагалі штука для живого образлива. Але стосовно нього, до сибарита, до носія концентрованого життєлюбства - образлива подвійно. Ось вже точно не вмирати він йшов після приємного вечері з красунею під руку по нічній Москві. Нічна Москва теж вміє бути красунею, навіть взимку. До того ж зима - єдина для Москви захист від карального килимового благоустрою.
Але немає. Виявилося - не бовкнути. І нічого вже більше не бовкнути.
Люди були розгублені: все-таки раніше на вулицях Москви якось не прийнято було вбивати супротивників режимуІ тільки коли його вбили ... Читач чекає вже рими «троянди», пафосу навпіл з вульгарністю - «трагічна загибель перетворила Нємцова в символ опору свинцевим гидоти дикої російського життя», таке що-небудь. Але якщо і чекає, то в цей раз не дочекається. Ні звичайно. Смерть перетворила живої людини в мертвого, в цьому суть будь-якої трагедії.
Останніми політичними справами Нємцова були підготовка Весняного маршу опозиції і чергового експертної доповіді, на цей раз про Рамзана Кадирова (до того були «Лужков» і «Путін»). Марш в центрі не погодили, відправили протестуючих, здається, в Мар'їно, в загальному, сумне повинно було статися видовище: боротьба з режимом, звичайно, свята справа, але хто ж по добрій волі потягнеться в Мар'їно в перший вихідний холодної російської весни? «Демшіза», міські божевільні, непохитні революціонери і лідери опозиції за службовим обов'язком.
Доповідь про Кадирова, до речі, теж після вийшов. І виявився черговий нарізкою з газетних публікацій, правда, на гарному папері і з гарними фотографіями.
Вина вбивць доведена, але абсолютно незрозуміло, чому раптом вони вирішили вбити Бориса НємцоваТепер ця епоха битв за відсутню владу всередині ефемерною опозиції, здається, позаду. Зрозуміло, хто лідер, і зрозуміло, що не тільки скандали і провали в опозиції можливі. Бувають навіть локальні успіхи. Але знадобилося два роки, щоб вибратися на дорогу до цих локальних і скромним успіхам. А це багато - два роки. Ще два роки до казки про втрачений час.
І ще - ми дочекалися вердикту присяжних у справі про вбивство Бориса Нємцова. 26 питань суду до колегії знайшли відповіді. Всі обвинувачені (включаючи Хамзата Бахаева, причетність якого до злочину вважає недоведеною навіть Вадим Прохоров, адвокат потерпілої сторони) визнані винними і не заслуговують поблажливості. Наступного тижня - вирок, крапку у справі про найгучніший політичний морд в новій Росії.
І якщо вже так хочеться багатозначного розмови про символи, то вердикт і є такий символ. Вина вбивць доведена, але абсолютно незрозуміло, чому раптом вони вирішили вбити Бориса Нємцова. Слідство не виявило замовників. Суд це питання не розглядав. Присяжних ні про що подібне не питали. З потенційними підозрюваними на цьому рівні біда: одних не знайшли, інших не ризикнули викликати навіть в якості свідків. Доповідь «Кадиров. Підсумки »міг би доповнитись ще кількома сторінками, і хто ж його тепер перевидасть.
І це все, звичайно, вже не про Нємцова, а про державу, яке Нємцову активно не подобалося. Якась аж ідилічна картинка: йшов критик режиму по мосту і помер. Отримав кілька куль в спину. Чому? Так ні чому. Суд не знає чому. Просто так буває, і все.
До того ж вбивці-то сядуть, покарання невідворотне, і звідки б тут взятися невдоволення.
Практично ні з чим.
І перш за все з претензіями до присяжних - вони могли відповісти тільки на ті питання, які перед ними поставили. Вони і відповіли - "винні", і точно так же відповів би я, і нічим не краще відповів би Іван Давидов або Антон Носик.
Що ж до замовників і організаторів - то їх шукають не присяжні, а наслідок, ось до слідства і до прокуратури і треба пред'являти претензії, і я сподіваюся, що у всіх, кому вистачило сміливості звинуватити присяжних, знайдеться сміливості написати лист в прокуратуру.
Що ж до того, що матеріали Нємцова складалися суцільно з газетних вирізок, то і це дуже правильно: по-перше, це кращий спосіб не сісти: оперувати даними з відкритих джерел, істинність яких непотребу доводити в нашому славному суді. По-друге, а звідки Нємцову було взяти іншої інформації? Він не американський шпигун, і не ФСБіст. Ну а по-третє, і відкриті дані у нас відомі п'яти відсоткам населення, максимум 14%.
Відправлено з iPad
Новини наших партнерів
Хочете стати повноправним учасником проекту? купити підписку