У 1223 році, напередодні битви на Калці, руські князі нібито вбили приїхали з миролюбними промовами монголів, а оскільки ті вважали вбивство посла жахливим злочином, це і призвело до вторгнення на Русь в 1237-1240 роках, розгрому російських міст і вбивства безлічі російських людей. На відміну від багатьох інших тверджень Акуніна в його квазіісторичні творах, історію про монгольських послів він придумав не сам. Вона сотні разів повторюється в популярній і навіть науковій літературі, ставши універсальною відмичкою для пояснення монгольського походу на Русь: росіяни самі винні, що їх завоювали і розгромили монголи, не було потреби здійснювати святотатство і вбивати послів.
З цим сперечається Єгор Холмогоров:
Перш за все, монголи не бачили у вбивстві послів нічого поганого, тим більше нічого несе прокляття роду на майбутнє. Одним із знаменитих діянь першого хана монголів Хабул-хана, нащадком якого був Чингісхан, було вбивство посольства північнокитайської імператора династії Цзінь. Про це без будь-якого осуду, як про подвиг і молодчестве, повідомляє придворний літописець Чингисидов Рашид-ад-Дін: «Він сказав невісток і слугам:« Я вас для того взяв і тримаю стільки слуг і челяді заради того, щоб в такий момент смертельної небезпеки всі ви були б зі мною одностайні. Ми вб'ємо цих послів, якщо ж ви відмовитеся, я вас уб'ю ... Вони погодилися і напали разом з ним на послів, перебили їх, а самі благополучно врятувалися з цієї біди ».
Якби по монгольським уявленням, як стверджував Гумільов, вбивця послів і його родичі були прокляті як порушники довіри, нащадку Хабул-хана Темучину ніколи не вдалося б стати ханом всіх монголів Чингіз-ханом, ніхто не захотів би жити і боротися під владою проклятого.
Не менш характерний і ось який факт: жоден східний джерело, висхідний до монголам, взагалі не згадує вбивства російськими князями монгольських послів. Арабський історик Ібн аль-Асир, що дає докладний розповідь про війни монголів з половцями і про битву на Калці, не згадує вбивство російськими монгольських послів, як ніби його не було. Рашид-ад-Дін також мовчить про цей епізод, зате спеціально підкреслює, що монголи «напали» на землі урусів. Китайська «Юань ши», що містить докладну біографію полководця Субедея не згадує про вбивство послів ні півслова.
Дивно, чи не так? За версією Гумільова - Акуніна монголи були так обурені, що пройшли пів-Євразії, аби помститися російським. Але жодного разу про це своє обурення не згадали письмово. Єдиним джерелом, з якого ми взагалі знаємо, що руські князі перебили монгольських послів, є ... російська Перша Новгородський літопис: «Того ж Русстей князі не послушаша, нь посли избиша, а самі рушили супроти їм ... І прислаша до нім 'другим після Татари, рекуще тако: «а есте послухали Половьчь, а посли наша есте побили, а йдете супроти нас, т'ви поидите; а ми вас 'НЕ заялі, так всѣм' бог »; і отпустіша геть посли їхні ».
І в нашій літописі акцент робиться не на вбивство послів, а на мирні пропозиції монголів. Чи не в побитті послів російський літописець бачить страшний гріх, але припускає, що, можливо, якби до мирних промов послів прислухалися - ні катастрофи на Калці, ні наступних походів не було б.
Тут літописець помилявся, просто не знаючи монгольської військової практики. Для Чингісхана і його полководців посольство було інструментом світу, а розвідувально-диверсійної місією, покликаної розділити, заплутати, збентежити ворогів. Про це російським князям розповіли половці, які вже попалися на цю вудку, про що розповідає Ібн аль-Асир. Субедей запропонував половців не виступати в підтримку алан, оскільки і монголи і половці - степовики одного роду, а алани їм чужаки. Половці, спокусившись на «золото та одягу», погодилися. За що поплатилися жорстко: «Тоді Татари напали на Алан, справили між ними побиття, бешкетували, грабували, забрали полонених і пішли на кипчаків, які спокійно розійшлися на підставі світу, укладеного між ними, і дізналися про них тільки тоді, коли ті нагрянули на них і вторглися в землю їх ». Якби російські князі послухалися монгольських послів і не вбили їх, а надали половців своєї долі, сценарій просто б повторився: після розгрому половців монголи обрушилися б на Русь.
Брехня, зрада, вбивство людей, що довірилися (не те що послів - цілих здалися після переговорів міст, наприклад Самарканда) були основою монгольської військової тактики. Монгольські «посли» завжди були розвідниками і провокаторами, складаючи спеціальну службу. Ні про яку гордовитою образі за вбивство послів не могло йти й мови - якщо одних послів вбивали, монголи посилали все нових і нових, як вчинив і Субедей на Калці.
Між ступенем уявної «провини» росіян в убивстві послів і географією монгольського нашестя не існує ніякої кореляції. В 1237 монголи жорстоко розгромили Північно-Східну Русь - Рязань, Володимир, Москву, хоча ні рязанські, ні володимирські князі ніякого відношення до подій на Калці не мали. При цьому, до речі, був убитий, якщо вірити Рязанському епосу, князь Федір Юрійович, колишній в ставці Батия саме послом. У свою чергу, ласкаво і дружелюбно обходившийся з монгольськими послами князь Юрій Всеволодович був жорстоко вбитий і обезголовлений.
подивитися на d3.ru