Тривоги дофанатской епохи
CЕТОВАНІЯ з приводу одіозних і агресивних проявів вболівальницьких пристрастей звучали у нас ще в 70-х. Згадаймо хоча б заголовки тодішніх посилено обговорювалися публікацій: "Про здоров'я" хворих "уболівальників", "Бур'ян - з трибуни!". Уже тоді скаржилися на буйну поведінку хлопців в однакових шапочках, з однаковими шарфами, з тріскачками, на їх безглузді вірші-кричалки (набір вигуків, хором повторюваних до місця і не до місця). Особливо дратувала згубна фанатська пристрасть розмальовувати незмивною фарбою стіни будинків і паркани (найпоширеніше: спартаківський ромб і гасло "ЦСКА - коні"). До речі, слівце фанати вже тоді отримало право на існування в мові.
Люди цього кола, а також, скажімо так, інтелектуальне крило футбольної журналістики (безперечним лідером якого був Лев Філатов) як могли чинили опір спробам запровадити чуже їм, примітивно-прагматичне, врешті-решт, вульгарне розуміння сутності футбольної гри. Втім, фанатство було тільки частиною різноманітних змін, невблаганно роз'їдають романтико-естетичну концепцію футболу.
"Як допомогти цим молодим людям змістовно спілкуватися на грунті загального ж інтересу? Як організувати постійний, серйозний, Взаємозбагачуючий контакт команди і її шанувальників?" - запитував найбільш відданий уболівальник "Спартака" академік Станіслав Шаталін і разом з ним безліч інших культурних, з інтелігенції уболівальників - і, схоже, марно. Але в ті далекі часи зло тільки виникало, проростало, зріло і злело. Господарем трибун фанат став пізніше, десь на стику 80-90-х, коли під ударами набігаючих на наш тоталітарний берег хвиль перебудови і демократизації в суспільстві істотно ослабли механізми контролю.
Уніфікація як знак століття
Вболівальник індивідуальний і вільний. Фанат уособлює колективне прагнення до несвободи, до розчинення свого "я" в групі.
Індивід і в натовпі, і в масі щільно притиснуті один до одного людей на трибуні залишається індивідом: один сидить, курить, і жовна ходять на вилицях, інший схоплюється і кричить. Третій благодушно тягне пивко, четвертий матюкатися і свистить у два пальці.
Фанати - організовані, і організовані жорстко. Однаковість - ось принцип фанатства. Однакові стрижки. Однакові шарфи однакового кольору. Однаковий ступінь сп'яніння. Кричалки, однакові слова для всіх. Прояви фанатства уніфіковані.
Вболівальник доброзичливий; він, звичайно, переживає за своїх, але при тому він - цінитель гри. Фанат агресивний. Над усе він ставить приналежність до групи, почуття ліктя і особливо кулака і не дуже-то звертає увагу на естетику гри та майстерність гравців, у всякому разі, чужих. Кожну хвилину свого існування він шукає можливість підняти "наших", вразити "ненаших" і довести цей конфлікт до межі, тобто до бійки, до побоїща. Бійка ця далека від національної традиції "стінка на стінку", бо в ній пристойним вважається використовувати всі, аж до каменів ( "кругляк - оружие пролетариата"), металевих прутів і ножів.
Уболівання завжди було сферою вільного вибору людини. Це особливо цінним і дорогим в державах з жорсткими недемократичними, тоталітарними режимами. Людина тут не має змоги вибирати місце проживання, правителів, він не в змозі впливати на політику і економіку. Він ніяк не може вплинути на перебування при владі Сталіна, Франко, Муссоліні, чорних полковників і коричневих генералів, але він вільний у виборі - "Спартак" або "Динамо", "Реал" або "Барселона". Це - сфера суверенного вибору індивіда, це - таємне, збережене тільки для себе і відгороджене від інших і від держави, ну, як вибір супутника життя.
Фанат не вибирає, для нього навіть звужена сфера вибору - надмірна; він ніби стає прихильником в силу початкової приналежності до клану, групи, двору, компанії.
Хочу між іншим помітити, що аспект утилітарний - допомагає підтримка фанатів рідній команді або не допомагає - мені глибоко байдуже. Проблема - як надихнути улюблену команду, що кричати, і як, і коли, - це проблема для дуже молодих і - як би це м'якше сказати? - несформованих умів. Чи треба розбиватися в коржик, щоб "Спартак" або "Динамо" виграли в Самарі або Новоросійську? І слідувати за "своєю" командою або, того крутіше, за улюбленим гравцем, бачачи в цьому сенс існування? Мені б ваші проблеми, пан учитель.
Набридло також обурюватися (в тисячний раз) тим, що агресивних накачаних підлітків ( "лобів", як кажуть у нас) неможливо змусити вести себе хоч трохи стерпно. Чи не кидати всяку погань вниз, на поле та бігові доріжки, які не підпалювати петарди прямо на трибунах, чи не виривати з коренем пластикові сидіння. Якось нудно повчати молодь і закликати її не плювати на підлогу і не справляти нужду прямо біля пивного кіоску. У будь-якому випадку, коли вони заповнили стадіон, розтеклися по трибунах, виховувати їх вже пізно, хоча бити міліцейської пластикової палицею по голові - ще рано.
Нові тіла влади
Подібне прагнення до деиндивидуализации і несвободу не їсти російська національна патологія, наслідок монголо-татарського ярма, багатовікового кріпосного права або чого-небудь ще в цьому роді. Це, скоріше, симптом століття, наслідок витіснення культури цивілізацією, знак масового суспільства, а головне - знак постійної, безперервної експансії влади. І чим більше всюдисущої, всепроникною вона, влада, стає, тим важче її "засікти", ідентифікувати. Владою організовано і створено те, що нам часто навіть і в голову не приходить пов'язувати з поняттям влади.
У цьому контексті зіткнення фанатів з міліцією - це не боротьба анархії і порядку. ОМОН, який б'є фанатів - штовхає їх ногами, вже збитих з ніг і розпростертих на асфальті, врізається в їх тіла важкими черевиками, - це дзеркальне відображення фанатських кривавих сутичок. Міліцейське насильство - абсолютно надмірно, і тому варто засумніватися, чи виконує тут міліція свою офіційно прокламіруемой завдання - забезпечити безпеку і порядок, або її головна мета - виявити свою владу, владу як таку. А засумнівавшись, ми легко знайдемо грунт для зіставлення, бо фанати і зовсім жодного завдання не мають, крім демонстрації своєї постійною готовності, згуртованості, сили, організованості. Тобто твердження себе в якості тіла влади.
Алгоритм дій ідентичний. Фігури взаємозамінні. Більш того, в якомусь сенсі симетрія насильства природна і логічна. Є якась проста правда в тому, що "лобів", шукають привід пустити в хід кулаки, лупить ОМОН, причому лупить для профілактики, в превентивному порядку (хоча це, звичайно, не логіка закону). Фанатство з усіма його атрибутами є родом ризикової діяльності. І фанати, треба віддати їм належне, на розбиті носи, вибиті зуби та зламані ребра зазвичай не скаржаться. Втім, скоро вони підростуть і теж, можливо, надінуть на ноги важкі "десантні" башмаки і візьмуть в руки жорстку пластикову палицю.
Фанатські групи є породженням влади - широко розуміється, неполітичною влади - не тому, що до їх виникнення доклала руку якась політична сила, а тому, що відносини всередині фанатських угруповань - це відносини влади. Як в кадетському корпусі, гуртожитку, казармі, лікарні, обкомі партії, фірмі. Є старші і молодші, є ієрархія, є, нарешті, свій лідер, ватажок, фюрер.
Посттоталітарний же режим, як мені здається, в значній мірі втрачає смак до ліплення колективних антропоморфних утворень. Колективні тіла починають виникати в значній мірі стихійно. Тіла ці - вже не породжуються, що не керовані режимом, а лише в міру мізерних можливостей режиму їм використовуються.
До речі, і можновладцям, владним інститутам, "силовим структурам" простіше мати справу з одним керованим колективним тілом, навіть якщо воно, на перший, поверхневий погляд, їм протистоїть, ніж з безліччю напівзалежних, четвертьзавісімих, а то і прямо прагнуть до незалежності індивідуальних тел. Так, міліція б'є фанатів - але в ключові моменти політичної історії люди-у-влади апелюють до згуртованим фанатським угрупованням або до тих, хто безперечно має на них вплив: "Голосуй, а то програєш!" А для фаната програш - гірше смерті.
Нормальний уболівальник, що сформувався в дофанатскіе часи, дивиться на фанатіючий молодняк без приязні. Нормальний уболівальник - швидше традиціоналіст, а якщо колективіст, то досить помірний; ще менш ентузіазму здатний у нього викликати організований колективізм. Таку людину важко змусити махати прапором і в унісон скандувати: "У всій - Росії - немає - поки - команди - краще -" Спар-та-ка "."
Крім того, рядовий, "традиційний" уболівальник печінкою відчуває неясну загрозу, що виходить від маси фанатів, загрозу куди більш глобальну, ніж перспектива зіткнутися з ними при виході зі стадіону. А любителю футболу трохи більше освіченій і зовсім лізуть в голову різні моторошні паралелі - від бойовиків Рема до хунвейбінів і скінхедів. А також не може він не замислитися над тим, як скоро поповнять стрижені ці вандали ряди місцевих злочинних угруповань. Або політичних груп фашизоїдного штибу. Хоча традиційне свідомість, стикаючись з чимось невідомим, завжди сприймає це незвідане надмірно гостро і болісно.