Дискусію відкрив завідувач кафедри міжнародних відносин і зовнішньої політики Росії Московського державного інституту міжнародних відносин, доктор історичних наук, професор Михайло Матвійович Наринский. Подякувавши Громадська рада при ФСБ Росії, а також вчених та фахівців, які взяли участь в обговоренні даної проблематики напередодні 65-ї річниці Перемоги радянського народу у Великій Вітчизняній війні, він надав слово колегам.
У цей день з доповідями та повідомленнями виступили статс-секретар, заступник директора ФСБ Росії, доктор юридичних наук, професор Юрій Сергійович Горбунов; представник юридичного факультету Російського університету дружби народів, доктор юридичних наук Василь Степанович Христофоров; член Громадської ради при ФСБ Росії Олександр Миколайович Єрмолаєв та інші фахівці. У своєму виступі професор Ю.С.Горбунов зупинився на термінологічному аспекті поняття «колабораціонізм». Справа в тому, що «У Російській Федерації цей термін для позначення співпраці з нацистським окупаційним режимом став вживатися лише останнім часом, - підкреслив промовець. - До цього зазвичай використовувалися поняття «зрада батьківщині», «перехід на сторону ворога», «пособництво».
Промовці далі відзначали, що деякими політиками, істориками та представниками ЗМІ багато подій ХХ століття свідомо перекручуються. Пособництво окупантам прикривається то боротьбою з більшовизмом або сталінізмом, то боротьбою за власну незалежність. Однак, чим би воно не було викликано, громадяни, усвідомлено і добровільно перейшли на бік ворога, фактично у всіх європейських країнах розглядаються як колабораціоністи, і багато хто з них отримали сувору кару. Тут потрібно відзначити, що ще 15 травня 1942 року подібні діяння були кваліфіковані Генеральним прокурором СРСР.
Так, в одному з наказів констатувалося: «. радянські громадяни, які перейшли на службу до німецько-фашистським окупантам, а також. провокатори, донощики, викриті у видачі партизан, які брали участь в діяльності каральних органів німців, підлягають відповідальності аж до вищої міри. »« У зв'язку з цим конструктивно розглядати проблему колабораціонізму можна за умови вироблення чітких критеріїв оцінки цього явища, які, як видається, знаходяться в національному і міжнародному праві того часу, - продовжує професор Ю.С.Горбунов. - Що ж стосується норм міжнародного права, то тут не все так однозначно. СРСР, на відміну від Німеччини і ряду її союзників, не був учасником «Конвенції про закони і звичаї сухопутної війни» 1907 року і в силу положень статті 2-ї Конвенції її положення не обов'язкові для воюючих.
Разом з тим західна правова доктрина виходить із того, що в період Другої світової війни положення Конвенції придбали універсальний характер. Однак фашистською Німеччиною та її союзниками приписи Конвенції не виконувалися. Незважаючи на те, що в названій Конвенції колабораціонізм прямо не називається, деякі її положення мають відношення до розглянутого сьогодні питання. Наприклад, поліцейські або члени інших добровольчих загонів, створених на окупованих територіях з числа колабораціоністів, не можуть вважатися мирними жителями або військовополоненими в разі взяття їх в полон.
«Заборонялося атакувати або бомбардувати незахищені міста, селища, житла і будови». Заборонялося взагалі «руйнувати або захоплювати ворожу власність», крім випадків «настійної воєнної потреби». У зайнятих ворожих областях «приватна власність не підлягає конфіскації». З військовополоненими «слід звертатися людяно». Для попередження військових конфліктів вирішено було заснувати в Гаазі «постійну палату міжнародного третейського суду». Гаазька конвенції були підписані майже всіма європейськими країнами. Але історично склалося так, що Росія Миколи II Гаазьку конвенцію підписала, а її правонаступник - CCCP свій підпис під цим документом не поставив, може, тому, що внесений він був імператором Миколою.
Чи потрібно це було підписувати? Хто його знає, може бути, і потрібно. Однак справа полягала в тому, що ні був сконструйований механізм впливу на порушників даної Конвенції. Не могли ж в Гаазі спиратися лише на третейський суд? # 33; У випадку з передбачуваним агресором повинен включатися механізм більш дієвий. У своєму виступі доктор юридичних наук Василь Степанович Христофоров зупинився на ще одному епізоді колабораціоністской військової діяльності. Прояви колабораціонізму мали місце у всіх 12 окупованих військами нацистської Німеччини і її союзниками країнах. Таким чином, існує чотири основні форми співпраці з противником: військове, про який щойно йшлося. політичне, адміністративне, господарське.
Деякі дослідники щиро журилися, що в 1941 році був «упущений шанс» замінить більшовицьку диктатуру «новим порядком», який нібито ніс з собою вермахт. Цей шанс полягав в тому, що Німеччина за допомогою колабораціоністів перемогла б у війні протін СРСР і повалила комуністичну диктатуру в країні. Тут добре б згадати, що в білогвардійському русі за кордоном багато визначав вибір емігрантів з ким бути? Відповіддю на питання стали слова колишнього російського генерала Василя Бескупского, сказані ним під час Другої світової війни, який слідом за А. І. Денікіна відмовився співпрацювати з нацистами: «Війна ведеться Не проти більшовизму, а проти Росії». У документальному фільмі 1964 г. «На судовому розгляді історії» В. В. Шульгін, в минулому депутат Державної думи, в 1917году брав зречення государя, потім став одним з організаторів білої армії, що зображав на екрані самого себе, так відповів на запитання іншого персонажа фільму - «історика»: «Але ж багато хто з білої еміграції пішли з Гітлером?».
Відповідь: «Не багато, а лише незначна їх частина». Дієвим виразником цього напрямку в білому русі стало участь багатьох російських емігрантів в антифашистському Опорі (у Франції жило понад 50 тисяч російських емігрантів). До речі сказати, сама назва «опір», по-французьки - «резистанс», дала російська підпільна група, що утворилася в Паризькому музеї Людини, якою керував Борис Вільде і княгиня Віка Оболенська.
Згадаймо також, що в російської амии завжди вважалося, що солдат свідомо надів мундир чужої армії, є зрадником Батьківщини. Подібні приклади можна продовжити багаторазово. «Ні РОА Власова, ні РОНА Камінського, - закінчував свій виступ доктор юридичних наук В.С.Хрістофоров, - ні будь-яке інше національне формування, яке складалося на службі німецької армії і сприяло здійсненню людиноненависницьких планів Гітлера, не могли стати« альтернативою »в захист Батьківщини від агресора. Такого роду злочини не знають термінів давності, і особи, котрі здійснили, не підлягають реабілітації ». І далі: «Таким чином, Локотське самоврядування не було, в чому нас хочуть переконати, альтернативою, а було продовженням фашизму. - підкреслив представник РУДН В.С.Хрістофоров. - У нас цікавить час Уїнстон Черчілль сказав: «Будь-яка людина або держава, які борються проти нацизму, отримають нашу допомогу. Будь-яка людина або держава, які йдуть з Гітлером, - наші вороги ». Камінський і його однодумці ішли за Гітлером ».
Решта виступали підтримали основні висновки тих, кого ми докладно цитували. Додавши при цьому власні аргументи, які звелися до того, що на винесене у заголовок «круглого столу» питання - «Колабораціоністи Другої світової війни. Зрадники чи герої? »- можна відповісти однозначно:« Зрадники # 33; »
1. колабораціонізм (в перекладі з французької) - співпраця; колабораціоніст - особа, викритих в зраді співвітчизникам, синонім слів «зрадник», «зрадник батьківщини», особа співробітничав з фашистськими загарбниками в окупованих ними країнах під час Другої світової війни (1939 - 1945).