Префлоп: Байрон на малому блайнді з рукою 10 J
4 гравці - фолд, Байрон - рейз до 40, ББ зрівнює 20
Флоп: (в банку 92) 3 3 7 (2 гравця)
Байрон ставить 40, ББ зрівнює 40
Терен: (в банку 172) 3 3 7 5 (2 гравця)
Байрон ставить 80, ББ зрівнює 80
Рівер: (в банку 332) 3 3 7 5 J (2 гравця)
Байрон - чек, ББ - чек
Опис роздачі (Байрон Джейкобс)
Глибина стеків в цій роздачі становила близько 25 ББ. Четверо гравців переді мною зробили фолд, а у мене була рука 10 J на малому блайнді. Про великому блайнде мені нічого не було відомо. Я відкрив торгівлю рейзом до 2 ББ. Хоча ця роздача була зіграна недавно, моя гра на префлопе мені не подобається: сьогодні я б вступив в торгівлю лімпом. Проблема з рейзом полягає в тому, що противник у відповідь міг поставити олл-ін, після чого мені б довелося зробити фолд і втратити майже 10% свого стека, навіть не побачивши флоп з рукою, яка здатна по-справжньому добре в нього потрапити. Очевидно, що якщо після мого ЛИМП противник зробив би рейз приблизно до 60-70 фішок, я б легко зміг його зрівняти. Крім того, я не сильно заперечував проти того, щоб дозволити великому блайнду побачити флоп безкоштовно: якщо він відмовиться від рейза, це буде означати, що моя рука сильніше його діапазону і запросто може домінувати над його рукою, отже, на постфлопі мені буде зручно грати проти нього навіть не дивлячись на відсутність позиції.
Великий блайнд зрівняв мій рейз, і ми побачили флоп 3 3 7, який дав мені дві оверкарти і флеш-дро. Я поставив 40 фішок (трохи менше половини банку). У подібних ситуаціях я майже завжди роблю ставку саме такого розміру: коли я добре потрапив у флоп, я можу не поспішати, тому що буде ще багато можливостей «виставитися» за допомогою ставок на терні і рівері, а коли на флопі я роблю ставку-в -продовження з безнадійної рукою, я таким чином економлю фішки на той випадок, якщо ставка не спрацює. У цій ситуації такий розмір ставки мені особливо подобається: якщо великий блайнд переставити її рейзом приблизно до 100 фішок, я зможу дуже прибутково піти олл-ін, оскільки у мене буде якийсь фолд-Еквіті, і в разі колла моє Еквіті від банку, швидше за все , складе не менше 40%.
Великий блайнд зробив колл. У цій ситуації було досить складно звузити його діапазон рук, оскільки флоп, якщо не брати до уваги двох бубон, був повністю «сухим». У нього могла бути сімка, але з такою рукою я б безумовно очікував від нього рейза. У нього могла бути рука ніби 5-6 або 4-6 (дірявий стріт); також він міг застосовувати флоатинг з двома оверкарти, сподіваючись вкрасти банк, якщо я зроблю чек на терні. На місці великого блайнда я б міг зробити колл на префлопе і застосувати флоатинг на флопі з досить широким спектром рук. Трійка в його руці була малоймовірна - таку руку можна було більш-менш виключити. У нього також міг бути туз з сильним кикером, але оскільки стеки були короткі, з такою рукою багато гравців (якщо не більшість) поставили б олл-ін ще на префлопе.
На терні прийшла пікова п'ятірка: 3 3 7 5. У банку було 172 фішки, ефективний стек - 396 фішок. Я поставив 80 фішок: такий розмір ставки добре підходив для того, щоб вибити у противника випадкові руки начебто Q-J або K-9. Інша гра, яку я розглядав, - це чек з наміром зіграти чек-рейз на всі фішки, якщо він поставить. Однак недолік цього варіанту полягав в тому, що противник запросто міг зробити у відповідь чек з випадковими високими картами, і якщо на рівері я не зберу свою комбінацію, залишившись з валетом в якості старшої карти, там у мене не буде високого фолд-Еквіті. Мою ставку на терні він теж зрівняв. Мені, як і раніше було складно оцінити його діапазон рук, але в той момент я підозрював у нього туза з сильним кикером, з яким він з якоїсь причини не пішов олл-ін на префлопі. Якби загальні карти йому якимось чином підійшли, то його рука була б вразливою, і він би, як мені здається, спробував її захистити. У нього також міг бути «монстр» (рука Q-Q, K-K або A-A), з яким він застосовував слоуплей, сподіваючись, що я сам віддам йому свій стек, ставлячи барелі. Нарешті, у нього могла бути рука ніби 8-9 або 6-8, з якої він застосовував флоатинг на флопі і тепер отримав невелике додаткове Еквіті на терні.
На рівері прийшов валет і дав мені старшу пару: 3 3 7 5 J.
Я вирішив зробити чек, вважаючи, що вигідніше підштовхнути противника до блефу (я б зрівняв будь-яку його ставку на рівері), ніж намагатися з нього добрати. Не можу собі уявити його колл на рівері з неулучшенних високими картами, але якщо у нього була рука ніби 8-9 або 6-8, він би міг пустити в хід блеф. Однак він зробив у відповідь чек, і на розтині мої J-10 побили його руку A-10. Мені не подобається, як він розіграв свої A-10 - я б на його місці поставив з цією рукою олл-ін на префлопі. Однак з урахуванням того, що на префлопе він обмежився кол, його колли на флопі і терні, на мій погляд, були слушними, хоча цими колл він міг поставити себе в складне становище, якби я поставив барель при бланкової карті на рівері.
Аналіз роздачі (Кріс Мурман)
У таких ситуаціях, коли ти на малому блайнді проти великого блайнда, а стеки короткі, грати дуже важко по цілому ряду причин. Коли на префлопе у тебе залишився тільки один супротивник, потрібно робити рейз з широким спектром рук, щоб створити миттєве фолд-Еквіті на той випадок, якщо у нього дуже слабка рука або якщо в таких ситуаціях він має тенденцію грати дуже тайтово. Однак лише деякі з твоїх рук будуть досить сильними для того, щоб прийняти його можливий олл-ін. Тому якщо в такій ситуації ти будеш робити рейз з усіма руками, з якими збираєшся увійти в гру, твій противник зможе дуже вигідно піти олл-ін з широким діапазоном стартових рук.
У цій роздачі у тебе були бубнові J-10 і ефективний стек величиною 25 ББ. Якщо з цією рукою ти зробиш рейз, а противник переставити його ререйз, змусивши тебе зробити фолд, це буде невеликий катастрофою (таке часто трапляється, коли робиш міні-рейз з малого блайнда). Лімп - цікавий варіант; також можна було відразу піти олл-ін. Якщо входиш в гру лімпом з подібною рукою, потрібно робити це і з деякими сильними руками, щоб противник не міг експлуатувати тебе, відповідаючи олл-іншому з будь-якими двома картами. Стратегія ЛИМП повинна виглядати наступним чином: Лімп-колл найкраще грати з деякими дуже сильними руками (в обманних цілях), а також з сильними одномасними зв'язками; Лімп з наміром піти олл-ін або прийняти олл-ін противника потрібно робити з деякими руками A-x, а також з дрібними і середніми по силі парами (можливо, від 3-3 до 7-7); Лімп-фолд варто грати з руками, які досить погано потрапляють у флоп (наприклад, K-x і Q-x). На дистанції відкриття торгівлі олл-іншому дозволить тобі виграти трохи фішок, але дисперсія при такій грі буде просто величезною. Така стратегія мені більше подобається тоді, коли розмір ефективного стека знаходиться в межах 15-20 ББ.
Твоя ставка-в-продовження на такому «сухому» флопі, як 3 3 7, була беззастережною, особливо з огляду на те, що на додаток до двох оверкарти у тебе було флеш-дро. Карта терну (шістка не в масть) була цікавою, тому що деяким рукам, з якими противник міг застосовувати флоатинг (наприклад, 5-6), вона дала пару на додаток до вже наявного стріт-дро. З цієї причини на терні у тебе була гарна можливість ще раз поставити з розрахунком піти олл-ін при багатьох картах ріверу. Валет не в масть на рівері дав тобі дві пари (старшу і молодшу), і оскільки фішок у тебе залишалося на ставку розміром з банк, кращим варіантом було піти олл-ін, щоб добрати з противника. У такій ситуації ти б іноді програвав рукам на кшталт 5-4 і 3-x, але на рівері діапазон противника складався в основному з рук 7-x, і такі руки йому було б складно скинути, особливо після того, як потенційне флеш-дро НЕ зрослося. Ти зіграв чек, щоб підштовхнути противника до блефу, проте мені здається, що на рівері у противника в багатьох випадках виявилася б рука, здатна виграти на розтині, і він зробив би у відповідь чек. На подив, у нього виявився сильний туз, з яким ти очікував від нього олл-іна на префлопе. Якби на рівері ти поставив олл-ін, з рукою A-10 йому було б дуже важко його прийняти, тому в даному випадку, зігравши чек, ти нічого не втратив, але все ж дуже велику частину його діапазону на рівері становили руки 7- x, які йому було б дуже важко скинути, якби ти пішов олл-ін.
Висновок (Байрон Джейкобс)
Вже не в перший раз я упустив досить очевидну можливість добрати на рівері. Як зазначив Кріс, в даній роздачі противник ні за що б не зробив колл, але зі значною частиною свого діапазону рук він міг би це зробити. Думаю, моя помилка була обумовлена двома обставинами. По-перше, мене трохи збило з пантелику те, що на рівері я, до свого полегшення, зібрав комбінацію, з якої можна було виграти на розтині. По-друге, я не врахував, що діапазон рук противника в ситуації «блайнд проти блайнда» повинен бути дуже широким.
Це був уривок з нової книги Кріса Мурмана і Байрона Джейкобса «Мурман про покер». офіційний російський пepевoд якої вийшов у видавництві «Воронов». Купити книгу в форматах PDF і ePub можна безпосередньо у видавця через Покерофф за цим посиланням.