Вчимося податкової обачності

Перед укладанням великого контракту багато підприємств збирають відомості про новий контрагента - його кредитоспроможності. ділової репутації і тому подібних речах. Але чи багато хто вітчизняні компанії перевіряють. наскільки потенційний партнер шанує приписи податкових законів. чи вчасно звітує. сумлінно сплачує податки. Здавалося б. ці питання не повинні турбувати нікого. крім податкового інспектора. Але з недавніх пір самі податкові органи так не вважають.

Небезпеки «податкових ям»

Податкова може оспорити будь-яку угоду, по якій хоча б однією стороною були сплачені податки. Відповідно до закону угода, укладена з метою, суперечною інтересам держави і суспільства, вважається незначною, тобто не створює юридичних наслідків для її учасників. Ухилення від сплати податків цілком може розглядатися як така протиправна мета.

Керуючись цією нормою, податківці перевіряють підприємства, яким «мінімізатори» поставляли товари або послуги. В першу чергу небезпека загрожує компаніям, свідомо співробітничали з ними в рамках схем податкової оптимізації (набували сумнівної цінності маркетингові та консультаційні послуги, брали участь в схемах фіктивного експорту та ін.). Однак останнім часом, очевидно, в зв'язку з економічною кризою, апетити податкової різко зросли і звинувачення стали пред'являтися цілком сумлінним підприємствам, які не здогадувалися про «неохайності» контрагента. Під удар можна потрапити навіть в тому випадку, якщо покупця від «податкової ями» відділяє ланцюжок посередників. Так, наприклад, досить широкий розголос отримав нещодавній конфлікт податківців з виробниками безалкогольних напоїв. Як виявилося, левова частка поставок пластикової тари по всій Україні проходила через кілька приватних підприємств, визнаних «податковими ямами». Від них продукція надходила на цілком респектабельні торгові компанії, які продавали її нічого не підозрював покупцям. Основною мішенню податкових органів в цьому конфлікті стали не «податкові ями» і не торгові компанії, а великі заводи - споживачі тари. Переваги такого підходу для державної скарбниці очевидні: фірма-одноденка, як правило, не здатна сплатити ні податки, ні штрафи, а працююче підприємство, навпаки, має в своєму розпорядженні для цього достатньо коштів.

Діапазон можливих претензій податкових органів досить широкий. Наприклад, податкові накладні, виписані по спірній угоді, можуть бути визнані недійсними. Наступним кроком може стати коригування валових витрат на суму придбаних товарів чи послуг. Але головна небезпека угоди за участю «податкової ями» полягає в тому, що держава може спробувати стягнути з підприємства всю суму угоди. Закон встановлює, що конфіскації підлягає все одержане за зловмисної угоди кожної зі сторін. Якщо навіть одна з них діяла сумлінно, вона все одно може постраждати. Добросовісна сторона повинна віддати державі все, що отримала за результатами угоди (або грошовий еквівалент отриманого), і може вимагати компенсації тільки у контрагента. Очевидно, що якщо іншою стороною угоди була «податкова яма», то розраховувати на компенсацію не доводиться.

Наведемо приклад. Підприємство закупило у недобросовісного контрагента товарів на 100 тис. Грн. (Без урахування ПДВ). Загальні втрати можуть досягти 190% суми угоди:

  • 20 тис. Грн. додаткового ПДВ (за рахунок втраченого податкового кредиту);
  • 25 тис. Грн. додаткового податку на прибуток (за рахунок коригування витрат);
  • до 45 тис. грн. штрафних санкцій за недоплату податків;
  • 100 тис. Грн. сплачених в порядку конфіскації.

стратегія захисту

Втім, з претензіями податкових органів можна і потрібно боротися. Перш за все слід пам'ятати, що в своїх діях фіскали жорстко пов'язані процедурою.

  • Будь-які рішення про нарахування додаткових податків можуть бути винесені тільки за результатами перевірки. При призначенні перевірки і складанні акта інспектори нерідко допускають технічні порушення, які можуть створити зачіпку для досвідченого юриста.
  • Після того як рішення винесено, підприємство може його оскаржити, а протягом тривалого процесу оскарження виконувати своє рішення податкова не має права.
  • У суді підприємство може доводити, що претензії податківців недостатньо обгрунтовані і зловмисний характер угоди не доведений. Нерідко податкові органи починають переслідування контрагентів надто поспішно, коли кримінальне розслідування за передбачуваної «податкової ями» не доведена до кінця, а значить, факт ухилення від оподаткування не встановлено. Спроби стягнути несплачені податки по ланцюжку з підприємства, відокремленого від порушника декількома посередниками, і зовсім викликають серйозні юридичні заперечення. Як показує практика подібних суперечок, суди далеко не завжди беззастережно приймають позицію податкової. Деякі судді прямо вказували в своїх рішеннях на те, що добросовісний покупець не повинен нести відповідальність за сплату податків своїм контрагентом. Тому якщо підприємство зібрало достатньо доказів на підтвердження своєї сумлінності (про це - трохи далі), то шанси на перемогу можуть бути досить високі.
  • Вимоги про конфіскацію можуть бути заявлені податковим органом тільки в судовому порядку. Для звернення до суду встановлений граничний термін в один рік з дати правопорушення, але не більше шести місяців з дати, коли таке порушення було виявлено. Досвід показує, що дотримати цей термін податкової вдається вкрай рідко. Виявлення «податкових ям», пошук і перевірка їх контрагентів, підготовка документів для суду займає, як правило, більше року. При цьому податкові органи подають позови і після закінчення граничного терміну. В такому випадку підприємству-відповідачу досить звернути увагу суду на порушення терміну, і основна сума претензії буде знята з порядку денного.

Попереджений - значить. озброєний

Для того щоб уникнути тривалих судових тяжб з податковими органами, має сенс ще на етапі укладення великих угод вживати заходів до попередження конфлікту. Так, наприклад, підприємство може зібрати документи, що підтверджують благополучну податкову репутацію контрагента і скласти своєрідний податковий паспорт постачальника. Законодавством така перевірка не передбачена, але практика українських і російських судів свідчить про те, що подібні дії можуть посилити позицію підприємства.

Підтвердженням податкової благонадійності контрагента можуть бути, зокрема, дані офіційних реєстрів (Єдиний реєстр юридичних осіб, Реєстр платників ПДВ), довідка податкової інспекції про відсутність заборгованості по поточних платежах, дані сайтів податкових органів про відсутність контрагента в переліках можливих «податкових ям». Якщо відносини з контрагентом допускають більш ретельну перевірку, то можна запитати у нього копії податкової звітності за період, в якому відбулася угода. Окремий пакет документів можна сформувати відносно особи, що підписує документи від імені постачальника. У випадку з класичними «податковими ямами» часто з'ясовується, що контракти і накладні були підписані не уповноваженими на це особами.

«Податкові ями» - фірми-одноденки. обслуговуючі їх посередники ( «транзитери») та інші суб'єкти, які ухиляються від оподаткування.

У сам текст контракту можуть бути включені додаткові пункти, що гарантують податкову благонадійність продавця і встановлюють його обов'язок сплатити всі необхідні податки по угоді. За порушення цих гарантій і зобов'язань можуть бути передбачені спеціальні штрафні санкції і відшкодування збитків. Існують і інші юридичні інструменти, які можуть бути включені в контракт для запобігання майбутніх податкових проблем. Незважаючи на гадану простоту таких дій, вони грають досить важливу роль в захисті інтересів сумлінного підприємства.

Повернутися до списку статей

Схожі статті