І все ж це хороший фільм і я розповім, чому:
По-перше, Фрейндліх. Чарівна Аліса Броньовані привносить в до болю знайомого персонажа з усіх казок про талановитих учнів нове чарівність. Класичний «сильний, але суворий наставник» в її особі перетворюється в гордовитий пам'ятник «минулої епохи». Кожна сцена з її участю стає знаковою і створює відчуття ключовий.
По-друге, сценарій: компіляція з «Біллі Еліота» з «Чорним лебедем» з самого початку не збиралася претендувати на щось нове і відверто глибоке, тому сконцентрувалася на оточуючих героїню персонажах. І якщо до основної лінії є претензії, пов'язані з її банальністю, а у знавців театру в загальному і Театру зокрема є ще й підстави кричати, що все в долях танцюристів зовсім інакше в реальному житті (ну і Бог б з ним, насправді ), то персонажі, що зустрічаються на життєвому шляху Ольшанської, радують своїм обсягом. Колишній соліст, навчальний танцівниць нічного клубу в якомусь шахтарському містечку, довічна суперниця з багатої сім'ї, що віддає себе балету в більшій мірі, ніж незаможних героїня, «принц», що вимірює свій вік в міліметрах - всі вони не однорідні, всі вони люди, а не сюжетні функції. Кожного можна помацати і всіх їх трохи шкода. І кожен з героїв гідний свого спін-офф.
Можна було б похвалити і образотворчу складову фільму, в кінці кінців, Тодоровський перший віддав данину новому оздобленню столиці, немає сенсу посоромившись відобразити архітектурні нововведення, як щось буденне.
Загальна ж відчуття від операторської роботи: її не видно. І це можна вважати за комплімент, коли зображення не перетягує на себе ковдру, однак постійно наганяє відчуття, немов картинка, яку ти дивишся, безнадійно застаріла. Зараз основні прокатні гіганти дають зображенню куди більшу оповідальну свободу, дозволяючи «розповідати», а не тільки «показувати». Ну а світові шедеври взагалі славляться своєю образотворчої драматургією. Тут же цього немає.
І це приводить нас до головного мінуса картини: у фільмі геть відсутнє загальне творче рішення. Немає відчуття якогось глобального задуму. Немає почуття думки, до якої прагнуть всі: і герої, і сюжет, і зображення, і глядач.
Нам демонструється проста, як господарське мило, історія, розказана вже багато разів і куди талановитіші. На питання ж «навіщо» єдиною відповіддю стає назва фільму. ТЕАТР, який знають всі, вперше за довгий час стає об'єктом оповідання, але при цьому не стає його суб'єктом. Великий так і не став героєм фільму. Він - не більше ніж декорація, яка не володіє власною волею. Хоча репетиційні зали дійсно знімалися в історичній будівлі.