Вентральний корпородезом пористими імплантатами з нікелідатитану - хірургія і лікування хребта

Вентральний корпородезом пористими імплантатами з нікелідатитану в лікуванні спондилолістезів поперекових хребців

Основне завдання хірургічного лікування спондилолістезу - надійна фіксація нестабільного сегмента хребта. За традиційною методикою кісткового аутотрансплантата має ряд істотних недоліків: тривалий постільний режим в післяопераційному періоді в гіпсовій ліжечку з подальшою зовнішньої иммобилизацией гіпсовим корсетом, наслідком чого є виражена м'язова гіпотрофія, застійні явища в бронхолегеневої системі, тромбоемболічні ускладнення. Нерідко при кістковопластичними методі лікування відбувається лізис аутотрансплантата і неспроможність кістково-фіброзного блоку хребців. Використання пористого нікелідатитану як фіксірющего елемента дозволяє скоротити тривалість операції і обсяг інтраопераційної крововтрати, в ранні терміни активізувати хворого з фізіологічної навантаженням на хребет без зовнішньої імобілізація, тим самим проводиться профілактика перерахованих ускладнень і розвитку псевдартроза оперованого сегмента.

Під нашим спостереженням перебувало 64 пацієнта з досліджуваної патологією хребта, яким проведено передній корпородезом пористими імплантатами з нікелідатитану. З них 37 чоловіків і 27 жінок у віці від 14 до 66 років. У 43 випадках мав місце справжній (істміческого) спондилолистез, необхідною умовою якого є спонділоліз (лоозеровскій дефект) межсуставного ділянки дуги хребця, в 21 - дегенеративний, як прояв нестабільності хребетного рухового сегмента при остеохондрозі. Рівні ураження: LIII - 1 випадок, LIV хребець - 15 спостережень, LV - 42, перехідний попереково-крижовий хребець люмбалізірованного хребта - 6. Ступінь зсуву: I - у 18 пацієнтів, II - у 24, III - у 19, IV - 2 , спонділоптоз - 1.

Показання до оперативного лікування: спондилолистез II-IV ступеня, спонділоптоз, спондилолістез I ступеня з тенденцією до прогресування при динамічному спостереженні і дегенеративний спондилолістез зі стійким больовим синдромом, що не купіруються консервативними методами лікування.

На діагностичному етапі крім стандартної спондилографии і функціональних рентгенограм, в залежності від уже виявлених змін і домінуючою симптоматики використовувалися ультразвукова діагностика, комп'ютерна томографія, магнітно-резонансна томографія, Високороздільна мультіслайсовая комп'ютерна томографія.

Оперативне втручання проводили в положенні хворого на операційному столі на спині, переважно лівостороннім Параректальним зачеревним доступом. Після мобілізації клубових судин проводилость рентген- або ЕОП-контроль. У зацікавленій позвоночном руховому сегменті проводився кюретаж міжхребцевого диска, а потім корончата і підрізними фрезами формувався канал в суміжних відділах тел мобільного і статичного хребців, куди впроваджувався за типом самонареающего гвинта циліндричний пористий імплантат з нікелідатитану.

У ранньому післяопераційному періоді всім пацієнтам проводилася традиційна терапія. У вертикальне положення хворі переводилися протягом першого тижня, відразу ж після купірування больового синдрому в післяопераційній рані. Після зняття швів слідувала виписка на амбулаторне лікування. Всім хворим через 3 місяці пропонувалося пройти контрольне обстеження і курс стаціонарного відновного лікування з подальшим контролем 1-2 рази на рік.

Спостережувані ускладнення: пошкодження аорти - 1 випадок, пошкодження лівої загальної клубової вени - 2, пошкодження очеревини - 13, ДВС-синдром з заочеревинної гематомою, яка вимагала повторного втручання, - 1, післяопераційна грижа передньої черевної стінки - 1, корінцеві розлади - 3. Не закінчені стабілізацією дві операції через масивної крововтрати. Випадків післяопераційної летальності не спостерігалося.

В найближчому післяопераційному періоді респіраторні розлади, тривалі парези кишечника, тромбози вен нижніх кінцівок відзначені були. У віддаленому післяопераційному періоді у хворих, що мали неврологічні розлади, спостерігався їх явний регрес, як за суб'єктивною оцінкою, так і за об'єктивними критеріями.

Оцінюючи технічні сторони операції в порівнянні з традиційним методом, слід зазначити, що тривалість її зменшилася в 1,5-2 рази, постільний режим зменшився до 1-5 діб, повністю виключена зовнішня іммобілізація, зменшилася кількість післяопераційних ускладнень, значно скоротилися терміни перебування в стаціонарі і тимчасової непрацездатності.


Батрак Ю.М. Кравчуків І.В. Ануфрієв А.П. Ярних В. В.
Алтайський науковий відділ регіональних проблем травматології, ортопедії та нейрохірургії Новосибірського НІІТО,
ГОУВПО "Алтайський державний медичний університет",
МУЗ "Міська лікарня № 1", м Барнаул